AMD 9850 und die Quadcoregemeinschaft.

So, hallo zusammen..

Ich wollte mal eine kleine Diskussion lostretten, da ich denke, das AMD mal langsam aber sicher wieder in die Nähe kommt um sie auch bei den Quadcores empfehlen zu können.

Einige Vorteile von AMD:
- Bei gleichem Takt höhere Effektivität
- Meiner Meinung nach bessere Architektur
- günstige Versionen auch mit freiem Multiplikator erhältlich
- günstige Boards auch mit aktzeptabler Onboardgrafiklösung

Nachteile:
- Habe sehr Unterschiedliche VCores (von 1.1V - 1.3V ist alles drinn)
- bei hohem Vcore natürlich auch entsrpechend Abwärme und Stromverbrauch
- schlechter OCbar

So:

Ich persönlich würde generell lieber den AMD 9850 nehmen als einen Q6600 aus oben genannten Gründen.
Mich würde mal interessieren, was ihr davon haltet. Momentan ist das ja alles ein wenig ins Stocken gekommen.

Auserdem muss ich nun wirklich mal was loswerden.
Alle die sich einen Quadcore zum spielen kaufen sind doch irgendwie etwas.. nunja. Bis mal wirklich MEHRERE Spiele auf dem Markt sind, die auch wirklich Quadcore unterstützen dauert es sicherlich noch mehrere Jahre. Und das argument Zukunftssicher in Verbindung mit Computern ist ja mal ein totaler Witz.
Die meisten sind ja nichtmal für Dualcore anständig programmiert.
Ich hasse es, wenn als Kaufargument die OCbarkeit herangezogen wird.
Wer übertaktet den großartig? Vll wenns hoch geht 5% der Menschen. Was bitte bringt euch ein 5 GHZ Quadcore in einem Spiel? Es limitiert sowieso viel früher die Grafikkarte. Da reichen auch 2.5.. zumindest ich spiel nicht in einer 640ger Auflösung, ich weiß ja nicht wies bei euch ausschaut.
Mir persönlich gehts auch net umbedingt um Taktraten.. Marke Boah alder meine CPU hat 4 Gigahärz.. wus boah alter..
Mir ist das wurscht, meinetwegen takten die Teile wieder nur mit 1 GHz, entscheidend ist für mich die effektivität pro Takt..
Da ist AMD übrigens schon länger vorn.

Ich bin absolut kein AMD Jünger.. im Gegenteil. Ich finde nur das manche hier vll. mal ihre Denkweise ein wenig neu ausrichten. Ich persönlich hoffe ganz ehrlich, dass AMD schnell wieder fit ist.
Wenn der 6400er nicht soviel Strom brauchen würden und soviel Abwärme hätten würde ich diesmal eiskalt zu denen langen, weil Intel mit dem E8400 nicht in die Gänge kommt, geschweige den mit dem Q9450.
Leider hab ich noch nirgendwo einen 5800 + oder wie das neue Dualcore AMD Flagschiff heißen soll, gesehen.

Mich würde einfach mal eure Meinung zu dem Thema oben interessieren.. sorry musste mir echt mal Luft machen.

Ich persönlich werde weiterhin für kleinere günstigere Systeme AMDs empfehlen, den sie sind lange nicht so schlecht, wie alle behaupten..

PS: http://www.computerbase.de/news/ha [...] _1000_mhz/ Immerhin etwas oder XD..
Aber interessanter ist ein Kommentar weiter unten.. 2.8 mit Luft auf Semipassiv.. ist doch schonmal eine Menge ;-).

also p/l-mäßig sind die phenoms mit den quads von Intel genau gleich. ein phenom mag 5% langsamer sein, ABER er kostest genau 5% weniger. und das board gleich nochmal weniger, weil schlicht weniger chips drauf sind (und ist damit auch weniger fehleranfällig). der große nachteil bei "dickeren" amd-systemen ist der hohe stromverbrauch. da ist Intel einfach fitter mit 45nm und 65W TDP als amd mit 65nm und 95W verlust (oder aufnahme). nun bei kleineren systemen lohnt sich ein Intel nicht. onboard-grafik hin oder her, jetzt hat nvidia den 8200er-chipsatz draußen und der liegt mit dem amd 780er wieder gleichauf. und Intel will da auch mitmischen. die lage an der onboard-front verbessert sich also stetig (auf betreiben der spieleindustrie übrigens) und das ist schon aus gründen des stromvebrauchs und der einkaufskosten zu begrüßen.

allerdings hat amd schon wieder ein riesenproblem: Intel hat jetzt endlich den neuen sockel fertig und kopiert, *räusper*, nimmt sich ein beispiel an amd mit der integrierten northbridge (und diesem kostenvorteil)... tja und wenn amd im nächsten halben jahr nicht mit etwas der "Core"-architektur vergleichbarem ´rüberkimmt dann finden wir amd-chips bald nur noch bei trostlosen discountern und in omas pc. der wahnsinn wäre natürlich eine neue mobilplattform, die mal wirklich stromsparend schnell sein kann.

ich bin kein fachmann, aber da uns aus den amd-chips immer noch die über-super-kracher-"Alpha"-architektur entgegenlacht, bin ich der meinung, die haben noch die "Geheimwaffe" im köcher. sie müssen nur irgendwie an die hohe effizienz der intels bei vollast rankommen. ich drück mal den kollegas nebenan in dräsden die daumen, die haben was auf dem kasten!

und für das nächste halbe jahr würde ich folgendes empfehlen:
arbeiten: AMD Phenom B3 X4, 65nm
HTPC: AMD Brisbane EE, 45nm
Zocken: Intel, Core 2 Duo, 45nm, möglichst schnell


was die grafikkarten angeht: jemand für den das spielen an sich nicht im vordergrund steht, nimmt ATi. es würden noch mehr sein, wenn die endlich mal diese sch(=//%%$§*' Linux-Treiber gebacken kriegen, zum /(%=??`*' noch mal

Oberhalb 3 GHz ist das Ding grade mal bis CPU-Z stabil gelaufen. Keine Benchmarks, keine Belastung möglich. Für mich zählt eine Übertaktung erst nach mindestens 1 Stunde Prime95. Einen inzwischen doch recht betagten Q6600 bekommt man primestable mit richtigem Stepping und guter Kühlung auch auf 3,6 GHz und mehr (ja nach RAM). Der Q9450 marschiert lächelnd und stabil im Bedarfsfall auch über 4 GHz.

Ich habe auf speziellen Wunsch bereits mal einen Phenom verbaut - unterm Strich in der Summe langsamer als ein X2 6000+ und außerdem knalleheiß wie Intel in den schlimmsten Zeiten. Meinetwegen mag die Architektur auf dem Papier besser aussehen, in der Praxis ist es (jedenfalls im Moment) zu Silikon gewordene Gülle. Freiwillig würde ich so ein Dingens momentan niemanden reinsetzen. Da kann man echt Freunde verlieren

Übrigens:
Ich hatte von 1983 (Anschaffung meines ersten Computers, allerdings kein PC) bis letztes Jahr privat NIE einen Intel. Nur IBM, Cyrix und AMD. Das nur mal so am Rande, um nicht als Fanboy durchzugehen. Aber im Desktop-HighEnd ist AMD Meilen von einem vernünftigen Angebot entfernt.

Mal eine frage, warum gibts Cyrix nicht mehr? Sind die pleite gegangen???
Hab nämlich noch nie was von denen gehört, erst jetzt wo Herr C es erwähnt hat =)

Und VIA macht nun Chipsätze oder?

Der 386 DX40 von Cyrix war erste Sahne! Zusammen mit einem Weitek Coprozessor war der sogar schneller als jeder Intel 486 DX33. Naja, vergangene Zeiten und hielt sich immerhin 4 Jahre mit an der Spitze. Sowas schafft heute keine CPU mehr. Ach ja, übertakten liess der sich auch schon

Für sowas musste man 1990 locker über 3000 DM hinlegen. Immerhin hatte ich 8 x 1 MB RAM drin und eine Grafikkarte mit unvorstellbaren 1 MB RAM . Für damalige Verhältnisse gerade zu ein Bentley unter den PCs

Und warum mischt VIA nicht so bei AMD und Intel mit? Sind die nicht so gut oder wie?

Wär aber besser, wenns mehrere Prozessorhersteller geben würde, dann wären die Preise auch bissle anders.

k

wo ist eigentlich meine alte freundin AMIGA?

bitti1 AMD´s lassen sich gut übertakten wenn man nicht gerade diese schrottigen AM2 Mainboards einsetzt. Schon mal ,an einem S939 versucht, einen x2 zu übertakten? Du würdest dich wundern !
x2 4200 2,2ghz locker auf 3,0ghz

FormatC dann hab ich mit meinem wohl das große Los gezogen.....
aber einen Screen bekommste von mir

Meine Frau hat noch so ein Brett. X2 4200+ auf Sockel 939. Geht auch nicht prime-stabil über 2,8. Außerdem zieht die CPU bei 2,8 GHz satte 28 Watt mehr. Sinnfrei sowas. Und es ruckelt trotzdem in einigen guten Spielen, was definitiv nicht an der Grafikkarte liegt. Das Dingens wird dann in die Ukraine entsorgt.

mh habe mir gerade mal den amd bei alternate angeguckt
http://www.alternate.de/html/produ [...] kel+AM2%2B
irgednwie finde ich das er doch zu teuer ist ... wenn man ihn nicht mal über 3ghz bekommt...
wenn ich dann das hier sehe:
http://www.alternate.de/html/produ [...] Sockel+775
klar zwar ohne kühler aber wenn man übertakten will braucht man eh einen neuen... ich würde mich alleine jetzt schon nicht für den amd entscheiden da er doch irgendwie zu teuer ist.... im vergleich zur leistung des intels

In Kombination mit den neuen 780er Chipsatz ist mit einem kleine Athlon BE schon die Grundlage für ein multimediataugliches System geschaffen. Da ist AMD eine echte Alternative zu einem "Intel-System"

zur Zeit werkelt bei mir noch ein guter alter x2 5200, der probt aber so langsam den Abgang, ich musste den Takt bereits von ehemals 3GHz auf nun 2,73 zurück nehmen weil es nicht mehr ging. Nun spiele ich mit dem Gedanken, ihn durch den 9850 zu ersetzen, ich habe bereits von Leuten gelesen die den auf meinem M2N 32 SLI zum laufen überredet haben auch bei 2.8 GHz. Mit dem 9600 hab ich ernüchternde Ergebnisse erlebt. Sollte ich wohl doch eher nochmal zum 5000BE greifen, oder erreicht der Phenom endlich annehmbare Allroundleistung? Ich möchte auch endlich mal einen Film von AVI in Quicktime konvertieren können ohne gleich den WIC Abend knicken zu müssen.

eig. ist doch egal ob man einen amd oder Intel holt mit der gleichen taktfrequenz... zu frieden ist man mit seinem CPU dann sowieso. ein grund für quadcore wäre z.b das alte argument "zukunfst sicher" und in den nächsten monaten-jahren werde immer mehr spiele quadcore untersützt und dann habe sie die vorteile. einen core2 Duo auszulasten ist jetzt auch nicht mehr so schwer... zurzeit reich zwar noch ein core2 Duo aus aber wer weis wie die zukunfst aussieht...
Edit: verstehe ich nicht als ich meinen letzten post gemacht habe mit dem alternate link kostete der q6600 dort nur 174€ o.O

@Klopod
Das habe ich auch gesehen. Keine Ahnung warum die CPU plötzlich wieder 20€ teurer ist... Vielleicht angehoben, weil die CPU am Donnerstag für 174€ beim ZACKZACK zu haben ist

@Aetius
Ich würde mir persönlich keine CPU kaufen bei denen anderen argumentieren "Viiiiel schlecher ist die garnicht" Beim selben Preis ist der Fall eigentlich klar. Plattformbedingt kommt man bei Intel unterm Strich bei etwas mehr raus, dafür ist die Auswahl im AM2+ Bereich noch sehr klein

immer diese argumente mein x2 läuft immer noch... ja daumen hoch leute ! mein p4 läuft nach 3 1/2 jahren immer noch!

*Mal mit macht*

P4 1,5GHz läuft noch im Server
AMD Duron 1300 läuft noch im PC meiner Mutter

Wenn man kein Schindluder treibt halten die Dinger halt ewig... Egal ob Intel oder AMD. Ich persönlich habe noch nie eine CPU zerschossen.

Mann, mann, mann... Deine Frau muß ja eine echte Zockerbraut sein Meine Mutter hat Onboard-Grafik und oben genannten Duron

Ok, meine Freundin hat ein DualProzessorsystem und meine 7950GX2 ist gerade auf dem Weg Ich halte mich doch besser geschlossen

SRY4Offtopic

@levi88
Da wir seit Jahren NFS spielen - bereits ab Most Wanted war der PC zu langsam. Unter Pro Street gehts nur noch mit halber Grafikpracht und diversen sporadischen Rucklern. Semi-professionelle Rundenbestzeit-Wettbewerbe sind damit definitiv nicht mehr drin. Biosshock in voller Pracht geht gar nicht und außerdem will sie endlich DX10. Also ab in die Specki-Tonne mit dem Zeugs

PS:
Wir "entsorgen" unsere Hardware, indem wir sie aufmöbeln und samt Software in die Ukraine verschenken. Dort gibts noch massenweise Schulen ohne einen einzigen Computer. Das nur mal als Randnotiz. Mein aktueller TFT geht auch bald auf die Reise - da fühlt sich der 939er AMD nicht so einsam