Da ich die Warterei langsam satt habe und die Termine immer weiter nach hinten verschoben werden, bzw. die Preise gerne mal über 300 Euro gehen, bin ich am überlegen auf den Q6700 zurückzugreifen.

Habt ihr Erfahrungen mit der CPU?
Habe gehört, daß sie teilweise recht warm wird und erst ab einem Takt von gut 2800 mit dem Q9450 mithalten kann.

Stellt sich nur die Frage, ob diese Probleme (wenn sie vorhanden sind) die 100 Euro mehr wert sind. Hab zwar für 270 bei Mindfactory bestellt, aber da steht die CPU auch erst wieder ab 20.05 drin nd mittlerweile kotzt mich der Support bei denen nur noch an.

Q9700? Meinst du vielleicht Q6700?

ähm, ups. ist spät

Naja, der Unterschied ist nicht weltbewegend. Ich denke mal im normaltakt dürfte es nahezu keinen Unterschied geben. Der Q9450 hat eben aber immerhin 12MB Cache und damit satte 50% mehr als der Q6700. Wenn du den Q6700 auf 333MHz und den FSB von 8 setzt laufen sie quasi identisch, auch vom Speicherdurchsatz. Jetzt ist es abhängig von der Anwendung... Wird SSE4.1 unterstützt geht der Q9450 besser... Ebenso wenn eine Anwendung stärker cachelastig ist.

Außerdem wird der Q9450 mit der 45nm-Technologie herstellt. Das das bringt 3 Vorteile mit sich:

• höhere Energieeffizienz
• geringere Temperaturen
• mehr Platz für Cache

Wenn du einen Q6700 als G0 kaufst, glaube ich allerdings, daß du den bis 3,2GHz mit einem gescheiten Kühler und einer durchdachten Gehäusekühlung locker handlen kannst. Zudem hast du mit dem 10er Multi einen größeren Spielraum und kannst deinen Idleverbrauch etwas tiefer senken, da du den FSB nicht so hoch anheben mußt. Wenn dich das nicht kümmert sei es drum.

Genau das sind die Punkte wegen denen ich noch am überlegen bin: die Vorteile des Cache und 45nm.

Gibt es überhaupt schon viele Anwendungen, die SSE4.1 unterstützen?

Übertakten habe ich erstmal nicht vor. Ich habe immer das Glück, daß zwar alles problemlos läuft (Temperatur, Prime95, Spiele, etc.), allerdings hatte Company of Heroes bei beiden Übertaktungsversuchen arge Probleme und schmirrte ewig ab. Natürlich als einziges Spiel...und da ich dies primär spiele läuft mein E6300 wieder auf 1,866

Deswegen stelle ich mir die Frage, ob die @ 80 und die Wartezeit von gut einem Monat wirklich noch Sinn macht. Ich will endlich den neuen Rechner zusammenbauen...warte nun schon seit Anfang des Jahres auf die 45nm Quads *grml*

Da kannst du dir auch gleich den Quad 6600 (G0) kaufen bevor du dir den teureren 6700 kaufst. Habe bislang 3 Stk. verbaut und jeder lief auf Anhieb mit 3 Ghz ( 9x333 Mhz FSB). Und das ohne Spannungserhöhungen und ohne deine erwähnten Abstürze in Spielen.

Und der Quad 6600 ist ja nun auch schon für ab ca. 160 Euro zu haben.

Klugscheißanfang

@skylang: Da solltest DU vielleicht noch mal nachrechnen.
Klugscheißende

wären 50% nicht 16mb cache? oder bin ich einfach nur schlecht in mathe^^
ich würde den q6600. er ist 1 günstiger, 2. so viel Temperaturen unterschied ist da jetzt auch nicht zwischen 45nm und 65nm.... klar insgesamt ist der q9450 etwas besser nur ich weis nicht ob dir der aufpreis so viel wert ist.

Super mädels.. ich kauf mirn Q6600 für 165 € anstatt nem Q6700 für 185 € Oo..
welch unterschied..
Nimm den Q6700, wenn du n guten Kühler hast und den hochrotzt geht da scho weitaus mehr als mitm 6600

Es geht mir doch garnicht ums übertakten

Würde nur gerne wissen wie groß die Nachteile beim Standardtakt sind.

etwas wärmer und ca 5 % langsamer, reicht das?

also keine 100 Euro wert, danke

50% von 8MB Cache sind 4MB
8MB + 4 MB sind dann 12MB

Q6700 - 8MB - 100%
Q9450 - 12MB - 150%

Wieviel wärmer wird die CPU denn in etwa?
Werde wenn einen Thermalright SI-128 SE Heatsink mit nem Papst 4412F/2GLL verbauen. Sollte doch locker reichen, oder?