Lohnt sich umstieg von vga zu dvi ?

Also wenn es dir nur darum geht den TFT per DVI anzuschliesen, nein dann lohnt sich das nicht. Nehme mal an deine Auflösung im Moment sind 1280 x 1024? Natürlich sind TFTs schon angenehmer für die Augen als die meisten Röhrenmonitore (es sei denn es sind besonders gute Röhris). Von den Farben her sind die guten Röhrenmonitore meist noch einen Tick besser oder auf jeden Fall gleichwertig. Also eine Verbesserung in diesem Sinne wirst du nicht haben.

Es kommt jetzt drauf an wie alt deine Röhre ist, und welche Qualität das Teil hat. Mitunter wäre ein guter TFT evtl. besser, kann man aber so ohne deine Röhre gesehn zu haben, nicht sagen.

Wäre ich du, würde ich die Röhre behalten (wenn du damit zufrieden bist), bis sie den Geist aufgibt, und mir dann einen schönen TFT zulegen, nur um jetzt auf DVI umzusteigen, lohnt sich das nicht (es sei denn du willst mehr Platz aufm Schreibtisch :-))!

@nighti:
Das mit den Farben stimmt schon seit Jahren nicht mehr.

Da ich selbst Testberichte über Monitore schreibe, kann ich Dir versichern, daß selbst teure Röhren nicht mit guten TFTs mithalten können.

ABER: TFTs mit TN-Panel, die also besonders zum Spielen geeignet sind und nicht viel kosten, taugen nichts. Die sind schnell - das war's.
Die geringen Blickwinkel, unter denen sich das Bild nicht ändert, sind m.E. dermaßen störend, daß man darum besser einen großen Bogen machen sollte.

@danielconde:
Solange Du keinen SEHR teuren CRT hast, wird der Umstieg wohl annähernd nur Vorteile bringen. Allerdings würde ich Dir, auch wenn Du primär spielst, ein MVA, PVA oder gar IPS Panel ans Herz legen, damit die Bildqualität auch bei anderen Sachen abseits der Spiele etwas taugt.

Klick Dich doch mal auf www.prad.de durch die Kaufempfehlungen oder durch die "Monitor Selektion".
Vielleicht findest Du so ein geeignetes Gerät.

Du solltest Dir aber vorher genau überlegen, wieviel Du ausgeben willst.

Ein gut gemeinter Rat von mir: Spare nie am Monitor.
Das ist die wichtigste Schnittstelle zwischen Mensch und Computer. Ein Teil, welches nur recht selten ausgetauscht wird. Grafikkarten kommen und gehen, CPUs kommen und gehen, aber der Monitor bleibt meistens über viele Jahre der gleiche.
Tu Deinen Augen und Dir selbst den gefallen ein gutes Gerät zu wählen und nicht nur etwas, was "besonders toll zum Zocken" ist.

Speziell auf Deine Frage: DVI ist nicht das entscheidende Problem.
Jetzt gerade sitze ich z.B. vor meinem alten 21" CRT. Ich habe auch einen 26" TFT für über 1000 Euro. Hardwarekalibriert und mit wunderbarem Bild.
Da kann mein guter CRT nicht mithalten. Auch nicht Ansatzweise. Ich hatte vor dem 26" TFT auch noch einen 22" CRT. Damals einer der besten CRTs, die es gab. Das Teil taugte aber nichts, da er immer zu dunkel war und somit die tiefsten Farbtöne abgesoffen sind.

Also: Auch ein 800Euro (nicht DM! In DM wären das 1600!) CRT kann deutlich schlechter sein als ein billiger TFT.
Ich selbst bin erst SEHR spät auf TFTs umgestiegen, da ich keine TFTs gefunden habe, die mit CRTs mithalten konnten. Da ich extrem pingelig bin, was die Farbwiedergabe und Ausleuchtung betrifft, hat es einfach sehr lange gedauert, bis ich etwas ansprechendes gefunden habe.

Wenn Dir Leute erzählen, daß man unbedingt einen TFT mit "2ms Reaktionszeit" zum spielen bräuchte, dann haben die einfach keine Ahnung und fallen auf die Marketingangaben der Hersteller herein. Hier auf THG wurde schon oft genug gezeigt, daß diese ach-so-tollen 2ms Panels dann trotzdem 12ms oder sogar 15ms brauchen um tatsächlich von schwarz nach weiß umzuschalten.
Außerdem ist das nicht so wild, da i.d.R. alle heutigen Monitore, auch die, bei denen die Reaktionszeit mit 8ms oder 12ms angegeben wird, schnell genug sind.

Also: Das Problem bei Dir liegt nicht unbedingt am VGA-Anschluß, sondern auch daran, daß die Fokussierung des Elektronenstrahls mit den Jahren den Bach runter geht.
Das sehe ich leider auch an meinem 21": Text wird unscharf.
Das fällt einem gar nicht auf, wenn man nur an CRTs sitzt, aber wenn Du erstmal zwei Wochen an einem TFT warst, und dann den direkten Vergleich zum CRT wieder hast, dann wirst Du es merken.

Das wichtigste von DVI zu VGA ist die Schärfe der Darstellung bei hohen Auflösungen.

Einen TFT mit 1920x1200 kann man eigentlich nicht mehr sinnvoll über VGA betreiben. Selbst mein NEC 2690WUXi, der verschiedene Techniken zur Signalverbesserung mitbringt (und das wirklich gut umsetzt) zeigt, selbst bei sehr guten VGA-Kabeln, leichte Unschärfen und Schattenbilder / Geisterbilder bei Textdarstellung.
Das liegt einfach daran, daß über VGA-Kabel ein analoger Datentransfer stattfindet und die Kabel nicht für die enorm hohen Bandbreiten, die benötigt wären, ausgelegt sind.
Bis 1280x1024 ist das relativ egal. Ein gutes Kabel schafft bei der Auflösung eine Wiederholfrequenz von 85Hz noch sehr ordentlich. (Bei mir mit einem guten BNC-Kabel umgesetzt, welches höherwertig ist als ein normales VGA mit D-Sub).

Geht die Wiederholrate oder Auflösung weiter nach oben, dann wird das Bild zunehmend unscharf.
1600x1200 ist auf 85Hz bereits sehr matschig. Da ich niedrigere Wiederholraten aber flimmern sehen kann (auch 85Hz in Extremsituationen), ist niedrigere Wiederholraten für mich nicht möglich. Bei 60Hz und 1600x1200 ist das Bild aber OK.

TFTs, die man sich nun kaufen würde, wären aber mindestens 22" groß, also 1680x1050. Da es blödsinn wäre einen TFT zu suchen, der nur VGA mitbringt, sollte man dann auch auf jeden Fall das DVI-D-Kabel benutzen, welches in der Regel dem Monitor beiliegt, damit die Bildqualität passt.
Bei höher auflösenden Monitoren (24" oder mehr), führt daran kein Weg mehr vorbei.

Effekt: Das Bild ist glasklar. Keine schwammigen Buchstaben mehr, einfacheres Lesen von Texten.
Du wirst Dich vielleicht sogar zuerst daran etwas stören, da Text duch die Unschärfe des Monitors nicht mehr "geglättet" wird, aber das ist dennoch besser als ein matschiges Bild.

Wenn Du mit Deinem Monitor zufrieden bist, dann behalte ihn doch einfach.
Wenn Du aber irgendetwas daran auszusetzen hast (unscharf, zu groß, zu schlechte Farbdarstellung, flimmert zuviel, Augen ermüden zu schnell, etc), dann solltest Du über einen (guten) TFT nachdenken.

Ja, Corona-Effekte und Ghosting bei zu agressivem Overdrive sind so eine Sache für sich, aber manche wollen halt mit aller Gewalt "2ms" im Datenblatt stehen haben. Was dabei auf dem Monitor ankommt ist zweitrangig.

Ich finde halt schon, daß man mit TN-Panels nie glücklich wird. Das kann daran liegen, daß meine Ansprüche einfach zu hoch angesiedelt sind, oder daß ich solche Monitore schon mehrfach hier und im direkten Vergleich zu IPS-Paneln und CRTs angeschlossen hatte, aber so ist es halt.

----
Edit:
Ich empfehle halt nur das, was ich für "gut" erachte. Alles andere höchstens mit Einschränkungen.
*g* Daher verschenke ich auch keine Benotungen in meinen Tests.

Moin

@roterbill
Im 45° Winkel sieht normalerweise auch keiner auf seinen Monitor. Doch bei den billigen TN Panels reicht es schon, den Kopf nur ~20cm von der Mitte weg zu bewegen und das Bild sieht deutlich anders aus. Das mag viele nicht stören, aber wir sind pingelig

@roterbill:
Dem kann ich nicht zustimmen. Bei SCHLECHTEN TN-Paneln sieht man die wildesten Effekte.
Sogar bei Monitoren, die der Hersteller als "Flagschiff" in seiner Produktpalette aufführt.
Beispiel:
http://www.prad.de/new/monitore/te [...] mogenitaet

Das sind keine Fehler, die durch die Kamera erzeugt wurden, das Bild sah wirklich so aus. Zwischen den Bildern liegen nur minimale Unterschiede in der Neigung des Displays. Aus gut 2m Entfernung aufgenommen, also ist die Veränderung des Blickwinkels wirklich gering und die Betrachtungsposition besser als bei einem normalen Benutzer. (Wer nicht 2m weit weg sitzt, schaut unter größeren Winkeln auf das Display - zumindest an den Rändern)

Ich nutze einen bläuliches, größtenteils einfarbiges, Hintergrundbild. Bei TN-Paneln kann ich dann, wenn ich mich anlehne oder leicht nach vorne neige, STARKE Unterschiede im Blau erkennen. Das geht soweit, daß teilweise eine art Farbverlauf zu "dunkel blau" hin sichtbar wird, der gar nicht vorhanden ist.
Du mußt bedenken, daß man bei 24" und größeren Monitoren bereits unter recht großen Blickwinkeln auf die Seiten / Kanten des Panels guckt. In der Mitte vor den Augen ist das alles OK, aber an den Rändern eben nicht.

Hier mal Blickwinkel-Testbilder von TNs:

Hier ein besseres TN-Panel, bei dem die Blickwinkel steiler gewählt werden mußten:

Und unter diesem Link findet man ein Samsung Display und dessen Bildwiedergabe unter verschiedenen Blickwinkeln:
http://www.prad.de/new/monitore/te [...] lickwinkel

Diese Bilder sind natürlich unter Blickwinkeln aufgenommen, die im alltäglichen nicht auftreten.
Ich sitze aber z.B. nicht den ganzen Tag wie angschraubt schnur gerade vor dem Monitor. Mal lehne ich mich etwas weiter vor, manchmal stütze ich sogar den Kopf auf, manchmal lehne ich mich zurück.
Wenn man das bei einem TN macht, NICHT ÜBERTRIEBEN, dann weicht bei jeder neuen Sitzposition der Bildschirminhalt merklich von der vorherigen ab.

Mir ist noch kein TN-Panel begegnet, bei dem es nicht so war.

Zum Vergleich mal Blickwinkeltestbilder von IPS:
http://www.prad.de/new/monitore/te [...] eil10.html

Da ist auch unter den extremen Blickwinkeln nichts negatives zu sehen.

Bei VA, egal ob MVA oder PVA, sind die Blickwinkel "in der Nähe von" IPS. Gut, aber nicht ganz so perfekt. Diese reichen aber aus, daß man bei normaler Benutzung (mit minimalen Bewegungen am Bildschirm) nicht ständig andere Bildeindrücke erhält.

Wenn Du mal ernsthaft Bildbearbeitung betreiben mußt, dann wirst Du auch ganz schnell feststellen, wie ungeeignet TN-Panel sind.
Spätestens, wenn Du eine Abschattung versuchst wegzuretuschieren, die nur auf Deinem Monitor sichtbar ist, da der Blickwinkel am, oder besser: zum, Rand des Monitors zu einer Abdunklung führt...