NAS/Server-Eigenbau-Zusammenstellung - Bitte um Beratung!

Hallo seh dir doch mal diese NAS an. Schaltet ab wenn alle PC´s im Netzwerk ausgeschaltet sind. Gibts mit 2 Terabyte Speicher. Könnte evtl für deinen Anwendungsfall ausreichen.

http://www.buffalo-technology.com/ [...] n-pro-Duo/

Ob Windows oder Linux musst du schon selber entscheiden, das hängt davon ab ob du bereit bist viel Zeit zu investieren. Wenn nicht, bzw. die englisch Kenntnisse knapp sind, fällt Linux aus.

Ich bau grade mein 2tes auf Linux basis (Debian).
Ich habe mir ein MSI IM-945GC genommen, ist nahe an dem Intel Brett, hat aber bereits 4 SATA Ports drauf.
Bei beiden Brettern ist schade das sie nicht die ICH7R verwenden.
Zum Thema Stromverbrauch : 2x 3,5" Platte = 16W + CPU + Chipsatz + Eigenverbrauch der lausigen Netzteilen in den Mini-itx Gehäusen gibt dann irgengwas zwischen 50+90W.

Ich habe mir in meinem ersten Nas satte 20W gespart in dem ich eine PicoPSU verbaut habe, die kostet dann aber gleich nochmal soviel wie dein Gehäuse.
Mein neues NAS schluckt in einem MOREX VENUS 669 incl. 5x500Gb 2.5" Festplatten, 2GB RAM einer 8GB CF Karte als Systemplatte (kannst mit Win aber gleich vergessen) und einem ganzen Bartz Lüfter um die Platten bei laune zu halten 67W. Wenn ich das Netzteil rausschmeisse und gegen die PicoPSU austausche gehe ich mal von mindestens 10W weniger aus. Die 330er CPU + Chipsatz schlucken alleine irgendwo knapp unter 30W.

Ach ja, apropos Lüfter mein Staubsauger ist leise gegen meine NAS.

Eines kann ich dir aber gleich noch sagen, 41 MB/s zu erreichen ist mit 0815 Bauteilen die nicht abgestimmt sind nicht einfach.

Logisch verwende ich mdadm, ich gestehe dmraid gehört nicht zu meinem Wortschatz, nie gehört.

Zwischen dem ICH7 und der R bzw. M Variante gibt es gravierende Unterschiede. Einer davon ist das die R/Ms das AHCI Design unterstützen, der "normale" nicht. Irgendwo gibt es eine Aufstellung welcher Chipsatz wie unterstützt wird. Port Multiplexing fehlt meines Wissens auch.

Ich habe wie schon gesagt, das Morex Venus 669 verbaut, zusätzlich hat das Board einen Lüfter für die CPU und die beiden Wechselrahmen bringen auch jeweils nochmal zwei Lüfter mit. Da der einzige der sich darüber beschweren könnte der Tiefkühlschrank im Keller ist, geht mir das kalt am A... vorbei.

Tja Samba, hier fehlts bei mir halt schon, Windows läuft nur noch in einer vm auf besagtem nas. Da ist der durchsatz schwer zu messen. Alle anderen Kisten sind längst auf Ubuntu umgerüstet.

Ich habe derzeit also keine wirkliche Referenz, das einzige ist Pentium M Notebook mit XP welches ich über Crossover dran gehängt habe. Das dümpelt aber bei max 25% Netzwerkauslastung rum, was aber nicht am nas liegt. Intern komme ich auf read Raten von 70-90Mb/s von md0, schreiben kann ich aus besagtem Grund nicht wirklich testen, ich werde bei Gelegenheit mal ein progrämmle schreiben, dass mal den sequentiellen write ermittelt.

ifconfig lässt mir eine max mtu von 7200 zu, bringt aber keine Änderung, das packt mein XP Notebook schlicht nicht mehr.

Das mit dem realtek Treiber könnte ich mal testen, ist aber derzeit ziemlich nutzlos. Wenn ich die beiden nas mit rsync abgleiche geht das Interface des alten auf Anschlag. Netto-rate 11,5 Mb/s und da kannst bei einem 100Mbit Interface nicht meckern.

Ich könnte auch statt den "billigen" Samsung Spinpoint M7 etwas bessere Segates reinbauen, allerdings ist es fraglich ob ich das für meine 5 Client in meinem strikt privaten Netzwerk auch wirklich brauche.

Als nächstes werde ich meinen 100 Mbit Switch gegen einen "Großen" tauschen, dann kommen meine 5 Cients doch theoretisch schon auf halbe Bandbreite

Ansonsten finde ich es völlig bescheuert 2TB RAID 5 im Keller stehen zu haben, ich werde also baldmöglichst die drei freien Slots noch bestücken Nein im Ernst, das einzige was in naher Zukunft Bandbreite brauchen könnte ist eine DM8000 und die liegt zum einen grade nicht im Budget und hat zum anderen nur ein 100 Mbit Interface drin.
Ich werde weiter "spielen" mir aber sicher keinen neuen Rechner besorgen nur um den Durchsatz zu testen.

Beim IHC7 bin ich nicht mit dir einverstanden.
Schau mal hier

Mein Notebook schafft es übrigens nichtmal 100Mbit auszulasten, werde da bei Gelegentheit mal eine Knoppix CD reinstecken und nochmal testen.

Also wie versprochen

Leserate
8,3Gb Diskdump 1 Readerprozess cifs ---- habe ich nach 6,5 Min tot gemacht, falsches Protokoll
8,3Gb Diskdump 1 Readerprozess nfs4 36 Mb/s geht so....

Beim schreiben schauts noch nicht so gut aus:
Hier habe ich dd_rescue genommen und einfach meine Systemplatte übers Netz auf das Nas gedumpt.

nfs3 ca. 12-15 Mb/s
nfs4 ca. 22-26 Mb/s
cifs ca. 17-19 Mb/s

Weder CPU noch IO sind in irgend einer Art wirklich ausgelastet, aber dd_rescue stoppt in ca. 1,5s Intervallen beim schreiben. An der Notebookplatte liegt es nicht, die liefert mit 40Mb/s.

Ok, gut ich bin jetzt angefüttert, das bekommen wir noch hin aber meine erste Aussage, dass 41Mb/s nicht trivial sind, ist hiermit erstmal bestätigt !

Nachtrag 1:
Habe mir doch hardware gekauft und eine Netgear Gb Ethernetkarte in meinen Desktop eingebaut, Protokoll ist immer noch nfs4:

Referenz was die Platte hergibt
cp /tmp /dev/null avg 53,6 Mb/s

cp /nas /dev/null -> min 0Mb/s max 79Mb/s avg 55Mb/s
cp /nas /tmp -> min 0 Mb/s max 59Mb/s avg 46 Mb/s

cp /tmp /nas min 0Mb/s max 45Mb/s avg 21,9

Ftp put:
8891924480 bytes sent in 299.90 secs (28954.8 kB/s)

Der Spass mit MTU ändern war im übrigen kontraproduktiv, die Transferraten sind auf etwa 30% gefallen. Hier müsste man wohl auch noch an den Send/Reveive Buffer grössen drehen.

Nachtrag2:

Die Resultate des Intel Nas Performance Toolkit:
Test: HDVideo_1Play Throughput: 32.106
Test: HDVideo_2Play Throughput: 28.431
Test: HDVideo_4Play Throughput: 26.873
Test: HDVideo_1Record Throughput: 16.884
Test: HDVideo_1Play_1Record Throughput: 21.384
Test: ContentCreation Throughput: 10.343
Test: OfficeProductivity Throughput: 17.914
Test: FileCopyToNAS Throughput: 17.922
Test: FileCopyFromNAS Throughput: 31.174
Test: DirectoryCopyToNAS Throughput: 9.584
Test: DirectoryCopyFromNAS Throughput: 12.515
Test: PhotoAlbum Throughput: 11.890