AMDs "KUMA" - was wirds?

hallo leute

ich bin sehr gespannt auf KUMA und wollte mal horchen, ob schon genaueres bekannt ist.
um zu Intel aufzuschließen muss AMD sich ja mächtig was einfallen lassen, nachdem sie jahrelang gepennt haben. meine vermutung ist folgende: sie nehmen die DIE-fläche eines phenom, lassen 2 kerne weg und füllen den freien platz mit cache auf, genau wie Intel. über mehr MHz geht ja keine steigerung, deswegen die vermutung. und ein neuer großer wurf wie "Core" ist denke ich auch nicht möglich, da Core ja im prinzip aufgebohrte pentium "M" (jaja nicht schlagen, ist aber eng verwandt) mit haufenweise cache sind, als ersatz für taktfrequenz. oder sie lassen den cache so klein, haben weniger fläche=kosten und übernehmen den low-end markt mit schnellen, billigen prozis.

was denkt ihr?

deswegen ja die idee mit der cache-erhöhung. ein Core-prozi ohne cache ist auch nicht gerade der wahnsinn - das ist ja eigentlich ein alter hut. motorola/ibm hatten so 1998 die alten 603e damit beschleunigt, dass sie den cache von 128kb auf 512kb in der kleinsten version erhöht hatten. das ergebnis war der "Pentium II-Toaster" K8/K10 sind an sich schon ziemlich gut und absolut ausgereift - welche möglichkeiten haben sie denn noch, außer unterzugehen? oder sie integrieren die shader-alus von ati in ihre CPUs... aber das dauert sicher noch ein, zwei jahre.

Zunächst müssen die Takraten steigen, bevor das Cachemonster ausgepackt wird. Auch wenn über 3 GHz keine deutliche Steigerung mehr drin ist, so sollten diese doch wenigstens mal erreicht werden. Ich hab einen Phneom auf 3 GHz und das Gerät ist lange nicht mehr eine solche Krücke wie mit 2,5 GHz. Das Takt=Mehrleistung- Verhältnis ist beim Phenom deutlich besser.
Eventuell würde super schneller DDR3 RAM dem Phenom auchmal Beine machen, der lebt schließlich von einer schnellen Anbindung.
Ein Weg den AMD gehen wollte und um den es ein bisschen still geworden ist war FUSION. Eine tolle Idee die echt was hätte bewegen können. Ich hab vom CUDA Artikel zwar nur die Hälfte verstanden aber das Potential von Grafikkarten ist da um sie zweckentfremden und vielleicht sogar als Teil der CPU zu verkaufen.
Sagen wir 3 CPUs, ein Grafikchip von der ungefähren Leistung einer 3650 und dazu noch 6-8 MB eRAM auf dem DIE geparkt mit Triplechannelspeicherkanal und RAM auf den alle zugreifen können. Das Ganze auf 45nm geshrinkt und ein fähiges Programmierteam und fertig ist die RenderoverkillCPU.
Das ist ein bisschen übertrieben gemeint aber ich glaube nicht, dass wir in den nächsten 3-5 Jahren noch vor einem klassisch aufgebauten PC sitzen werden. Die Zeichen der Zeit zu erkennen und sich darauf ein Image aufzubauen macht eine Firma konkurrenzfähig und da sehe ich bei AMD durchaus noch Potential.
Anscheinend bauen sie nach 2 mehr oder weniger gefloppten Grafikkarten endlich mal eine Vernüftige. Ist ja auch schonmal was.

Auf die Backsteinwand lässt es Intel nicht mehr ankommen. Die sind auf Deutsch gesagt heftig genug auf die Fresse gefallen, indem sie versucht haben aus einer Architektur das Letzte raus zukratzen. Der Imageschaden war höher als die Entwicklungskosten einer neuen Chipgeneration. Die hatten ein Glücksschwein gefressen, dass ihre C2D vom ersten Tag an durch die Bank besser als die Konkurrenz war. Wäre dem nicht so gewesen, dann würde Intel jetzt mit in der Verliererecke stehen. Die Core2Duo sind technisch am Ende der Innovationen. Noch ein Kern mehr passt nicht, ebenso wie noch mehr Cache nicht im Verhältnis zur Mehrleistung und somit zu den Kosten steht. Taktrate scheidet physikalisch bedingt aus bekannten Gründen auch aus und noch ein Shrinking der Strukturen auf 32nm ist zu teuer, wobei keiner weiss ob das überhaupt hält. Überhaupt ist da das Ende der Fahnenstange bald erreicht. Wie war das noch gleich, bei 11nm sind die Bahnen noch 30!! Atome breit bzw. von einander entfernt?

AMD sollte endlich einen Quad bringen mit 3 GHz der bezahlbar ist. Dann sieht auch der Phenom bedeutend besser aus in den Anwendungen. Auch beim nativen Quadcoredesign sollte man nicht zu skeptisch sein. In richtigen Multicoreanwendungen zieht es dem Intel schnell die Füße weg durch den FSB, wenn da mal Traffic aufkommt zwischen den 2 Rechenblöcken. Hat schon einen Grund warum Intel jetzt auch FSB verzichtet. Noch eine Generation würde der nicht packen.

Einen Brot und Butterquad mit 3 GHz hat Intel bis Heute nicht im Programm. Klar kann der Q9450 und 6600/6700 getunt werden aber einen Standardquad für 250€ den man einbaut und unter Garantiebedingungen 3 GHz läuft gibt es nicht von Intel.

Der erste Kuma scheint raus zu kommen..
Nicht begeisternd.

Dualcore war ja allen klar, aber 65 nm Verfahren und gerade mal 2,3 GHz Takt und dann des Ding als 6500+ BE verkauft..:
http://geizhals.at/deutschland/a361555.html

Da find ich den neuen 5050e interessanter.. 2,6 GHz bei 45 W TDP, das Teil wenn ich undervolte gehts ab .
Aber daran sieht man, dass AMD immer besser wird mit der Fertigung.
Anfang Januar sollen dann die ersten 45 nm Desktop QuadCPUs aufschlagen, einer mit 2,8 GHz und einer mit 3 GHz.
Zusammen mit 6 MB L3 Cache könnten das mal wieder richtige Kracher werden, die zumindest gut in die Nähe vom Nehalem kommen.

http://www.computerbase.de/news/ha [...] k_edition/

nicht schlecht der specht

http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] 00/?page=1