Nur Raid-Level 0 auswählbar

Wenn ich strikt nach Intel Doku gehe dürfte noch nicht einmal RAID-Level 0 gehen:
http://support.Intel.com/support/c [...] 028610.htm

Innerhalb eines RAID Arrays kannst mit Matrix-RAID zwar 2 Volumen anlegen, aber eigentlich nicht die Kombination RAID10 + RAID1.

--

Und auf die Schnelle hab' ich keine Info gefunden, dass man zwei Verschiedene Arrays anlegen könnte. Die Intel Doku spricht immer nur von 2 Volumes pro Array, aber nie davon, dass man auch mehr als ein Array am Controller haben könnte. Z.B. Kapitel 9:
http://download.Intel.com/support/ [...] nual70.pdf

bg,
7oby

Nach der Tabelle geht wohl nur ein Volume mit 2 Platten für einen Raid 1. Weiß jemand ob ich mit einem Hardware-Raid-Controller mir auch einen Raid mit 2 Festplatten einrichten kann, wo 50% der Platten als Raid1 sind und die anderen 50% als Raid0?

Vielleicht doch mal auf den Link klicken, den ich oben von Intel gepostet habe.

Beispiele:

. RAID0 + RAID1 = geht
. RAID10 + RAID0 = geht
. RAID10 + RAID1 = geht nicht

Was Werbung doch so alles ausmacht...

Selbst die billigsten SATA SoftRAID Controller, die ich kenne SiI3114 (PCI) oder SiI3531 (PCI Express) bieten die gleichen Features wie Intel-Matrix RAID und das sogar flexibler:


(page 8)
http://www.siliconimage.com/docs/S [...] _v1.60.pdf

Bloß hat natürlich Intel den Namen geschützt und deshalb heißt das bei SiI RAID Groups.

Die Hardware RAID Controller bieten das im Allgemeinen auch (natürlich lege ich nicht die Hand für jeden Hersteller ins Feuer). Heißt dort ebenfalls RAID Groups.

Egal ob ich Gigabyte P35-DS4 Rev 1.x oder Rev 2.x anklicke, beide Boards haben außer dem Intel ICH9R noch einen weiteren RAID-Controller on Board. Das sind die zwei SATA Connectoren ganz unten am Board: GSATA0/GSATA1.

Seite 27/28 im Handbuch je nach Version.

Dort schließt Du die zwei neuen Festplatten an. Von der Homepage lädst Du Dir die entsprechenden Treiber: GIGABYTE SATA2 RAID Driver

Scheint wohl bei jeder Rev. 1.x/2.x die gleichen Treiber anzuzeigen:
http://www.gigabyte.de/Support/Mot [...] uctID=2679

Die Treiber mit dem größten Umfang (3MB), denn bei den anderen wird wohl das Tool fehlen, um das RAID1 einzurichten.

Das ist eh ein Marvell oder sonstwas Chip. Wenn Du den rauskriegst (VID, PID), dann kannst auch die Tools direkt vom Hersteller nehmen denke ich mal.

bg,
7oby

Im BIOS unter Integrated Peripherals betrifft der obere Teil mit dem Namen "SATA RAID/AHCI Mode" den Intel ICH9R Controller.

Der Gigabyte SATA Controller ist weiter unten und dort auf
Onboard SATA/IDE Device [Enabled]
Onboard Sata/IDE Ctrl Mode [RAID/IDE]
zu stellen.

Gerade letzteres steht standardmäßig auf IDE und kann nicht funktionieren.

Kapitel 5-1-2 "Configuring GIGABYTE SATA2 SATA Controller" enthält die Hinweise.

Mach's so: Beim Booten Strg + G (nicht Strg + I, denn das wäre Intel) und dann dort im Menü das RAID1 einrichten.

So brauchst den RAID Configuratior nicht unter Windows, sondern dort nur noch den Treiber.

Dass Du das wolltest, stand bisher nicht in Deinen Postings.

Dann würd' ich mir doch noch mal die Windows Gigabyte Konfigurationstools anschauen, ob Du die nicht doch zum Laufen bekommst. Ansonsten mal auf die Suche gehen, was denn eigentlich für ein RAID-Chip unter dem Gigabyte Aufkleber steckt (Gerätemanager, VID, PID). Damit dann beim Hersteller schauen, was der für Tools anbietet.

Hier gibt's noch mehr, die ein solches Board haben und melden sich vielleicht.

Klar könntest so'n Silicon Image Controller auf e-Bay oder sonstwo günstig kaufen. Allerdings finde ich das nicht so sonderlich sinnvoll noch einen Controller ins System zu stecken. Ich würde mir eher überlegen, ob ich das RAID0 und RAID1 gleichzeitig wirklich benötige. Vielleicht lieber einfach nur ein RAID1 und gut.

Die ganzen Vorteile/Nachteile von RAID durchzukauen, wenn Leute immer nur Wikipedia-Wissen haben, ist immer sehr mühsam. Das ganze RAID Thema wird hier im Forum auch überbewertet, da man meint mit einem bestimmten RAID-Level Performance zu haben. Blöderweise ist Windows viel komplizierter und dieselben Leute haben wenig Ahnung von der Funktionsweise von Windows und machen sich beispielsweise einen vermeindlichen Performancevorteil von RAID0 dadurch kaputt, dass das pagefile auf der gleichen Platte liegt. Wenn Du Daten innerhalb Deines RAID10 kopierst ist das sogar langsamer als würdest Du ganz ohne RAID zwischen zwei Platten kopieren.

Also vielleicht nochmal einen Schritt zurück und überlegen, was Du wirklich brauchst.

Du wärst auch nicht der erste, der sich ein tolles SoftRAID einrichtet, aber dann nicht weiß wie der im Fehlerfall an die Daten rankommt:
http://www.tomshardware.com/de/for [...] -aufgelost

Wenn Du auch mal Linux installierst, ist das SoftRAID auch sehr hinderlich. Dann musst entweder den WuBi-Installer nehmen oder diese Anleitung:
http://www.realriot.de/2007/04/25/ [...] to-ubuntu/

KIS : Keep It Simple

Und warum hat die Uni auch nur Wikipediawissen weitergegeben? Hätte man ja mal eine gescheite Übungsaufgabe zu machen können:

Wie hoch ist der Erwartungswert der Zugriffszeit (ohne Positionierungszeit) einer 7200er Platte im RAID0?

Ohne RAID halbe Umdrehungszeit (1/2) * (1/7200) * 60s = 4,17ms (vergleich' das mal mit den Angaben in den Datenblättern klick mal hier. Samsung F1 : Average Latency 4.17 ms). Soweit so einfach. Beim RAID0 kann man sich bildlich vorstellen, dass jeder Kopf anders warten muss. Die Gesamtzugriffszeit ergibt sich aus dem "Worst-Case", also dem Kopf, der am längsten warten muss.

Jede Platte ist unabhängig von den anderen. Die Gesamtverteiltung ergibt sich daher als Faltung der einzelnen Gleichverteilungen. Das Ergebnis ist eine Dreiecksverteilung (Simpson-Verteilung) mit Erwartungswert:

(2/3) * (1/7200) * 60s = 5,56ms

Mit Induktion kann man dann auch zeigen, dass der Erwartungswert E(n) = n / (n+1) mit n = Anzahl der Platten im RAID0 ist.

Kann man mit HDTach auch ausmessen. Ob sowas etwas ausmacht? Sogar bei Games:

http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2101&p=1

Gerade Video-Schnitt ist die Killerapplikation für Non-RAID. Dabei ist es so einfach: Roh-Quellmaterial auf der einen Platte, Zielmaterial auf der anderen. Schon muss der Lesekopf nicht zwischen zwei Postitionen (Quelle, Ziel) hin- und herspringen. Der Unterschied ist brachial.

Unterschiedliche Partitionen und auch Volumes bei einem RAID10 reichen dafür nicht. Müssen wirklich zwei unterschiedliche Platten sein oder eben zwei unterschiedliche RAID10 Verbunde. Kann man mit dem Intel-RAID mehrere RAID-Arrays (nicht Volumes!) einrichten? Hatte ich oben schonmal gefragt - das ist der Knackpunkt.

Das ist Video-Schnitt
http://www.ars-docendi.de/anzeigen [...] _film.html
Gerne auch mit H.264 kompatiblen Programmen wie H264 TS Cutter.

Oft ist mit Video-Schnitt aber der gesamte Bearbeitungsprozess gemeint. Inkl. Transcoding ins Zielformat. Und da limitiert die CPU und keine Platte der Welt. Da wäre dann das RAID auch egal.

Und was machst bei einem Virenbefall, versehentlichem Löschen oder wenn der Zoll Dein Notebook einkassiert? Kurz: Ein RAID1 kann niemals ein Backup ersetzen.

Manuell Kopieren nur Anfänger. Das automatisiert man. Oder nimmt eine Software, die darauf spezialisiert ist (Acronis Diskimage).

Statt dem ganzen RAID10 Geschissel hättest mehrere unabhängige Platten (oder von mir aus auch RAID0) machen können. Also nimm' die zwei neuen Platten vielleicht getrennt: Die eine ist die Backupplatte für wichtige Daten (nicht Videorohmaterial) und die andere nimmst für Dein Video-Rohmaterial. Und Du wirst sehen Du bist viel schneller als zuvor, da jetzt Dein Rohmaterial von einem ander Platte(Array) kommt als das Zielmaterial, dass Du irgendwo auf dem RAID10 ablegst (oder von mir aus auch auf der zweiten Platte, die Du gerade gekauft hast). So wird's schnell. Probier's aus!