AM2+ oder Intel 775?

Hallo,

bin neu hier Habe auch schon alles AMD vs. Intel ähnliches gelesen.
Ich besitze selber den AMD 6000+ EE auf einem AM2 Board. (Mein Board unterstützt zwar Phenoms, aber eben nur eingeschränkt da die ja eigentlich für Am2+ gedacht sind)

Die Power benötige ich vorwiegend zum Videoschnitt mit Magix 2008 (angeblich auf Multi Cores ausgerichtet).

Nun musste ich aber sehen das AMD Leistungstechnisch von Intel arg weit überholt wurde? Selbst die Phenoms, die ja schon bei 2,5 GHz angelangt sind, packen die Intel nicht und verbrauchen auch noch mehr.

Meint Ihr AMD gelingt noch ein Gegenschlag mit der 45nm Technologie? Ich bin ja eigentlich ein AMD Fan(Werk in Dresden etc. ), aber AM2 scheint ja so ziemlich tot zu sein!

Würde es sich eher lohnen auf AM2+ umzusteigen und auf einen AMD in 45nm zu warten? Kommen die 45nm CPU's vielleicht sogar erst zum AM3?
Oder gleich auf 775 und Intel mit dem P45 Chipsatz?

Bei Intel kommt zwar der Nehalem, aber ich habe das Gefühl das Intel noch viele CPU's für den 775 raushaut und wenn die es nur machen damit AMD noch schlechter aussieht im "CHIP" CPU Ranking.


Gruß an alle

euer Jürgen

Danke für die rasche Antwort!

ich wäre ja noch beim AM2 geblieben da AMD ja die Kompatibilität zu AM3 angesprochen hat. Aber wie soll das gehen, wenn AMD nun eine komplett andere Architektur bauen muss um wenigstens wieder gleich zu ziehen mit Intel.

Die Phenoms die auf meinem Board laufen würden, verbrauchen mir für die Leistung zu viel und würden eh nicht alle Ihre Vorzüge ausspielen können (der schnellere HT Link, Stromsparfunktionen der einzelnen Kerne etc.).

Also sollte ich eh das Board tauschen ...

Wurde nicht vor einiger Zeit in den News verkündet, dass erstmal keine "neuen" Dualcores rauskommen (also auf Basis der Phenom-Archizektur). Dies wurde damit begründet, dass AMD recht schnell die Umstellung auf 45nm hinter sich bringen will.

das einzige um was ich mir noch Sorgen mache...wieso wirbt AMD nicht ein wenig mit Ihrem KUMA? Man findet doch eigentlich nirgends Details über den neuen Dual Core? Er soll auch einen L3Chae haben.

Mehr habe ich nicht wirklich gefunden.
Ich meine ich kenne nun auch schon einige die AMD den Rücken gekehrt haben. Wen man wenigstens etwas über KUMA raus lassen würde....

Auf der anderen Seite, er ist in 65nm gefertigt, hat nur zwei Kerne ... gegen wen will er also antreten?

Sooooooooooo viele Fragen.

abwarten und tee trinken. such mal den thread "AMDs KUMA - was wirds?" da hab ich die frage schon vor einem monat gestellt. meine vermutung ist, dass der DIE den phenoms zwar ähneln wird, aber weit mehr MHz bringen wird und mehr cache vermute ich auch, da 2 cores ja wegfallen und also platz wäre. hab was gelesen von 3GHz bei nur 1,2volt - das wäre WOW! absolut kühl und schnell noch dazu. btw.: die Intel und AMD-quads brauchen ca. gleichviel strom.

das fiese an der Sache ist, das ich ja erst vor kurzem von einem 3800+ auf den 6000+ EE gekommen bin.

War da noch ganz stolz das ich den zweit schnellsten Dual Core von AMD hatte

Bis man mich aufgeklärt hat ....

Mein 3800+ für den AM2 will wohl selbst bei E-bay keiner haben ... und für zwei, drei Euro verkauf ich den nicht(kommt dann wohl zu meiner CPU Sammlung)!

Ich habe jetzt also auch Angst das wen der KUMA tatsächlich kommen sollte ... das AMD doch nur wieder mir vor die Nase klatscht und somit wieder den 6000+ total abwertet ... so wie die es schon mal gemacht haben mit dem 3800+ ... de es ja nun als EE Variante gibt ...

Somit verscherbel ich lieber das Board und die CPU jetzt ... wo es noch einer will

so sehe ich das.

Gegenmeinungen Willkommen

Hi,

danke für den Vorschlag. Das Board ein ASUS M2N-E bekomme ich noch ganz gut weg und den 6000+ auch. ich biete das bei E-Bay meist einzeln an, weil es ja Leute gibt die nur die CPU suchen und Leute die nur ein Board suchen.

Mal davon abgesehen dass das Board sogar alle Phenoms unterstützt, deswegen wohl auch interessant wäre

Aber selbst wenn ich den 3800+ auf das Board setze .... bekomme ich wohl auch nur den zwei drei € Mehrwert auf das Board ... also würde die CPU doch nur für zwei, drei € weg gehen

Den ganzen Rechner will ich nicht absetzen ... immerhin taugt die Festplate noch und der RAM und die Grafikkarte ist für meine Zwecke nicht so wichtig (habe eine GeForce 7600GS)!
Aber als Ausgleich für den Intel Rechner kaufe ich dann eine AMD/ATI Grafikkarte

--> Aber lasst euch eins gesagt sein ... ich mag AMD für zwei Jahre den Rücken kehren ...aber dann kehre ich bestimmt wieder zurück ... sofern es AMD mit Bulldozer schafft Intel einzureißen

Apropos ... kennt jemand ein gutes 775 Board mit P45 und von ASUS ?


PS: Bis Anfang August warte ich tatsächlich noch ... man weiß ja nie

ich finde avakas vorschlag am besten. kostet am wenigsten, und bringt sehr gute leistung, was will man mehr?

Zunächst glaub ich mich zu erinnern, dass der Q9300 ziemlich im Cache kastriert ist. Bei Spieleanwendungen mag das ja nicht wirklich ins Gewicht fallen aber du willst ja Videoschnitt machen also eher damit "Arbeiten". Der Q9300 ist der Rest, der von den richtigen Quads übrig geblieben ist wenn schon, dann den Q9450.

Der Witz an der Sache mit dem Phenom ist der, dass du das BIOS updatest, alte CPU raus, neue rein und fertig. In professionellem Umfeld ist der Phenom im übrigen nicht so weit hinten dran wie in Spieleanwendungen.
Ich mach dir einen Vorschlag der von allen Seiten wasserdicht ist.

Du bestellst dir den Phenom 9850 BE beim Onlineversandhändler deines Vertrauens. Baust ihn ein und guckst wie es dir gefällt mit dem Gerät. Es geht nichts über den subjektiven Eindruck einer Sache/Gerät. Da kann dir keine Statistik der Welt helfen.
Währenddessen stellst du deinen 3800 und den 6000 EE bei ebay rein und guckst was die so bringen und vertickst die --->JETZT<--- binnen einer Woche. Wenn du das gemacht hast kannst du immer noch vor und zurück rechnen was dir was kostet und hast noch 1 Woche Bedenkzeit dich doch noch für den Intel zu entscheiden wenn dir den Phenom echt nicht passt. Im Worstcase hast du 10€ für den Versand verblasen, die hat doch hoffentlich auch heute noch jeder der über ein Quadcoresystem nachdenkt^^

Ich habs so mit dem Phenom 9600BE gemacht um mal ein Beispiel zu nennen. Die CPU ging echt überhaupt nicht also zurück geschickt und von Alternate braff meine 240€ zurück bekommen Anfang Februar. Also noch 3 Monate weiter mit dem X2 5200 gelebt und bin jetzt mit dem 9850BE wunschlos glücklich.

Zu Sachen Stromverbrauch und Kosten. Der Strom wird in Kilowattstunden abgerechnet. Ein Kilowatt sind 1000 Watt. 1000 geteilt durch 30 Watt macht 33,3 Stunden, die der Phenom braucht unter Volldampf!! um 1 KW mehr durchzuhauen als ein Intel. 1KW kostet heute im Mittel 20-25 Cent je Kilowattstunde. 24€ geteilt durch 25 Cent macht 96 Kw/h. 96 mal 33,3333333 sind 3199 Stunden!!!!!!!
3200 Stunden, man ein Jahr hat nur knapp über 8000 davon und wenn du das nur hobbymäßig mal 2 Stunden am Tag machst sind das 1600 Tage. Dann ist die CPU längst in der Tonne und ein Photonenrechner unterm Schreibtisch der mit Wasserstoff aus Solarzellen läuft.

Mit dem "echten Quad" bist du aber auch schon der Werbung erlegen

Ich habs auch nicht ernst gemeint... Nur dieses getue um den "echte Quad" ist halt etwas lächerlich... Der Q6600 hat auch 4 Kerne... Ob 2x2 oder 4x1 ändert am Ergebnis ja nichts

Das ist der springende Punkt. Ich hoffe auch inständig, daß AMD bald an Intel vorbei ziehen kann. Das wäre wirtschaftlich extrem wichtig.

Bemerkenswerterweise habe ich bis jetzt kein praktisches Beispiel gefunden, wo ein 135€ Quad von AMD (wo gibts den eigentlich?) einen billigen Q6600 auch nur annähernd plätten könnte. Nur bei Dingen wie WinRAR ist das Ganze bei identischem Takt ausgeglichen (nur dass man dazu einen teureren AMD bräuchte). Ansonsten kotzt der Phenom übelst ab und es treibt ihm vor lauter Scham die Hitze ins Gesicht.

So sehr wirkt sich das in der täglichen Praxis mit dem FSB gar nicht nicht aus. Den mögliche Zugewinn habe ich ja im Guide mal für unterschiedliche Programme aufgeführt. Es sind ein paar wenige Prozente in allen möglichen Szenarien. Mehr jedoch auch nicht. Bevor nicht die 45nm CPUs von AMD kommen, würde ich den Phenom für den täglichen Gebrauch nicht anfassen. Das schreibt übrigens gerade jemand, der sich nach vielen Jahren von seinen treuen AMD-Systemen getrennt hat

Außerdem ist es immer eine Frage des Betrachtungsstandpunkts:

Bei Autos liegen zwischen einem Verbrauch von 3 bzw. 5 Litern pro 100 km riesige gefühlte technologische Welten, bei einem Vergleich zwischen 13 und 15 Litern verliert sich diese Feinfühligkeit in "eh zuviel, was solls".

Ok, sie verbrauchen etwa gleich viel viel

Was willst du sonst machen? Jeder Prozessor ist ein Unikat und TDP-Rahmen werden bestimmt nicht aus Spaß extra hoch angesetzt. Immer mehr wird der Energiehunger der CPUs auch zur Kaufentscheidung. Da kann AMD es sich nicht leisten einfach mal eine TDP anzugeben die viel zu hoch ist.
Es wird X4 9500 CPUs geben die bei Standardtakt unter volllast bei 80W liegen und es wird welche geben die bei 94,7W liegen.
Du kannst dir gern den Durchschnittswert (ACP) gefallen lassen, aber sei dir im klaren, dass das Augenwischerei ist. Um beim Netzteil die optimale Ausbeute zu schaffen (auch für den CPU-Kühler relevant) braucht man eben die Angabe des WorstCase (TDP). Das ist in der Elektrotechnik überall so.
Da die meisten eh übertakten, gerade bei den BEs, kann man sich die TDP eh in die Haare schmieren.

Die Werte sind nicht ungenau, nur Grenzwerte. Wenn du genauere Werte willst mußt du jede CPU einzeln betrachten und messen. Klar wird es eine Region geben in der sich alle Bewegen und die Obergrenze ist die TDP. Da CPUs allerdings in ihrem Leben ca >80% rumlümmeln (EIST oder CnQ) wäre die Betrachtung für die AMDs in den meisten Fällen positiver.

Fazit:
Wenn eine CPU eine TDP von 140W hat verbraucht sie garantiert mehr als eine mit 95W

Also gibt AMD jetzt schon die ACP an?!

Das macht es ja noch viel schlimmer... Wenn die CPU ACP 125W ist, dann ist es ja noch viel schlimmer als ich dachte... Während Intel 95W als Maximum angibt, gibt AMD die 95W als Durchschnittswert an? Sollte das wirklich so sein, würde ich nie wieder jemanden einen AMD empfehlen. Gerade AMD, die schon bis zum Hals in der Kacke stecken sollte da mal die Werbestrategie überdenken... Das Logo grün zu machen, mach die CPU halt nicht zum Öko... Das ist die selbe Verarsche wie die Kalorienangabe auf der Pizza, die sich aber nur auf die halbe Pizza bezieht...

nichts für Ungut, aber wenn das so ist wie du sagst, betreibt AMD da mal wieder Volksverarsche im großen Stil.

Wenn ich das alles jetzt auf die Schnelle richtig verstanden habe...

@172 Watt Differenz
RAM, Festplatten, Mainboard und das mit locker mehr als 60Watt! (Man beachte, dass in dem Test ein Nforce790 im Einsatz war), USB-Geräte, Lüfter.
Das alles zusammen mit dem was der AMD sich 125+ reinzieht kommt das gut hin...

Wenn AMD also wirklich ACP angibt als TDP dann ist das echt traurig...

Btw:
Mein Satz

Dein Gegenbeweiß

Da es in deinem Vergleich aber 2 AMDs sind ist das dank der TDP/ACP-Verarsche sowieso hinfällig...

Ich gebe ja zu, dass ich es sehr sehr schade finde, dass SLI und Intel nicht funktioniert. Denn Multi-GPU Unterstützung ist auch nur eine Frage der Zeit. ATI hinkt leider immer ein bisschen hinterher... Wobei ich mir ein Crossfire gespann aus 2x 4850 für ~250€ schon ganz potent vorstelle... Aber ich habe meine 8800GTS erst seid ein paar Monaten und denke derzeit nicht an Wechsel Das nächste wir einen QuadCore und das Antec Ninehundred

sry4offtopic

Hallo,

ist ein P5Q-E geworden und ein Q9450 es kommt immer anders als man denkt.

ich bestelle allerdings solche Dinge nicht gerne bei Internethändler. Die meisten von denen sind sowieso nur kleine Hinterhoffirmen...

Habe es eben einfach zu oft erlebt, das die Preise sehr gut waren...nur waren die Waren dann plötzlich nicht mehr verfügbar ...

Außerdem habe ich im Falle eines Falles lieber eine echte Ansprechperson und nicht nur eine Mail Adresse die 2 Wochen lang nicht antwortet und man dann auf sein Problem die Standard Antwort bekommt: "Jo, kann passieren"

Aber ich möchte das nicht verallgemeinern...es gibt bestimmt auch seriöse

Gruß

Jürgen

Zum Thema ACP und TDP.
Die TDP Angabe bei Intel ist ein Mittelwert aus voller und mittlerer Last das heist eine 65W TDP kann mehr verbrauchen. Hat Intel selber bestätigt und steht auch in den Papieren bei Intel.
Bei AMD gibt die TDP den Max. Wert an. Deswegen gibt es eine ACP um das etwas genauer zum Intel zu bekommen. Agewendet wird ACP aber nur bei Opterons. Kann man auch alles bei AMD nachlesen.

Ja eine ganze Reihe sogar.
Alternate
Mindfactory
Hardwareversand
Hardwareschotte
(Atelco)
um ein paar zu nennen.

Ich würds eher anders herum sehen. Die aus steuerlichen Gründen hochgezogenen privaten Hardwarehinterhöfe ziehen einen knadenlos über den Tisch wenn man keine Ahnung hat.
Ich erinnere mich noch zu gut an meine letzte Einweisung des PCs vor 4,5 Jahren. Angeblich Mainboard im Arsch. Was machen die Verbrecher? Bauen mir statt einem Asus welches vorher drin war und vielleicht die 140€ wert gewesen wäre die ich bezahlt hab den billigsten Asrockprügel ein den die Welt je gesehen hat.
Und was die eienm aufschwatzen wollen wenn man einen SpielePC für 1000€ haben will, echt unglaublich. Ich sag nur 8600GTS SLi ist das Performanteste was du für den Preis bekommen kannst (Stand Ende 2007 nach dem Launch der 8800GT).

Man sollte nie von einem Loser auf den ganzen Laden schließen. Pauschalisierungen haben immer einen Faden Beigeschmack, Einzelfallbeispiele auch. Da müssten man auch Blödia, Mars und Antimarkt zumachen. Wobei man selbst bei diesen Größen erstaunlicherweise ab und zu auf kompetentes Personal trifft

Jaein theroetisch stimmt das schon. Ich sollte das kann besser betonen. Es kann durchaus sein das eine CPU mal mehr wegschaufelt als Die TDP angibt. Dies gilt dann aber für die grossen der einzelnen Rheihen E4700, 6850,.....

http://www.heise.de/glossar/entry/6abd9bb2ddff7eb3