Q6600 baugleich mit Q8200, 8400, 9400, 9500 usw?

wenn du den guide gelesen hättest und einen spiele pc baun willst dann wäre der quad Core allgemein eine schlechte wahl der dualcore e8500 wäre das beste zum spielen.

Immer dieses GTA IV... ist doch wohl nun schon klar, dass es eine sehr schlechte Portierung ist.

Ich spiele es mit einem e8400 nicht auf maximal aber auf hoch mit 40,1fps im Bench...

ladykiller,

ich nehme an, das Unterstellungen in ihr Repertoire gehören, drum werde ich mal darüber hinwegsehen was ihre Aussage beinhaltet. Meine Fragen waren recht einfacher Natur.

Ich habe mir in der Tat die Mühe gemacht von oben bis unten den Guide durchzulesen auch wenn ich ehrlich bin und jetzt sage,den einen oder anderen Post überflogen habe, habe ich die Priorität dabei deutlich auf das gelenkt, was formatc sehr anschaulich dargestellt und auch ausgeführt.

Sicherlich wird mir der eine oder andere Fehler unterlaufen, da ich zu der Sorte gehöre, die sich technisches Wissen mehrfach durchlesen müssen, aber der Trend geht klar hin zu den Quad Core Modellen.

Ich habe auch im Moment nicht die Lust, die gewissen Bezeichnungen der Q8xxx oder der Q9xxx Serie herauszusuchen, oder welches Modell welchen Multiplikator aufweist oder wieviel Cache.

Ich weiß nun, das diese im besseren 45nm Prozeß gefertigt werden, was an sich eine bessere Übertaktbarkeit ermöglichen sollte. Wobei es mir im Moment auch nicht ums Übertakten geht, denn so lange die Rohleistung ausreicht sollte man es sich überlegen(stand auch im guide).

Was andererseits auch nicht ausschliesst sich vor der Anschaffung eines Quad Core Modells Gedanken darüber zu machen welches Modell denn nun in Frage kommt.

Es ist ja nicht so das ich die Preise bei Geizhals.de nicht kennen würde oder bei Mindfactory, und ja ich würde auch ohne mit der Wimper zu zucken auch den Q6600 im G0 Stepping erwerben, nicht jedoch den Q6700 welchen formatc auch nicht empfiehlt, sorry aber warum weiß ich jetzt nicht. Vielleicht wegen dem Multi oder so.

Also um auf meine Frage zurückzukommen, da ich es ja nicht so eilig habe mit dem Kauf.

Welches der Quad Core Modelle käme denn für mich in Frage? Es geht eigentlich nur darum zu wissen, ob eventuell auch ein Modell aus der Q8 oder der Q9 vorzuziehen wäre oder nicht?

Konkret sieht meine Plattform so aus:

Im Moment noch:

Intel E 6600 @3,2 GHZ (wird aber ausgebaut und in einen anderen PC)
Asus P5Q Pro BIOS 1613
4 GB G.Skill DDR2-1000 5-5-5-18
Zalman CNPS 9700 LED
Big Tower
1 TB Samsung aus F1 Serie
Samsung DVD Brenner
8800 GT mit 512 MB (grosser Kühler von Arctic mit einem 80'er Lüfter) nennt sich Accilero oder so ähnlich

ich möchte meinen PC gerne mit einem Quad aufwerten, denn ausser Gaming betreibe ich Videobearbeitung und arbeite gelegentlich auch mit Archiven, und möchte mir auch Raytracing ansehen.

MFG

8200 und 9300 lohnen sich nicht. Ersterer hat zuwenig Cache und letzterer einen zu geringen Multi. Entweder billig und OC, dann den Q6600 oder etwas teurer, dann den Q9550. Das Zeug zwischendrin verkommt zum faulen Kompromiss. Oder die Kohle langt für den i7 oder die Geduld für ein Phenom II System. Mehr varianten gibts nicht - außer mal wieder Kino, Theater oder Oper.

ich denke mal, euer fachwissen ist sehr hoch was die realistische einschätzung der quad Core betrifft, so habe ich nun auch pcgh.de einen artikel eines users gelesen der sich doch durchaus vielversprechend angehört hat, der auf einen Core i7 einem 920'er modell umgestiegen ist, selbst wenn der unterschied in spielen im vergleich zur aktuellen generation im moment noch nicht besonders gross ist, so könnte ich mir überlegen entweder a) den q6600 zu kaufen und entsprechend zu übertakten(würde also nicht mehr geld anfallen, da ich nur die CPU bräuchte), allerdings wäre der übertaktungserfolg beim q9550 im gegensatz zu der temperaturentwicklung wie beim q6600 moderater, könnte ich mir vorstellen.

was also für den q6600 spricht, wären der geringere preis zum q9550 der bei mindfactory immerhin noch 274 Euro kostet inkl. kleingeld.

würde ich alsl mal angenommen einen teil der pc infrastruktur bei ebay abstossen, inkl board, RAM, kühler und prozessor könnte ich damit einen mehrteil der kosten auffangen, behalte meine grafikkarte und erfreue mich unter anderem an einem system, da seine stärken auch durchaus im desktop bereich ausspielen kann. später kann man seinem system auch noch eine gtx 260 oder gtx 280 zur seite stellen und hätte damit erstmal ausgedient. habe gelesen das erstmal 4kerne noch für längere zeit im desktop segment ausreichen sollten... oder wäre der phenom II eine ernsthafte alternative da eventuell günstiger aufzubauen? also mir schwirrt jetzt bereits mein kopf vor lauter informationssammlerei.(huch hab gerade kleine geschrieben... )

Hey,

also ich würde definitiv noc das Phenom II System warten. Die sollen doch recht zügig unterwegs sein.

Zum Core i7, also es muss nicht übertrieben teurer DDR3 Tripple sein. Dualchannel reicht auch locker, ohne Geschwindikkeitseinbußen.

Core i7 wäre am günstigsten zu bekommen:
- i7 - 920 250€
- Gigabyte x58 DS4 180€
- TakeMS 2*2GB 1333 1.5V 90€

Beim Phenom wär das Board günstiger, dann kannst DDR2 nehmen die CPU wird auch um die 250€ kosten.

MFG

Naja, die Core2 Architektur haben auch beide

Wie schon oben erwähnt soll der Phenom II nicht schneller sein als die aktuellen Core2 Quads von Intel. Bei Preisvergleichen sind sie auch schon gelistet und liegen bei ca. 300 Euro ( 4x 3 Ghz) und ca. 270 Euro für den kleineren Phenom II (4x 2,8 ghz).
Bei ihm würde auf jeden Fall das Board billiger kommen. Und die CPU kommt mit DDR2 + DDR3 klar.

Und wie oben schon jemand erwähnt hat brauchst du für den Core i7 nicht so einen teuren DDR3 Tri Kit kaufen. 4 GB (1066) würden am Anfang schon mal reichen, man kann später immer noch einen dritten 2 GB-riegel nachkaufen wenn die Preise günstiger geworden sind. Beim übertakten wird man auch nur max. an DDR3 1333 RAM rankommen (CPU übertaktet auf 3,33 Ghz). Also kann man sich so teuren 1600er und noch höher getakteten RAM sparen.