16MB vs 32MB Cache

WD RE Serie oder Seagate NS für den industriellen únd Serverbereich!
Gut: Seagate ST 3500320 AS, damit kann man was anfangen!

Lesen hier

http://www.tomshardware.com/de/for [...] yte-welche

Danke!

Ich denke Du meinst irgend einen anderen Cache - kann das sein? Den HDD Cache auf der Festplatte kann man nicht ohne weiteres deaktivieren und es wäre auch äußerst ungeschickt dies zu tun:

1. Deine Datenübertragungsrate würde auf geschätze jämmerliche 1MB/s zusammenbrechen. Die Geschwindigkeit Medium / Lesekopf beträgt bei der aktuellen Samsung F1 175MB/s. Ohne read ahead und Cache hast maximal die wenige kb großen FIFO Buffer des SATA Inferfaces um die überschüssige Lesegeschwindigkeit zu puffern. Dein Minimalpuffer läuft sofort über, da Dein SATA Inferface nicht synchronisiert mit den linearen Datenstrom ist. In Folge muss der Lesekopf aufhören zu lesen und bei der nächsten Leseanforderung (sobald FIFO geleert) muss die Platte erstmal statistisch gesehen eine halbe Umdrehung drehen um wieder die Daten unter dem Lesekopf zu haben. Datenblatt F1 zur Lesegeschwindigkeit Medium / Lesekopf:
http://www.samsung.com/global/Syst [...] T_R4.8.pdf

2. Was man deaktivieren kann ist der Write Cache auf SATA und ATA Platten. Im Notebook (auch in Deutschland mit geringen Stromausfallraten auch problemlos beim Desktop ohne USV) sollte man den aber eher aktivieren. Seite 15:
ftp://ftp.mpccorp.com/Support/Dia [...] de_206.pdf
Und wenn man schon das Tool hat, dann auch gleich das Accustic Management auf seinen bevorzugten Wert stellen.

3. Den Schreibcache gibt es auch nochmal als zusätzlicher Layer softwaremäßig vom Betriebssystem (und auch je nachdem vom Treiber wie z.B. Intel Matrix Storage Manager). Das hängt ein bißchen vom Treiber ab, aber meistens stellt man den so ein:

4. Auch wenn es genügend Anleitungen gibt (z.B. diese oder auch diverse "Computermagazine" ) auch die "Erhöhte Leistung zu aktivieren" unter Vista, so ist dies schlicht und ergreifend Unsinn:
http://www.mydigitallife.info/2007 [...] -vista/de/

Um zurück zum Thema zu kommen: 16MB oder 32MB Cache spielen eigentlich keine Rolle. Hat vor allem Marketinggründe. Bei meiner aktuellen 1TB Festplatte war die 32MB Version EUR 30,- teurer. Also hab' ich die 16MB Version genommen.

Ich erkenne aus Deinem Posting beim besten Willen nicht, dass Du ausschließlich von RAID Controller mit einem Cache sprichst.

Der Satz der mit "Zudem..." beginnt muss sich auf einen anderen Cache beziehen als der interne Festplattencache, um den es im vorangegangenen Satz geht, der mit "Nur gibt" beginnt. Aus genau dem Grund habe ich etwas ausführlich nochmals ausgeführt welche verschiedenen Caches es im Zusammenhang mit Festplatten gibt. Und darauf hingewiesen, dass Du möglicherweise einen anderen Cache als den der direkt auf der Festplatte sitzt, deaktiviert hast.

Zum RAID cache Controller. Schon innerhalb eines solchen Controllers gibt es sehr unterschiedliche Verhaltensprofile, die man konfigururieren kann. Hier von 3ware:

Diese würde es ja nicht geben, wenn nicht vom Verwendungszweck des Computers abhängen würde wie dieser zu konfigurieren ist.

Ob man einen Cache auf einer höheren Ebene aktiviert (Betriebssystem), wenn man einen untergeordneten (RAID Controller mit onboard Cache) hat, kann man so pauschal nicht sagen. Zum einen hängt es vom Verwendungszweck des Computers ab wie schon die Konfiguration des Caches innerhalb einer Abstraktionsebene zeigt. Zum anderen muss man hier das Gesamtbild betrachten: Wie beim Thema Sicherheit wo das schwächste Glied die Stärke der Kette bildet, gilt dies ebenso für die Konfiguration der Caches. Die Konfiguration der Betriebssystem Caches muss Sinn machen und zum Controller passen. Ein Beispiel:
Für einem Webserver sollte man Betriebssystemcache aktivieren und ihm so viel RAM wie möglich geben. Das hilft die Seitenanforderungen schnell zu beantworten. Ein Datenbankserver, der transaktionssicher sein soll - für den gelten andere Dinge. In der Praxis muss auch diese wesentlich differenzierter betrachtet werden.

Gabriel Du hast nach Cache gefragt und kaufst jetzt eine Platte mit 250GB Plattern, wo Seagate schon längst 333 Platter auf dem Markt hat (ST3640323AS). Die bringen auch eine höhere Transferrate:
http://www.seagate.com/docs/pdf/da [...] 200_11.pdf

Wenn denn Geschwindigkeit irgendwie wichtig wäre, dann hätte ich die "moderneren" und schnelleren genommen. Allerdings sind die natürlich teurer. Und im Umkehrschluss bedeutet die, dass die von Dir favorisierte ST3500320AS sehr preiswert erhältlich ist, da viele die neuen Platten wollen.

Alles passt schon alles wie Du gewählt hast, nur solltest Du auch wissen warum: Und in Deinem Fall war die Frage wohl: "Wie komme ich besonders günstig an 2x 500GB im RAID1".