4,5 TB Raid Array auf einem ICH7R fehlermeldung im BIOS ???

Wenn ich das richtig sehe, hast Du ein RAID5 anlegen wollen...
Die Fakten zusammengenommen sieht es danach aus, dass zwar der ICH7 die Festplatten als solche unterstützt, aber nicht in der Lage ist, ein Array mit mehr als den bekannten 2 TB anzulegen.
Als andere Variante solltest Du eventuell ein RAID0+1 ausprobieren. Jeweils zwei Platten als RAID0 zusammenfassen und diese dann spiegeln (RAID1).

Sollte es da auch zu Problemen kommen, bleibt Dir nur das Soft-RAID unter Windows, bis ein BIOS-Update für Abhilfe sorgt.

Laut Intel kann der ICH7R keine RAID Volumes >2TB: (nur der ICH9R und ICH10R):
http://www.Intel.com/support/de/ch [...] 022304.htm

Das muss natürlich nicht viel heißen. Möglicherweise funktioniert's trotzdem. Allerdings darfst dann nicht mehr MBR paritionieren, sondern GPT (GUID Partition Table). Hier ein paar Links - die postings runterlesen/scrollen:
http://www.tomshardware.com/de/for [...] ung#t13804

Wegen dem Problem
http://techreport.com/discussions.x/15863
brauchst Du Firmware Version "SD1A", die's beim Support gibt statt der "SD17", die wohl im Moment standmäßig drauf ist, bevor Du überhaupt über RAID nachdenkst. Die Firmware gibt's beim Seagate Support Deutschland. Nicht direkt zum Download, sondern auf Anfrage.

bg,
7oby

Ja, so ist es: Das normale (Award/Ami/Phoenix/...) BIOS (noch nichtmal das SATA BIOS ist dafür verantwortlich) kann kein GPT lesen und davon nicht booten. Bei GPT ist der MBR nur ein Placebo MBR zur Sicherstellung, dass Partitionsprogramme nicht aus versehen diesen Überschreiben, weil sie meinen es ist keiner vorhanden. Dieser Placebo MBR enthält weder Bootcode noch gültige Partitionstabellen.

Selbst wenn ein BIOS Hersteller GPT Bootcode anbieten würde, wäre das zum gegenwärtigen Zeitpunkt möglicherweise nicht sicher. GPT ist Teil der EFI Spezifikation, wenn Vista GPT bootet, aber EFI als BIOS voraussetzt, was aber nicht vorhanden ist, könnte es größere Probleme geben.

Was das Intel SATA BIOS (jetzt sind wir beim SATA BIOS) aber zumindest machen könnte: GPT Tabellen lesen und den Status anzeigen z.B. RAID5 GPT partitioned detected...

Unabhängig davon hast doch sicher Intel Matrix Storage Manager v8.6 installiert oder? Allein schon wegen der Fixed / Known Issue Liste:
. v8.5.0.1032 vom 29. Juli 2008
. v8.6.0.1007 vom 3. Oktober 2008

P.S.: Wegen den roten Bootmeldungen würd' ich mir keine Sorgen machen solange es dann unter Windows läuft.

Das kommt ja drauf an was man messen möchte. Für 08/15 Bandbreite über Kapazität sowie Zugriffszeit am besten vielleicht:
http://www.hdtune.com/

(aber nur den Read Test, wenn Du Daten drauf hast!!! Write Test bei RAID5 wäre natürlich seeeehhr interessant). HDTach, Atto sind ähnliche Tools.

Poste davon dann mal einen Screenshot - würde mich interessieren: Bitte mit Angabe zu CPU, OS, RAM. Board kennen wir ja jetzt schon.

--

Applikationsspezifische Benchmarks liefert:
http://www.iometer.org/
hdbench (c't; aber leider veraltet)

Beste Benchmarks:
. die Applikationen, die man verwenden will

Welches Diagramm ist was? Welches ist Windows Boardmittel SoftRAID und welches Intel Matrix Storage Manager? Beim Intel Matrix Storage Manager "Rückschreibcache" in der Management Console aktiviert?

Die Übertragungsraten beim Intel ATTO Benchmark sind ungewöhnlich niedrig.

Vergiß die Benchmarks...

Bei meinem 9690SA-8i kommt nur noch müll raus.

Früher war IOmeter sehr verlässlich, was RAIDs angeht. Damit kann ich auch meinen 3Ware Escalade 7850 benchmarken, aber nunja, der 9690SA produziert irre Werte (negative Zugriffszeiten, etc).
Es ist merkwürdig. Ich habe bisher eigentlich kein verlässliches Benchmarktool für größere RAIDs gefunden, was halbwegs aussagekräftig wäre.

Oder meinst Du, daß bei einem 2-Platten RAID-1 tatsächlich über 600MB/s übertragen werden können? Wohl kaum. (Wert von Atto)

----

Probiere etwas "normales" wie das kopieren von riesigen Dateimengen. Langsam glaube ich, daß man nur so halbwegs glaubwürde Ergebnisse. Ist aber natürlich nicht so handlich wie ein Benchmark, den man einfach anklickt.

@7oby:
Mir ist das schon klar, daß es Cache-Transferraten sind - aber nicht vollständig, denn bei einem Test von 3Ware erreicht der Controller sogar ca 1GB/s lesend. Das ist genau so irre und sagt halt auch nichts über die tatsächlichen Leistungsdaten des RAIDs aus.

Mich wundert es halt nur, daß auch IOmeter, ein Tool, welches immer bei RAID-Controllern mit eigenem Cache, verlässlich war, nur noch Müll ausgibt.

Insofern ist der 9690SA bisher die härteste Nuß, die mir beim Testen untergekommen ist.

"HDTune" scheint halbwegs sinnvolle Werte auszuspucken, aber inwiefern man das auf größere RAID-Arrays anwenden kann, weiß ich nicht. Das ist halt eigentlich nur für Desktop-PCs und einzelne Platten gedacht. Ein RAID-1 ist wenigstens "fast" eine einzelne Platte. Zumindest so, wie 3Ware es behandelt. Bin mal gespannt was passiert, sobald ich noch ein paar Platten habe und RAID-5 teste. *vorsorglich mit den Augen roll*

@OwenBurnett:

Du kannst daraus sogar einen Random-Test machen, indem Du auf dem RAID selbst von a nach b kopierst. das ist dann 50% Read, 50% Write, nicht ganz sequenziell.