Core 2 Duo E8600 oder i7-920?

Wenn Du den 8600 hochdrehst, spart das Geld und Du hast einen brauchbaren Prozz.
In 2 Jahren läuft wieder ein anderes Schwein durchs Dorf!

EDIT(H) http://www.chip.de/bestenlisten/Be [...] /findAll/0


Ein schönes Rennquad!

@LEVI : GENAUSO ISSES!!

Also der Quad wäre die bessere Investition wenn die CPU`s gleich viel kosten.

Du musst aber bedenken das du dafür ein X58 Board brauchst das bei mind. 225.- Euro beginnt (Gigabyte) und DDR3 -Arbeitsspeicher benötigst der auch mit mind. 150.- Euro aufwärts (2x2 GB DDR 1333) zu Buche schlägt.

Da du nicht übertakten willst sparst du dir wenigstens den extra CPU-Kühler für ca. 40-60 Euro.

Der E8600 wäre da insgesamt günstiger: P45 Board nur ca. 100 Euro + RAM ca. 40-50 Euro.

Ist also alles in allem eine Frage des Geldbeutels. Und im Frühjahr 2009 sollen als Reaktion auf die neuen AMD CPU`s neue, höher getaktete Core i7 zum gleichen Preis auf den Markt kommen !

Nächstes Jahr kommt auch der günstigere P55 Chipsatz auf den Markt für die Nehalem CPU`s von Intel. Ich persönlich warte noch auf diesen um dann auf (sehr wahrscheinlich) inzwischen günstigeren Core i7 und DDR3 RAM umzusteigen.

Das ist deine Entscheidung. Also ich schwöre ja auf meinen Quadcore. Aktuelle Spiele nutzen ihn ja auch schon (z.B. Far Cry) - auch alle Spiele mit der Unreal-Engine. Tendenz steigend.
Da der 8600 aber deutlich höher getaktet ist wird er momenatn in den meisten Spielen die Nase vorn haben was die Frames/s betrifft.

keine, nicht wirklich. Hab gedacht der E8600 ist der mit 3300 MHz ! Sogar mit dem Boxed-Kühler dürftest du den 9550 ohne Probleme auf 3000 Mhz laufen lassen können. Ist ja nur eine minimale Erhöhung des FSB im BIOS nötig.
Wenn du den Aufpreis über hast dann kauf dir den Quadcore !!!

Immer diese Quadcore Miesmacher hier.......... - wobei ich bei den Core i7 wirklich zustimmen muß das diese momenatn einfach nichts sind. Zu teuer, in Spielen nicht wirklich schneller, zu hoher Stromverbrauch und Zwang zu teurem Board und RAM !

Es geht gar nicht so sehr um Dual/Quad/HT(SMT)-Quad sondern darum, wie man halbwegs angemessen/rational Hardware einkauft:

1. Eigenes Nutzungsprofil (ehrlich zu sich selbst sein ! ) bestimmen.
1a. WAS nutze ich ?
1b. WIE lange/intensiv nutze ich was ?

2. Anforderungen der genutzten SW erkunden. Aber kein Blah Blah ("optimiert", "unterstützt", "wird genutzt" ) sondern klare Benchmarks/Messergebnisse.

3. Keine lächerlichen "Zukunftshorizonte" aufbauen (>2,3,4,5+ Jahre) .
Schauen, dass man 1 bis MAXIMAL 1,5-2 Jahre mit der HW klarkommt.

4. Danach bestenfalls kleinere/mittlere Aufrüstungen machen (evtl. Grafikkarte, RAM)

5. Meist/oft ist es aber besser, dem Kernsystem (CPU/Mobo/Grafikkarte/RAM) nach max. 2 Jahren den Fangschuss zu geben und komplett neu zu kaufen.


Allerdings: Das alles gilt für ambitionierte Systeme und ambitionierte Anwendungen, bei denen der User "dranbleiben" will/muss.

Reine "Surfmaschinen" oder Nutzer, die auch mal alles runterdrehen können, nur um halbwegs über 25fps zu bleiben, kommen mit ihren PCs mittlerweile erheblich länger aus.

Nur wenn du eine Anwendung fährst, die nativ in 64 Bit programmiert ist. Ansonsten ist das vollkommen sinnfrei.

Leider ist der "Run" auf Vista64 oder gar XP64 (die große Mehrzahl dürften Raubkopien sein) wieder so eine überflüssige Verunsicherung der PC Käufer durch User, die sich an "die Spitze" mogeln wollen indem sie mit OS Varianten herumprahlen, die keinerlei praktischen Vorteil im Consumerbereich bieten.

Lustigerweise reicht XP32 bis heute gut aus. Vista32 wäre aber auch absolut akzeptabel und angemessen...