WD Cavier Green Raid5 tauglich?

Hallo allerseits!

Ich wollte mal nachhören, ob die WD Cavier Green - Reihe für ein Raid 5 taugt.
Konkreter Hintergrund meiner Frage ist die Geschichte mit den unterschiedlichen, individuell angepaßten, Drehzahlen der Platten und dieses "Spin-Down"-Feature.

1.) Bringt es mich in Schwierigkeiten, wenn die Platten unterschiedliche Drehzahlen hätten? Kann man das beim Kauf ausschließen? Man sollte ja möglichst identische Leistungscharakteristiken verbauen hab ich vor Äonen mal gelernt

2.) Stört dieses interne "Spin-Down"-Feature den reibungslosen Raid5-Betrieb? Dort fahren ja alle Platten zur gleichen Zeit mit nahezu identischen Aufgaben zur Laufzeit.

Ich will 3 x 1 TB als Green-Variante in ein NAS als Raid5-Verbund verbauen, sofern meine obigen Bedenken ausgeräumt werden können!

LG

Also wenn derGhostrider den Thread sieht, dann bekommst ein klares nein - das kann ich Dir jetzt schon versprechen. Bzw. nimm' die WD RE2-GP:
http://www.wdc.com/de/products/pro [...] anguage=de
Da gibt's dann nicht nur TLER sondern auch 5 Jahre statt 3 Garantie.

Hypothetische Frage, die ich aber mit nein beantworten würde.

Alle WD Platten, die mit WD IntelliPower bzw. 5400-7200 rpm gekennzeichnet sind, laufen mit 5400.

http://www.heise.de/newsticker/Ene [...] dung/93194
Oder auch hier:
http://www.forumdeluxx.de/forum/sh [...] ostcount=6

Bei drei Platten sicher nicht. Hättest Du sehr viele, dann muss das Netzteil das mitmachen, denn er wird die nicht staggered aus dem Schlafmodus wecken. Du kannst das Advanced Power Managment der Festplatte auch deaktivieren (Herstellertool oder unter Windows das hier. Dann klackt nichts mehr. Bzw. in einigen NAS Geräten die Spin-Down Zeit einstellen. Spin-Down ist essentiell zum Stromsparen im NAS. Würde ich aktiviert lassen.

Hoffentlich ist Dein NAS schnell genug - RAID5 ist nicht unbedingt die Königsdisziplin von den Dingern. Alternativ kannst natürlich RAID1 mit anderen Platten machen. Angeblich soll's die WD20EADS ja schon diese Woche in den USA geben:
http://www.tomshardware.com/de/ED2 [...] 42218.html

Die 10EACS (die neueren haben auch 3-Platter, die 10EADS braucht's nicht zwingend) kannst aber auch nehmen. Kommt eben auf den Deal drauf an, den Du bekommst. Wenn Du sie nimmst: aktiviere TLER - das geht damit:
http://en.wikipedia.org/wiki/TLER# [...] iderations

Danke erstmal!

@ 7oby
Meine erste Wahl fiel auf die Greens, da diese angenehm leise, stromsparend und kühl sind. Ideal für das NAS, welches rein im Privaten genutzt wird. Die RE-Reihen hab ich mir auch schonmal angesehen, aber die sind mir ehrlich gesagt zu teuer für den Einsatzzweck. Zu der Geschichte mit IntelliPower habe ich widersprüchliche Infos gelesen. Was sicher scheint ist, laut einem Artikel hier auf THG, daß die Platten auf eine feste Drehzahl gefixt werden. Das muß aber nicht zwingend 5400 sein? Deshalb auch der Spielraum 5400-7200? Mit dynamisch von im Sinne "paßt sich im Betrieb an" hat das, wie du und andere Quellen auch schreiben, tatsächlich wohl nichts zu tun. Ich dachte mir halt, daß es evtl. unvorteilhalft sein könnte, wenn ich 3 Platten mit 3 unterschiedlichen Drehzahlen bekäme. Daher eingangs meine Frage dazu.
Bei der Sache mit dem Spin-Down ging es mir um diese tolle (Marketing?)Funktion dieser Greens, nachdem die ohne Zutun bzw. das von Software initiierte, echte Spin-Down via APM, runterfahren können? IntelliPark oder sowas? Oder ist das auch wieder nur Marketing bzw. ich verstehe diese Funktion falsch? Von Marketing jedenfalls versteht ich nicht viel, WD aber anscheinend Einiges mit Erfolg
APM deaktivieren käme für mich im privaten Fall nicht in Frage, weil die Platten ja eben sparsam und ruhig sein sollen dort!
Bestellt habe ich ein Thecus N5200 Pro und ein QNAP TS-509 Pro. Das Bessere bleibt daheim, das Schlechtere geht ins Büro (btw. ist schon ein Test zum neuen TS-639 Pro aufgetaucht?) Deine restlichen Tips habe ich natürlich sehr dankbar und wohlwollend zur Kenntnis genommen. Vielen Dank, daß du dir Zeit genommen hast.

Mit dem Ghostrider rede ich garnicht erst; der hat mir erschreckend zuviel Ahnung habe ich beim Durchstöbern im Forum hier letzte Nacht festgestellt
Nein, Spaß bei Seite. Also wie ist das mit TLER? Nur bei RE oder auch bei den EACS/EADS? Danke auch dir, Ghost, nochmal!

LG und danke für den netten Einstand

TLER = Time Limited Error Recovery
Die Zeitspanne, die zum beheben eines Fehlers eingeplant wird, wird begrenzt.

Allerdings finde ich das Tool aus diesem Wikipedia-Artikel doch etwas zweifelhaft. Es limitiert einfach mal die Zeit, ohne auf sonstige Anpassungen in der Firm- oder Hardware einzugehen.

Gestern habe ich eine Mail von 3Ware (RAID-Controller Hersteller) erhalten.... auch wenn man keine Informationen so ohne weiteres weitergeben darf, möchte ich es doch mal Ausschnittshalber posten:

Falls also wirklich die Algorithmen und eventuell sogar die controller unterschiedlich sind, so halte ich es für höchst bedenklich einfach einen Timer anzupassen, ohne daß der Rest berücksichtigt wird.
Das hat irgendwie etwas davon einen 500PS Motor in eine Ente einzubauen ohne das Fahrwerk und die Bremsen anzupassen.
{... und das, obowhl Vergleiche immer kräftig hinken ...}

Wenn ich im beruflich genutzten Kontext Storagesysteme auswählen müsste, würde ich immer nur Enterprise Systeme wählen. Kriegst ja keinen Support für sonst. Habe jedoch auch schon Enttäuschungen erlebt: Insbesondere sehr frisch auf dem Markt erschienene Storagesysteme für 10k - 100k EUR. Natürlich springt da sofort jemand um Dich rum, der Dir helfen will. Nur ist das dann wieder so neu, dass der "Support" schlicht keine Ahnung hat u. die Probleme bisher (da keine große Einsatzbase) natürlich bei keinem anderen Kunden aufgetreten sind. Und Bugs gibt's eigentlich immer nur zwei: Datenkorruption oder (häufiger) mieserable Performance.

Zurück zum Thema: RAIDs @home

Interessant. Nur wäre es sinnvoll wenn sich das mal auch irgendwo niederschlagen würde. Wenn da jemand mal was hat immer her damit.

Im Moment sehe ich folgendes:

1. Die Enterprise und Desktop Platten haben die exakt gleiche I/O Performance. Man beachte hier Western Digital Caviar SE16 WD4000KD (Desktop) vs. Western Digital RE2 WD4000YR (Enterprise). Das sind jeweils 4 * 100GB Platter:
http://www.storagereview.com/php/b [...] 6&devCnt=5

Zu neuen Platten habe ich leider nicht so'n direkten schöeinen prägnanten Vergleich gefunden. Möglicherweise treffen die mehreren I/O Prozessoren aber auch nur auf die 10k/15k Platten zu - dazu gibt's nur leider kaum ein Desktop Pendant.

2. Im Link von oben: Auf eine neuere Generation umzusteigen (= mehr GB/Platter + neuere I/O Prozessoren + Algorithmen) bringt mehr als Enterprise. Schau' man dochmal auf die I/O Performance der Western Digital Caviar Black WD1001FALS.

3. Möglicherweise trifft das mit den mehreren I/O Prozessoren nur auf neuere Generationen zu. Bei den oben erwähnten 400GB Modellen ist die Desktop/Enterprise Platine gleich (Fotos der PCBs unten):
http://ixbtlabs.com/articles2/storage/wd4000.html

Ich gehe ohnehin davon aus, dass es ein "Rechtschreibfehler" ist: Mehrere I/O Prozessoren auf einer HDD PCB zu intergrieren ist um ein vielfaches komplizierter als einen Single-Core I/O Prozessor mit höherer Taktrate einzusetzen. Außerdem sind mehrere I/O Prozessoren immer noch komplizierter als eine Interleaved Ausführungssemantik für Multi-Threading auf Single-Core. Beim Betrachten erahnt man schon wie hier Enterprise/Desktop gepackaged wird: Der Unterschied ist die Firmware - sonst nichts. Ist auch aus dem Produktlinienblickwinkel der einzig sinnvolle Weg.

Hinter dem Begriff steht leider nichts. Es gibt eine handvoll von Fehlerkorrekturalgorithmen, die jeweils auf die unterschiedlichen Aufzeichnungsmethoden von HDD, CD, DVD etc. adaptiert sind. Es gibt nur eine Variable: Und das ist wie lange man versucht eine fehlerhafte Stelle erneut zu lesen. Und das ist genau das TLER Feature.

bg,
7oby

Habt ihr beide sehr gut beleuchtet finde ich.
Also für das NAS zu Hause dann die 10EADS, weil die preislich am attraktivsten sind? Alternativ lese ich bei Ghost die Präferenz zu den RE2 GPs heraus? Und da die Sache mit reinen GPs im Raid5 wohl noch niemand getestet hat und aufgrund diverser Erläuterungen dazu hier im Fred werde ich die mal ausklammern.

EDIT:

Das wäre ein sehr bedauerlicher Trend, der leider auch bei anderen Komponenten Einzug erhalten hat in den letzten Jahren. "Drosseln" für Mainstream-Hardware

Danke erstmal
LG

Etwas offtopic jetzt, habe ich aber gerade zufällig gesehen:

Vergleiche man mal die I/O Leistung einer 10k Raptor-X mit einer 10k Atlas V SCSI:
http://techreport.com/articles.x/9364/9

Bei Queuetiefe 1 liegen beide Platten jeweils gleichauf. Bei tieferen Queuetiefen (mehreren "gleichzeitigen" Kommandos) läuft die Atlas davon. Ist natürlich etwas unfair: SATA vs. SCSI. Allerdings denke ich dennoch, dass es daran liegt wie die jeweils queing implementieren u. wie leistungsfähig die I/O chips auf dem Harddrive jeweils sind. Die Raptor hat da auch schon NCQ.

Hallo Zusammen,

ich bin auch auf der Suche nach größeren Alternativen Platten für mein RAID5 (Promise 8350 8Port).
Die WD Caviar Green scheinen mir aus preislicher Sicht auch sehr attraktiv zu sein.

Leider konnte ich dem Thread bisher kein wirkliches Resühme entnehmen.

Momentan fahre ich auch herkömmliche 320GB Seagate Desktop Platten auf dem RAID Controller. Die haben nur das Problem das es hin und wieder zu mir nicht nachvollziebaren klackern kommt.

Vielen Dank für das Feedback.

Und wie stehts um die Green Desktop HDD im RAID5, man findet hierzu einfach zu wenig Praxisnahe Informationen nur relativ viel theoretisches Wissen.

Im Schnitt ca. 50€ für eine RE2 mehr zu zahlen ist schon eine Menge.