Unerwartet schlechte RAID-Performance

Welche 1TB-Platten hast Du genau?

Ich habe im Moment grob vergleichbare Probleme, allerdings ist bei mir der Deckel bei ~160MB/s.
IOmeter spuckt bei mir nur schrott aus. :-( Jahrelang habe ich erfolgreich IOmeter eingesetzt (auch in unserem Unternehmen), nun dreht das Tool total am Rad und zeigt z.B. auch negative Zugriffszeiten und ähnliches. :-(

Bei mir sind es 6x 1,5TB ST31500341AS.

Der 3Ware-Support bemängelt meine Plattenwahl... Nunja, zu recht. Dummerweise werde ich nun nur irgendwie nicht mehr los.

Vorab:
Das sind also RE2-GP. Die sollten funktionieren - sind ja speziell für den RAID-Einsatz gedacht.

Auch wenn die Zugriffszeiten nicht die tollsten überhaupt sind, so sind die Transferraten der einzelnen Platten trotzdem sehr gut. Vor allem in Anbetracht der Wärmeentwicklung, Lautstärke, etc.
Schöeine Platten. (Hätte ich zum Vergleich nun auch mal gerne an meinem Controller... Kommst nicht zufällig aus der Nähe von Dortmund?)

Guck mal hier:
http://www.treadlayers.com/PC_Hard [...] SA_3.shtml

Die haben mit 8x 750GB Seagate Barracuda ES und mit 4x 15k SAS-Platten getestet.

Die Ergebnisse in DIESEN Benchmarks finde ich auch (erstaunlich) schlecht, da es auch immer wieder Ergebnisse gibt, die auf 140MB/s oder 160MB/s festgenagelt sind.
Bei acht Festplatten, die aber garantiert auch 80MB/s schaffen, sollten andere Werte zu Stande kommen, oder nicht?

Ich habe zur Zeit auf jeden Fall auch das Problem, daß ich keinen vertrauenswürdigen Benchmark finden kann, der eine glaubhafte Übersicht über die Leistungsfähigkeit von Controller und Platten gibt.

HDTach war eigentlich nie für RAID-Systeme so wirklich gedacht. Daher verwundert es mich eigentlich sehr, daß der bei einigen Leuten, die auch RAIDs basteln, so schöeine Benchmarkergebnisse ausspuckt.
HD-Tune rennt bei mir ebenso gegen eine Wand.
Was ich noch ausprobieren muß ist der Vergleich "HD-Tune unter XP" gegen "HD-Tune unter Server 2008".
In einem Testbericht habe ich gesehen, daß HD-Tune unter Server 2008 WESENTLICH höhere Werte Ausspuckt, als es unter Vista der Fall ist.

Wie schaffst Du es mit IOmeter sinnvolle Ergebnisse hinzubekommen?
Weder unter XP32 bit noch unter Server 2008 64bit bekomme ich IOmeter dazu halbwegs konstante Werte zu liefern.

Bei meinem 3Ware 7850 war das überhaupt kein Problem! Der hatte Leseraten von rund 165MB/s, was aber auch in genau dem Bereich lag, den ich erwartet habe. Die Messwerte waren bis auf wenige kleine Ausreißer auch ganz ordentlich und schwankten fast überhaupt nicht. (64k sequential read, 1 Worker, 8 outstanding IOs, Ergebnisse: Last Update, 1s) . Das brachte sogar sinnvolle Ergebnisse für die Zugriffszeiten!
Wenn ich nun strickt nach 3Ware Empfehlung gehe, also fast wie oben, nur mit 256 IOs, dann bekomme ich Zugriffszeiten, die zwischen "ein paar ms" und über 200ms schwanken und Transferraten im RAID-0, die von (grob aus dem Gedächtnis) 140MB/s bis zu 430MB/s springen. Also in einem viel zu großen Bereich, wobei die hohen Ergebnisse das sind, was ich erreichen sollte.
(5x 120MB/s im RAID-0 - da sollten doch zumindest 450 bis 500MB/s von übrig bleiben.)

Ich nutze die neueste IOmeter Version und habe auch bereits versucht die CPUs ohne Stromspar-feature immer auf vollem Takt zu betreiben (es gab mal eine IOmeter-Version, die wechselnde Taktraten nicht abkonnte).

Wenn ich nur mit acht outstanding IOs benchmarke, dann erhalten ich sogar alle paar Refresh-Zyklen negative Werte für die Zugriffszeit.
Ist das bei Dir auch so?

Was für ein Rechner steckt bei Dir dahinter?

Bei mir sitzt das ganze auf einem Supermicro H8DCi mit 2x Opteron 852 (Stromspar-Versionen mit 68W TDP). 4GB ECC REG RAM.
Der Controller steckt auf einem 16x PCIe und wird in 3DM2 und anderen Testtools auch brav mit 8x-Link aufgeführt.
Ich gehe also davon aus, daß die Bandbreite vom Mainboard vollkommen ausreichend ist.

----------------------------

Nachtrag:
Könntest Du mal diesen Benchmark ausprobieren:
http://www.iozone.org/

Dem werde ich morgen auch mal eine Chance geben um zu gucken, ob damit schönere Werte abzulesen sind.