Raid verständnisfrage

nur mal so zum verständnis.

nur mal angenommen ich würde mir ein raidsystem zusammenstellen wollen um die performence des PC SPÜRBAR zu steigern. wie müsste ich das dann machen und welche festplatten wären da geeignet?

Raid 0
2* WD2500AAKS 250GB für das OS
Raid 10
4*640GB Western Digital Caviar Black für die daten

oder was wäre da sinvoller? am besten mit festplattenangabe

@Titan:
Für das OS lieber eine WD Velociraptor (das ist der Nachfolger der von madhonk vorgeschlagenen WD Raptor),
für Daten gibt es unterschiedliche Ideen und Ansätze. Je nach Geldbeutel und Vorgabe dessen, was erreicht werden soll.
Prinzipiell ist die Idee von RAID-10, vorallem, da Du vermutlich nur den onboard-Controller Deines Mainboards verwenden wollen wirst, aber nicht schlecht.

ABER:
Die Caviar Black hüpfen wohl gern mal aus dem RAID-Verbund. Um Probleme zu vermeiden, solltest Du also die "WD RE3" kaufen. Sind zwar etwas teurer, dafür bereiten die im RAID keine Probleme.

@Idleking:
Ja, aber die sind deutlich langsamer! Ein RAID-0 verbessert nicht die Zugriffszeiten - vor allem nicht bei einem onboard-Controller. Da werden die Zugriffszeiten teilweise sogar schlechter.
Beim Systemstart kann das dann sogar langsamer sein als eine einzelne Platte. Muß nicht, kann aber.
Zudem ist der Platz einer Velociraptor viel mehr als nur ausreichend für das System, Anwendungen (und sogar noch Spiele).

Eine Velocoraptor ist sehr schnell, vor allem in den Zugriffszeiten. Das beschleunigt den Systemstart und den Start sonstiger Anwendungen spürbar.
Sequentielle Transferraten sind gerade bei dieser Anwendung nur in Benchmarks schön, ansonsten aber nicht das wichtigste. Es werden halt sehr viele (tausende) kleiner Dateien angefasst, was fast reinem random-Zugriff entspricht. Da also die meiste Zeit nur auf die Kopfbewegungen und Rotationslatenz gewartet wird, damit dann eine 16kB-Datei gelesen wird, bringt Dir eine gute sequentielle Transferrate überhaupt nichts, wenn die Wartezeiten viel zu hoch sind.
Eine Velociraptor kann eben genau da punkten: Die Rotationslatenz ist geringer und die Schreib-/Leseköpfe werden etwas flotter positioniert. Die vielen kleinen Zugriffe können also wesentlich schneller abgearbeitet werden und somit hast Du, auch wenn die sequentielle Transferrate im Vergleich zum RAID-0 eine ganze Ecke niedriger ist, eine höhere Transferrate (wie gesagt: random read).

Anstelle also zwei Platten im RAID-0 zu kaufen ist es sinnvoller bei der Systempartition eine genau so teure Platte zu kaufen und diese einzeln zu betreiben.
Mal ganz davon abgesehen, daß eine Platte statistisch gesehen seltener ausfällt als zwei.

naja SSD und eine von den Raptoren wollte ich nicht nehmen wegen dem preis und zumindest bei den raptoren der lautstärke wegen. scheinen wohl alle beim raid 10 und den daten zufireden zu sein.

im moment schieb ich jeden monat einmal meine ganzen daten auf meine 3te festplatte. raid im handbetrieb^^ aber da wohl eh bald ein neuer pc ansteht wollte ich das eigentlich eleganter lösen.
ich denke mal dann wird es wohl doch bei der konfig bleiben dass die WD2500AAKS 250GB für das OS kommt und dann sieht man ja was ich mir noch für die daten zulegen. aber danke für eure meinungen

@7oby:
Wenn die Platte permanent eingebaut ist, dann ist es so eine Art schlechtes (delayed) RAID.
Von Backup würde ich erst dann sprechen, wenn die Platte danach entfernt wird.

Obwohl das natürlich Ansichtssache ist. Man könnte es auch schlechtes Backup nennen, da die Platte eben im PC bleibt.... Hmmm... kommt grob auf's gleiche raus.