SATA Controller PCI

Hallo,
ich brauche einen 4fach SATA RAID Controller, der in einen PCI Steckplatz kommen soll.

Ich habe bisher nur einen einzigen gefunden, der SATA 2 unterstützt: http://www.speeddragon.com/index.p [...] Info&Id=34
Leider kann ich ihn nirgends kaufen (ebay, alternate, amazon, mindfactory u.a.). Weiss jemand wie ich den bekommen kann?

Und jetzt die große Frage: Lohnt es sich überhaupt einen SATA2 Controller in einen PCI Steckplatz zu stecken? Immerhin schafft PCI nur 133 MB/s und liegt somit sogar unter SATA 1 mit 150 MB/s.
Kann ich hier auch bedenkenlos zu einem SATA 1 Controller greifen? Ich möchte auch eSATA (mit Slotblech-Adapter) verwenden, funktioniert das nur mit SATA 2 oder auch mit SATA 1?

MfG,
Max

// Edit:
Habe gerade einen weiteren SATA 2 Controller für PCI gefunden: http://www.promise.com/product/pro [...] uct_id=139
Der wird bei Amazon für ca. 63 EUR verkauft.

PCI schafft auf Mainboards seid Jahren keine 133Mbyte/s mehr. Mit Bergab und Rueckendwind muss man schon froh sein wenn man 75 - 85Mbyte pro Sekunde hinbekommt. Die letzte performante PCI 32/33MHz Implementierung duerfte der Intel Pentium Chipsatz i4x0HX (1995/1996) gewesen sein. Der schaffte praktisch 125Mbyte die Sekunde, weil er Features unterstuetzte die spaeter alle aufgrund von Stabilitaetsproblemen bei neueren Chipsets nicht mehr eingesetzt wurden (Die aber bei dem i4x0HX wunderbar funktionierten ^^). Fast Back to Back ist eine solche Leiche. Aufgrund dessen ist eine PCI-Karte auf einem 32Bit SLot/33MHz fuer SATA absolut Sinnlos, wenn noch weitere Gerate am PCI Bus haengen. Es sei denn die Festplatte packt nur 50 - 60 MByte/s maximal. TV-Karten, X-FI und PhysX laufen so schon nur noch mit Bergab und Rueckenwind reibungslos.
Mit den x38 Chipsatz von Intel und den verwendeten PCI Bridges habe ich aber gute Erfahrungen gemacht. Ausserdem kann hier der PCI-Bus auf 66MHz getaktet werden, vorrausgesetzt alle PCI Karten unterstuetzen das. Dann kann man bedenkenlos SATA-Kontroller einsetzen. Wenn du einen aehnlichen Chipset hast kann es durchaus klappen.

SATA Hardware RAID COntroller gibts haufenweise bei EBAY:
ICP Vortex,
LSI
3Ware
Adaptec (ICP Vortex gehoert denen)

Das schafften in den letzten Jahren weder NVidia oder noch VIA Chipsaetze. Bei Burst Transfers bleibt man bei den Kruecken immer unter 100Mbyte kleben. Zudem spielen da noch die Verschiedenen BIOSse der Mainboards eine Rolle. VIA KT800 Pro schafft bei der A8V nur 85MByte/s bei einem Burst, die ECS KV2 extreme kriegt 11MByte/s pro Sekunde mehr durchgeschoben obwohl sie den selben Chipsatz hat. Bei der KV2 kann man die PCI-Waitstates runtersetzen was den Unterschied erklaert. Nforce 2 kommt auch nur auf kuemmerliche 75Mbyte pro Sekunde. Die X-FI machts hoerbar dank Knistern sobald ein anderes PCI Geraet losrattert oder abhackenden Sounds bei der MIDI-Wiedergabe, und die PhysX-Karte laesst sich nur ungern zum Laufen bewegen (Laesst sich nicht zuruecksetzen, kein Perfromancezuwachs, wird vom Spiel nicht gefunden). Wie ich schon gesagt habe scheint es Intel hier besser zu machen. Leider hab ich nun fuer meine SCSI-Controller einen PCI-X SLot und unter Vista sind die Burst-Werte eh fuern Popo, deswegen kann ich es bei meinem x38 nicht wirklich ausmessen. Das die Erweieterungskarten Probleme haben liegt uebrigens nicht nur an der lahmen Datentransferrate, sondern auch noch an extrem hohen Latenzen und schlechter Anbindung.

Ich habe es mit IDE-Controllern und SCSI Controllern ausgetestet. Nur bei Cache-Zugriffen erreicht man diese Transferraten. Sobald aber die Platte selber werkelt muss man hier noch Verlust mit einberechnen (ca 10% bei schneller Zugriffszeit der Platte). Eine aktuelle Platte am PCI Bus macht definitiv keinen Spass. Schon die Einsteigermodelle schieben 80 - 110Mbyte pro Sekunde durch die Gegend. Damit ist auch ein vernuenftig implementierter PCI Bus ueberfordert.

Edit: Habe noch mal die SPitzenwerte nachkorrigiert, die ECS schaffte dank Tunings 96Mbyte pro Sekunde.

Die Verhaeltnismaessigkeit ist entscheidend.
Er fragt nach einem RAID-Controller. Damit gehe ich davon aus, das er ein RAID einsetzen moechte. Das sind somit schonmal mindestens 2 Platten. Da der Controller dort oben ein Software-Muellens ist, ist selbst bei RAID-1 mit Performanceeinbussen zu rechnen, da hier die Spiegelung der Platten hoechtswarscheinlich nicht auf dem Controller selber erfolgt. Wenn du zwei Platten mit 60Mbyte die Sekunde hast gibts also insgesamt 120Mbyte pro Sekunde Gesamt-Traffic. bei PCI 33MHz/32Bit ist hier schon deutlich frueher Schluss so das selbst solch geringen Datentransferraten zu einer Auslastung des PCI-Bus fuehren. Ich rechne hier maximal mit 40 -50Mbyte Nutzdatenrate die Sekunde wenns gut laeuft. in diesem fall 15 - 33% Verlust. Ein Hardware-Controller wuerde das Problem bis zu einer gewissen Grenze beheben.

Anbei ein Screenshot von einem RAID-0 mit 2x HD501LJ Benchmark mit SiI3112A PCI Host Controller am Abit NF7-S 2.0:

Gemessene 106 MB/s an nForce2.

Das hat damit nichts zu tun, sondern entweder:
a) falsche PCI Latency Time vom BIOS gesetzt
b) zu kleine Puffer im PCI Gerät
c) Fehler im Gerätetreiber
d) Fehler im Arbiter wie z.B. VIA 686B Bug
[...] to be continued (OS Task priorities etc.).

Wie hier schon mehrfach gesagt wurde kommt's darauf an wofür der PC verwendet wird. Ich hätte auch keine Skrupel in einen solchen PC mit PCI SATA Controller eine SSD zu stopfen.

Klick

@kimble:
Sehr interessante Möglichkeit. Ich habe gar nicht gewusst, dass das geht!

@7oby:
Ich brauche ein Board im Mini ITX Format. Ich habe 2 Stück gefunden, die 4x SATA2 haben:

http://www.mini-box.com/Hybrid-C7-1G_2
http://www.mini-box.com/Intel-DG45 [...] otherboard (Vorteile: zusätzlicher eSATA Anschluss, max. 4GB statt 2 GB RAM und PCI Express statt PCI Slot)

Dabei würden Mainboard + CPU folgendes Kosten:
Intel DG45FC + E7200 = 235 EUR
Jetway JNC62K + Athlon64 2000+ = 155 EUR (wobei die CPU anscheinend schwer zu bekommen ist)

Allerdings ist mir die Intel-Konfiguration zu teuer. Ich finde aber das MB besser, gibt es außer dem E7200 günstigere stromsparende 775er CPUs (z.b. Celerons?)

Also den Athlon64 2000+ braucht man (hoffentlich) nicht. Viel zu selten u. teuer. Man müsste mit 'nem billigeren Athlon 64 3800+ ebenso hinkommen. Gleiches Stepping G2. Und dann mit Cool'n Quiet den im niedrigsten Multiplikator undervolted laufen lassen. In den diverse miniitx Foren müssten sich dazu Infos finden. Ggf. gehen noch weitere CPUs.

Bzgl. E7200:
Wolfdale 45nm R0 Stepping geht sicher auch:
http://processorfinder.Intel.com/d [...] Spec=SLGQ6
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 2845_nm.29

Generell: Im Idle stromverbrauch unterscheiden sich die CPUs alle nicht soooo viel. Das liegt alles irgendwo bei 3-5 Watt. D.h. Du kannst auch 'eine stärkere CPU reinbauen u. im 24/7 Betrieb braucht das nicht mehr als kleiner Fileserver.

1. Aaaah, ein ganz schlauer. Rate mal warum der Datendurchsatz des in den Chipsatz/ auf dem Mainboard integrierten Controllers auf mehr als 100MByte pro Sekunde kommt?

Soweit ich weiss ist die Anbindung einfach schneller. Wenns mich richtig duengt ist der interne Controller mit enweder 66MHz PCI oder 64BIT PCI angebunden. Hui. Nun habe ich aber von PCI-Slot geredet, und nicht von dem integrierten Controller. Schlaumeier!

2. Nein, der Nforce hat Performanceprobleme was PCI-Datentransfers angeht. Da kannste dich drehen wie du willst. Ich habe da schon alles versucht. Du kriegst es nicht hin. Erst mit meinem x38 und der integrierten PCI Bridge laeuft die Karte perfekt. In meinem Via KT800Pro war nur das KV2 extreme einigermassen faehig die Karte ohne Aussetzer zu betreiben. Dennoch war auch hier die PCI-Perfomance unter aller sau. Deine Gruende sind ja alle recht nett, treffen aber nicht zu. Der Nforce kriegt ne Meise sobald der RAID-Controller anfaengt zu ziehen.

Tja, leider hast du nicht so viel Ahnung wie du denkst.
Zum Einen:
Du hast recht. Der Nforce2 an sich ist nicht der Uebeltaeter, es ist die Southbridge.
Aber der Silicon Image ist nicht direkt ueber einen PCI-Slot mit der Southbridge verbunden. Das sich zwei Slots einen Interrupt teilen hat ueberhaupt nichts zu sagen. Schon garnicht das sie physikalisch zusammenhaengen. Und der Silicon Image war bei mir eh deaktiviert. Per Jumper, also ganz wech vom fenster.

Du solltest mal SISoft Sanbdra anschmeissen, dann wirst du sehen das einige Geraete in deinem NForce2 Board eine 66MHz Anbindung haben. Ich habe meine Asus A7N8X-E Deluxe nicht mehr, und kann es natuerlich auch nicht mehr aufzeigen. Der integrierte IDE Controller war auf jeden Fall dabei. Und der SIlicon Image sollte auch zu der Gruppe gehoeren. Das war uebrigens auch eines der Boards wo ich diese mangelhafte PCI Perfromance spueren durfte. Auch wenn die Anbindung der Gerate properitaer ist, unterhalten tun sich die Geraete trotzdem mit dem PCI-Protokoll. Ausser der SMB-Bus, der sabbelt ISA.

Du hast ausserdem recht das auch das Board (Eher das BIOS) entscheidend ist. Falls sich die Wartezyklen des PCI-Bus aendern lassen laesst sich auch mehr Speed rausholen. Soweit ich weiss hat aber Nvidia ein paar Restriktionen vorgesehen an die sich jeder Mainboardhersteller halten musste. Praktisch alle BIOSse hatten nur die selben Einstellungen zur Verfuegung. Die Restriktionen sind auch ein Grund warum sich das BIOS an einigen Stellen abnorm verhaelt. (Speichereinstellungen im Zusammenhang mit dem FSB)

Das der NForce2 eine kleine Mistkruecke ist weiss ich selber. Ich kenne die Macken in und auswendig. Die reine Performance und die Stabilitaet des Chipset sind wirklich beeindruckend gewesen.

TV Karte usw. war kein Problem. Meine (Intel SRCu32 (Eigentlich ein ICP Vortex), ein ICP Vortex 6518, ein LSI 320-2, ein Adaptec AAA billig irgendwas) SCSI Controller kamen bei einem Burst bei diesem Board nie ueber 76MByte pro Sekunde hinaus. Bei dem VIA waren es 10 - 20MByte mehr je nach Board. Auf meinem PCI-X SLot macht der LSI nun mit 66MHZ PCI 64BIT 380MByte/s ungefaehr bei einem Burst. Und wenn einer der Controller auf dem Nforce2 loslegte fing es uebelst an zu grisseln bei der Soundwiedergabe. Da war einfach nichts mehr an Bandbreite uebrig (Was halt die Aussetzer verursacht). Bei der KV2 Extreme gings aber. Mag ja sein das der Silicon Image aus irgendeinem Grund die 100Mbyte erreicht. Mit den PCI-Slots kannst du es aber vergessen.

Edit: Musste noch mal ein wenig nachbessern. Vorhin gings nicht und ich wollt in den Feierabend )

Das einzige Interface, das der SiI3112A in Richtung Host zur Außenwelt hat, ist der PCI Bus:

http://www.siliconimage.com/produc [...] spx?pid=28
(Der Link geht zur 3114 Produktseite, da's die 3112 wohl nur noch bei www.archive.org gibt u. ich sie nicht raussuchen werde)

Allgemein bekannt ist, dass Motherboards diesen Chip per PCI Bus an ihre Southbridge angeschlossen haben:

http://www.planet3dnow.de/artikel/ [...] x2/3.shtml

http://www.techarp.com/showarticle [...] =16&pgno=8

Aber auch wenn man diesen Worten keinen Glauben schenken wollte, könnte man dies schnell einsehen wie folgt. Das erwähnte Interrupt Sharing bezieht sich auf die PCI Interrupts INTA# bis INTD#. Im Handbuch des A7N8X Deluxe für den SATA Controller u. die PCI Steckplätze jeweils explizit u. aus gutem Grund angegeben:

http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/m [...] _a7n8x.pdf

An der Stelle reicht eigentlich ein geschulter Blick um zu erkennen wie die Verkabelung aussieht: Die Desktop Chipsätze hatten ohnehin nur einen PCI-Bus, dieser konnte zu der Zeit 6 PCI-Master verwalten, was exakt den 6 Zeilen der Tabelle entspricht. Wenn man dem SiI3112A nun 66MHz attestieren wollte, dann müsste man auf ziemlich abstruse Ideen kommen: Die Desktop Chipsätze (nForce2) müssten zunächst extern einen 66MHz PCI Bus haben (hatten sie nicht - sie hatten 33MHz). Zusätzlich müsste sich irgendwo auf dem Mainboard noch eine PCI-PCI Bridge finden - also ein IC - wie die Intel-Bridges (klick). Findet man aber nicht. Ebenso scheidet eine andere Hypothese aus, dass die Desktop Chipsätze mehrere PCI-Busse extern anbieten u. intern über eine Bridge verbinden. Da die nVidia Datenblätter nicht öffentlich sind, wirft man einen Blick auf die Intel ICH (klick) u. erkennt, dass nur ein PCI Bus extern angeboten wird. Es bleibt nur, dass der SiI3112 über den selben 32-Bit/33MHz Bus angebunden ist wie alle anderen PCI-Geräte auch.

Wem auch das nicht genügt der verwendet einfach eine PCI SiI3112A/3114 Karte im Slot u. mißt die Performance. Genau wie es Tecchannel auch getan hat.

Sisoft Sandra und Everest sind eine Beleidigung für jeden, der sich etwas intensiver mit Computern auseinander setzt. Die Schwierigkeit bei diesen Programmen ist, dass sie dem Benutzer nicht anzeigen können, was sie gemessen haben u. was geraten oder aus Datenblättern abgeschrieben ist. Das ist kein Geheimnis, denn die Authoren solcher Programme fragen regelmäßig in den Intel Developer Foren nach wie sie bestimmte Dinge auslesen können. Der Grund warum diese Programme für Geräte in den Southbridges teilweise unsinnige Dinge anzeigen ist weiter unten erläutert: Die konkrete Verkabelungstopoplie u. auch die Übertragungsraten kann SiSoft Sandra so nicht auslesen.

Für das faire Scheduling gibt's PCI Latency Timer u. Arbiter. Dass es nicht auf jedem Board, mit jeder Karte u. jedem Treiber funktionierte hat man auch festgestellt.

Wenn Du inzwischen genau gelesen hast, dann erkennst Du, dass ich inzwischen 3 unterschiedliche u. verifizierbar Quellen hierfür genannt habe.

Ich habe nichts anderes behauptet.

Zum einen bin ich selbst KT133A + 686B geschädigt. Zum anderen findet man oben im Tecchannel Link gemessene 108,3 MByte/s VIA KT133A mit einem Promise Ultra133 TX2.

Mich auch nicht. Im 2. + 3. Posting dieses Threas wurden aber ein paar Märchen erzählt, die ich kurz widerlegen wollte.

Kannst Du Chips benennen?

Beim nForce2 war das gerade einer der entscheidenden Fortschritte, dass die Geräte in der Southbridge über einen wesentlich schnellere Backbone verbunden waren:

http://www.nvidia.com/object/LO_20010528_5532.html

Natürlich ist jedes Gerät weiterhin als PCI-Gerät mit PCI Autoconfig Space sichtbar.

http://download.Intel.com/design/c [...] 065503.pdf

Der CPU stellen sich sämtliche I/O Geräte als PCI Geräte dar. Allein schon für Plug&Play ist dies Pflicht. Manches stellt sich als Multi-Function PCI Gerät dar (USB-Controller) andere als eigenständige PCI Geräte (PATA/SATA). SiSoft Sandra & Co zeigen auch viele schöne PCI Geräte. Technisch gesehen hängen diese Geräte intern NICHT an einem PCI Bus. Zumindest nicht bei Intel u. nVidia. Das ist halt das schöne an layered Architectures: Wenn man einmal ein Abstraktionsniveau gefunden habe, dann kann man darunter treiben was man will, solange man den Kontrakt nach oben (hier CPU) wahrt. Ich will nicht ausschließen, dass andere Hersteller wie z.B. VIA intern in ihren SBs tatsächlich einen schnellen 64-Bit 66MHz PCI (!) Bus verwendet um ihre I/O Geräte zu verkabeln. Gibt aber zu VIA u. SiS keine Doku daher dürfte das sehr schwierig sein herauszubekommen. Es ist dennoch sehr unwahrscheinlich u. spielt weder praktisch noch in diesem Thread eine Rolle.

Nichts anderes steht in den Links, die ich bereits angegeben habe:

http://www.tecchannel.de/pc_mobile [...] dex16.html

@7oby:
Damals hatte ich Blockschaltbilder, die es zeigten, wie die Geräte intern dann alle am PCI-Bus hingen. Einerseits habe ich die Anleitungen nicht mehr, andererseits habe ich keine Lust nun nach vergleichbarem zu suchen. Es ist ewig her...
Klar, der nForce2 ist ja auch ein recht neuer Chipsatz. Kann gut sein, daß der bereits zu den Chipsätzen gehörte, die es besser machten. Auch Intel hatte damals recht gute Chipsätze, die tatsächlich über die PCI-Slots pro Gerät 100MB/s oder sogar etwas mehr schafften - und das stabil und ohne Fehler!
("damals" = etwas später als ich die Probleme akut hatte)
Im Desktopbereich wurde (und wird) dennoch häufig geschludert.

Tja, da wünsch' ich mir doch immernoch die "guten alten Zeiten" zurück, zu denen alles gejumpert wurde. Da konnte man wenigstens selbst festlegen welche Resourcen von welchem Gerät belegt wurden.
Und ansonsten nehme ich halt lieber die teurere Variante und kauf' weiterhin Serverhardware.