Ich weiß diesen Thema gibts mit Sicherheit schon in diesem Forum. Es tut mir leid ich hab nicht passendes gefunden. Oder weiß nicht genau nach was ich suchen sollte. FOLTERT MICH! ^^
Also:
Ich leg mir jetzt ein neues System zu. Ich frage mich ob das System schneller wird wenn man Windows, Programme, Spiele und Daten jeweils auf eigenen Festplatten speichert(Velo für Windoof und Games, Caviar Black für Progs und Daten). Oder ändert sich da nicht viel wenn ich EINE Festplatte nur in 4 Paritionen aufteile. Diese Frage scheint sich mit Hausverstand lösen zu lassen, aber ich will 100% sicher sein .
Eigentlich "logisch" wäre ja 1 Festplatten für das jeweilige Aufgabengebiet zu nehmen = schnellste Lösung.
Bei dieser Gelegenheit. Gibts auch ausführliche Benchmarks die eben genau das belegen/widerlegen? Bzw. wie hoch der Leistungsunterschied zu einzelnen Festplatten und RAID-Verbünden ist.
Eine Platte in vier Partitionen aufzuteilen wird Dir auf lange Sicht mehr Ärger als Vorteile bringen. Geschwindigkeitsvorteile zu einer Partition ungefähr = 0.
Allerdings sehe ich auch keinen Vorteil darin, wenn Du alles irgendwie erdenkliche auf einzelne Platten speicherst. Der Grund dafür ist ganz einfach: Du wirst wohl nie gleichzeitig Anwendungen laufen haben, die gleichzeitig ihre eigenen Daten irgendwie laden müssen, gleichzeitig auf Deiner Daten-Platte lesen/schreiben und auf der Windows-Platte rumrödeln, während Du Spiele spielst, die genau in dem Moment ebenfalls auf die Platte zugreifen.
Da würde ich ehr die Velociraptor für Windows und Anwendungen vorschlagen und eine Platte für Games und Daten. Für Spiele ist m.E. die Plattenleistung weniger ausschlaggebend. Während des spielens wird ja höchstens mal die Map nachgeladen oder bei einem Levelwechsel etwas geladen. Das ist unkritisch.
Eventuell, da eine Velociraptor ja nicht gerade klein ist, kannst Du also auch unbedenklich Windows, Anwendungen UND Spiele auf dieser ablegen.
Bei mir klappt das sogar noch immer mit meiner betagten 74GB Raptor und das, obwohl ich nichtmal den gesamten Platz partitioniert habe.
RAID:
Kann helfen, muß aber nicht. Oftmals bringt es nicht viel, je nach RAID (Controller, RAID-Level, Platten, Verwendung) kann es sogar nachteile bringen.
Es gibt also durchaus Gelegenheiten, bei denen ein RAID-0 für Windows und Anwendungen keinen Vorteil bringt, obwohl Benchmarks hohe sequentielle Transferraten anzeigen. Das liegt dann einfach daran, daß sequentielle Transferraten relativ uninteressant sind beim Windows-Start und dem Starten von Anwendungen. Da kommt es teilweise mehr auf geringe Zugriffszeiten und gute Algorithmen zur Ordnung der Befehle an. Darum wird auch eine Velociraptor besonders viel bringen.
Andererseits kann man mit teuren Hardware-RAID-Controllern und geradezu perversen RAID-Setups auch erstaunliche Werte erreichen. Also ein 8-Disk RAID-10 aus SLC-SSDs an einem ARECA oder 3Ware könnte durchaus dazu führen, daß Du, abgesehen von einem riesen Loch im Budget, auch eine umwerfende Leistung bekommst. In dem Fall würde ich aber schon ehr zum IOdrive von Fusion-IO greifen:
http://www.fusionio.com/Products.aspx
Kostet ein paar tausender, aber mit 700MB/s und enorm niedrigen Zugriffszeiten (unterhalb von 50 Microsekunden) ist das dann natürlich der absolute Overkill.
Die Antwort überrascht mich eigentlich. Aber sie mach durchaus Sinn, jetzt wo ich nochmal genau drüber nachdenke. Da mein PC dann eher zum gamen gedacht is, wäre es dann schlau eine Velo für Windows,Programme und Games zu benutzen und eine dicke Caviar Green oder so für die Daten die halt so anfallen.
Es wäre halt noch interessant wo ich Benchmarks für eben einzelne oder im RAID laufende Platten finden könnte.
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.