Alter PC als Fileserver mit Raid5 (mit Gigabit-LAN + WLAN)

Hallo zusammen,

ich versuche mich einmal kurz zu fassen schicke aber trotz allem die selbstverständlichen Dinge voraus. Ich habe bereits versucht einen passenden Thread zu finden, bin jedoch meine Fragen nicht vollständig los geworden.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass dieses Projekt mehrere Leute interessiert zumal ich hier hauptsächlich wissen möchte, ob die Hardware gut zusammenspielt. Als OS kann man statt Windows Server ja ebenso XP, Linux usw. verwendet werden.

Meine Frage:

Denkt ihr, ich kann den Server so umsetzen, wie ich das jetzt geplant habe?


Erklärung zum Projekt:
Fileserver mit 4,5TB gesichertem Speicherplatz.


Ausgangssituation:

Hardware (ausrangierter PC):
Intel Mainboard D865PERL + Pentium 4 (3GHz) + 512MB RAM
nur PCI Steckplätze, 100MBit-LAN onboard, WOL-fähig (Wake On LAN)

Software:
Windows Server 2003 (msdnaa)


Plan:

Raid5-Verbund mit 4*1.5TB-Seagate basierend auf einem Hardware-Raid-Controller von Lindy.
Zusätzlich als Ersatzteile 1*1.5TB-Seagate + 1*Raid-Controller.

Fragen:

• 1) Würdet ihr bei einem Hardware-Raid5 bleiben, oder lieber Software Raid5 und den Controller ausschließlich um der Anschlussmöglichkeit für die Platten willen?

• 2) Sollte ich 2 Raid-Controller kaufen, damit ich diese austauschen kann wenn einer ausfällt, oder kann ich doch bei einem Ausfall einen "x-beliebigen" Controller einbauen?

• 3) Der Server wird max. von 3 PCs benutzt. Würdet ihr euch ein neues Board kaufen, dass PCI-Express Schnittstellen bietet?

• 4) Man braucht keine identischen Festplatten, sondern nur die gleiche Kapazität, oder? Diese Frage zielt vor allem darauf ab, falls eine Festplatte ausfällt.(1.5TB-HDDs unterschiedlicher Hersteller müssen ja nicht unbedingt exakt gleich viel Speicher besitzen)

Außerdem werde ich einen Gigabit-LAN-Controller einbauen, um den Server schneller füllen zu können.
Dieser Controller ist Wake On LAN fähig und ich erhoffe mir dadurch, dass ich den Server (der später in einer Abstellkammer steht und ausgeschalten ist) bei Bedarf anschalten kann.

• 5) Funktioniert das Wake-Up, obwohl bereits eine Netzwerkkarte onboard installiert ist?

Einen WLAN-Router wollte ich ebenfalls im Laufe der Zeit hinzufügen (802.11n / max.300Mbit)

• 6) Kann hier immernoch ein Wake-Up durchgeführt werden? Sprich - kann der WLAN-Router (Fritz-Box 7390) - das Magic Packet abschicken, den PC hochfahren und dann auch noch darauf zugreifen?

Schon einmal vielen herzlichen Dank für eure Antworten oder auch Anregungen.
Ich werde euch - sofern an dem Thema genug Interesse besteht - gerne auch weiter auf dem Laufenden halten was und vor Allem wie es möglich war.

Grüße, Max


Um manchen Fragen bereits vorzubeugen:

HDDs: 5Stk. Seagate 1.5TB (ST31500341AS)

Warum Seagate?:
WD 1.5TB sind kaum/nicht erhältlich
1TB-Platten sind zu klein
2TB WD sind zu teuer und evtl. noch unsicher
Seagate hat ein Firmware-Update herausgebracht, dass offensichtlich gut funktioniert.


Raid-Controller: (Lindy, SATA-II Karte Lite (Raid) 4Port,PCI)

Warum Lindy? <- denn wer kennt diese Firma?
Bisher kompetente Leute an der Hotline und tagsüber ständig erreichbar.
Ich besitze nur PCI-Steckplätze.
Ziemlich günstig ~50Eur, so dass ich mit der zweiten Karte nur auf 100Eur komme. Bei Promise o.Ä. bekomme ich dafür noch nicht einmal einen Controller.

Das ist ja kein Problem - Er soll vor Allem als sichere Ablage dienen und sowohl von mir als auch dem Rest der Familie genutzt werden können. Dies wird durchschnittlich 3-5 Std./Tag sein. Das geht mit WON fürs erste auch mit einem P4.

Ich hab da einen etwas anderen Vorschlag:
Bei mir war die Situation ähnlich, ein AthlonXP mit GBit-Karte, 2xSata-Controller (PCI) und 512MB RAM. Das ganze lief mit 4x500GB + 250GB SATA-Platten als FileServer. Nach einem Plattencrash komplett neu aufgebaut mit:
ATHLON4850E + Gigabyte MA74GM-S2H + 2x1GB RAM und die alten Platten
Das Ganze läuft jetzt unter LINUX, die Platten sind per MDADM als RAID5 zusammengefasst und 250GB sind als System/Temp am Start. Ergebnis: ca. 120MB/s (hdparm) liefert das RAID5, das Netzwerk ist von Windows und Linux aus nutzbar (20-50MB/s netto, je nach Rechner und Protokoll) und der Energieverbrauch ist von ca.200W auf <100W gesunken trotz x-facher Rechenleistung. Das bedeutet, die 130,-€ für die neue Hardware würdest Du auch in die Schnittstellenkarten investieren und trotzdem eine langsame Stromschleuder betreiben. Und das RAID5 per Software unter LINUX läuft so sicher, dass ich im laufenden Betrieb die Platten schon getauscht habe, das RAID von 400MB auf endgültig 1,5TB erweitert habe und selbst die Anzahl der Platten im RAID erhöht habe (3->4). Das ganze ohne das Dateisystem auszuhängen, dadurch hat kein Client irgendeinen Schimmer davon gehabt, dass der Server gerade umbaut. Nach einigen Erlebnissen mit Windows, Software-RAID dort und generell vielen Problemen mit fehlender oder unverständlicher Software liebe ich meine aktuelle Konfiguration.
Wenn mich irgendwann der Reichtum plagt, werde ich noch >2TB Platten einbauen und das RAID dorthin umziehen, dann ist wieder Platz frei.
Vorteil: läuft zuverlässig, per Terminal zu kontrollieren und repariert unsichtbar für den Client, funktioniert auch mit unterschiedlich großen Platten bei geeigneter Aufteilung (LVM: RAID5[5x200GB]+RAID5[4x300GB], insgesamt 5Platten)
Nachteil: keine 1-Click-Lösung, in Deinem Fall ist es Linux

Im Idle (Halt) Modus verbraucht der Pentium4 auch nicht so viel Strom. Zusätzlich hast geschrieben, dass Du den eh per WoL nur bei Bedarf anschalten willst. Last but not least: Die paar Watt, die man pro Jahr sparen kann, armortisieren einen neuen Hardwarekauf erst nach >5 Jahren. Dann läuft die Hardware ohnehin nicht mehr. Das kann man sich durchrechnen.

Oder: www.freenas.org; www.openfiler.com; www.ubuntu.com

Wie bereits schon erwähnt wurde, ist das definitiv kein Hardware RAID Controller (sondern ein Host-RAID). Der Chip ist von SiliconImage u. ist mit allergrößter Wahrscheinlichkeit der SiI3114:
http://www.siliconimage.com/produc [...] spx?pid=28

Außerdem muss sich die PCI Karte den Bandbreite mit der Gigabit Netzwerkkarte teilen. So kommst Du vermutlich auf 25 - 40MB/s.

Du hast ja kein Hardware-RAID ;-) Hat das board onboard SATA Controller? Die ICH5/6/7 Controller müssen sich die Bandbreite nicht mit dem PCI Bus teilen. Du würdest so über das Netzwerk mehr herausbekommen.

Nö. Aber wenn Du's tust die Karten bekommst günstiger auf e-Bay so alt sind die. Da der HostRAID Adapter mir keine Vorteile bietet wenn ich schon SATA Ports on Board hätte, würde ich das RAID mit den dynamischen Datenträgern unter Windows aufbauen oder das Linux/FreeBSD SoftRAID der obigen NAS Software.

Ich könnte die Daten auch mit x-beliebigem anderen Controller lesen. Du vermutlich nicht. Auch ein Vorteil von Windows dynamischer Datenträger bzw. FreeBSD/Linux SoftRAID: Die sind Controllerunabhängig.

Probier's doch so aus. Die Platten musst eh kaufen. Wenn der Speed Dir nicht taugt, kauf ein anderes Board. Es ginge sogar ein Gigabit onboard Controller über
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel [...] chitecture
angeschlossen auf einem anderen PCI board. So müssten sich Gigabit LAN u. PCI die Bandbreite nicht teilen.

nein.

Wenn Du kein Backup hast, kann es Dir so oder so passieren, dass Du alle Daten verlierst u. Du ein Backup zurückspielen musst. Stromausfall, Kabel die sich lösen und noch viele andere Ursachen können dazu führen, dass das RAID nicht mehr lesbar ist - auch wenn alle Platten funktionieren.

Ja, ja die Realtek Karten. Die haben auch alles mögliche wie TCP large segments und Checksum offloading. Sind aber trotzdem nicht die effektivsten mit Bandbreite/CPU-Last und Datenübertragungsrate. Die c't nimmt immer die Intel Karten in vergleichbaren Projekten.

Möglicherweise nicht. Musst mal googeln, aber die älteren Boards haben im Standby keine Spannung auf dem PCI Bus, die man dafür braucht:

http://www.heise.de/netze/Wake-on-WAN--/artikel/89304

Wenn Du im gleichen Netz bist, sehr einfach. Wenn Du aus dem internet heraus den Rechner aufwecken möchtest ggf. nicht. Manche Fritz!Box Firmware Versionen können es. Die meisten nicht. Man kann sich von außen über SSH und etherwake einhacken, aber das überfordert die meisten. Also geht's nicht.

Die Karten habe ich schon mehrfach ne für EUR 15,- auf e-Bay gekauft.

Die RAID Controller sind nicht ohne Grund so teuer. Und Promise ist noch die Billigware.

Festplatten sind so günstig wie nie. Und Kapazitäten sind so groß wie nie. Noch nie haben so viele User so viele Daten verloren. Lieber auf das RAID verzichten u. dafür ein Backup nehmen. Für das dauerhafte Bereitstellen einer Datenmenge X brauchst als Kapazität auf der Du das speicherst mindestens 2 * X. Da nützt Dir auch kein RAID5 etwas.

Wenn das finanziell nicht machbar ist, dann müsstest warten mit dem Projekt. Plattenpreise werden ja günstiger.