E5400 vs. E7200

Hallo,

in Energiesparvergleichen wird von unserem Portal gerne der E7200 genommen. Jetzt ist der E5400 herausgekommen, 170 MHz schneller und 15 € billiger. Meint Ihr er kann dem E7200 leistungsmäßig das Wasser reichen? Und mit FSB800 müsste er durch EIST ja im Idle weniger verbrauchen als der E7200. Sonst irgendwas, was man bedenken sollte?

Kann sein, dass hier kein Chat, dafür aber Wochenende ist?

Schau doch mal, worin der Unterschied beider CPUs liegt. Der E5400 hat immens wenig Cache, was sich in vielen Anwendungsfällen sehr unangenehm bemerkbar macht. Die lächerlichen 170 MHz kann man durch sanftes Anheben des FSB-Taktes locker wieder reinholen - Cache dagegen nicht. Wenn man die Wahl hat - der 7er ist ja schon kastriert - dann auf alle Fälle die vollwertigere CPU kaufen! Der E5xxx hat maximal was in Sekretärinnen-PCs zu suchen.

also Chache is da eher relativ : http://extreme.pcgameshardware.de/ [...] -test.html

würde auch den E7200 behalten.

die 170 mhz.... pfff da merkste kaum einen unterschied.

Danke für den Cache-Link! Sehr aufschlussreich. Da der E5400 denselben FSB hat wie der E5200, müsste er beim Stromsparen auch mit derselben Frequenz arbeiten und genauso stromsparend sein. Er liegt nach meinem Verständnis ohne zu übertakten 3 % hinter dem E7200 und spart mehr Strom. Ich komme folgendermaßen darauf: Ich sehe die 10 %, die er im Schnitt in den Benchmarks bei gleichem Takt hinten liegt, und korrigiere die Rechnung um die 7%, die er in Wirklichkeit mehr Takt hat. Da Geld auch eine Rolle spielt, denke ich, nehme ich nicht den E7200, sondern den E5400.

Danke für die Hilfe!

Wenn man nicht irgendwo anfängt, spart und schont man gar nichts. Über Board und Netzeil bin ich informiert, RAM? D.h. 1066 DDR2-RAM braucht mehr Strom als DDR2-800. Hast Du da einen guten Link an der Hand?

- Danke für den Link!