2x 8800 GTS an 30'' Monitor - ruckeln!

Der Schein trügt nicht!

Wow, das geht ja recht schnell mit antworten. Danke!

@checkmate: Was meinst du konkret?
@weltenspinner: jo, weiter weg sowieso, geht ja fast nicht anders Aber so eine native Auflösung ist schon geil. Was mich aber stört ist, dass ich bei den geringeren Auflösungen, nicht mal alle Details auf max stellen kann. Ganz übel nimmt das einen z.B. DIRT.

Das Netzteil ist ein Thermaltake Toughpower 1000 Watt. Dürfte reichen?
CPU-Kühler ist ein Arctic-Cooling Freezer 7 Pro.

Wie übertakte ich anständig und langsam? Für XP gab's von Asus mal so'n NOS-Tool, für Vista leider nicht mehr...

Was wäre denn ein wahrer CPU-Kühler?
Sonst gibt es wirklich keine Flaschenhälse?
Mein "Vista Leistungsindex" hat meiner CPU und meinem RAM eine 5,5 gegeben. Grafikkarte und HD eine 5,9. Deswegen denke ich, dass evtl. noch etwas an der CPU zu schrauben ist...?

Wird denn nicht nur das aus der Steckdose gezogen, was verbraucht wird, also das, was die Geräte im Gehäuse saugen? Ich war immer der Meinung, dass das NT dann max 1000W liefern kann.

Ist es wirklich so, dass das System schon maximal konfiguriert ist? Lassen sich keine größeren Leistungsschübe verzeichnen, wenn eventuell ein Teil ausgetauscht wird (CPU, Grafikkarte)?

Die Modelle haben beide 640MB.
Was heißt "SLI richtig eingestellt"? In der NVIDIA Systemsteuerung kann ich nur "SLI-Technologie aktivieren" wählen. Mehr wird mir zu SLI nicht angeboten...

8800gts
soll ich die lieber verklingeln und was anderes rein stecken?

Was wäre denn das Optimum? (unter Vorbehalt: Preis-Leistung)

Und diese gx2 GraKas sind zu vergleichen mit den Extreme Versionen der CPUs? (nur heiße Luft für eine Menge Geld)

Aso. Ich dachte immer das 1gx2 = 2gtx
Die Namensgebung und Werte lassen - mich n00b - auf sowas schließen...

Und dann geht auch volle Detailstufe? Bestimmt nicht, oder?
Wenn man in den Einstellungen der Spiele probiert (mich nervt das nach kurzer Zeit immer ziemlich heftig),welche Werte sollte man als erstes runter schrauben?

Ihr bräuchtet eher einen Chat, glaube ich...

CPU mäßig gesehen wäre für dich, wenn du ein HighEnd-System für nicht all zu viel Kohle willst, aber auch ein Q6600 QuadCore eine Interessante Sache, wird dich preislich gesehen nämlich auch keine Unmengen kosten und mit vernünftigen Kühler kannst du den ohne Probleme auf 3GHz laufen lassen...

Ich habe den z.B. auch und muss sagen mit 3GHz kann er mit aktuellen DualCores einigermaßen gleichauf bleiben, ist natürlich ab und zu etwas langsamer weil aktuelle Games zumeist nur Single oder Dualcores unterstützen ABER du willst deinen Rechner ja sicherlich noch ein bisschen behalten und momentan reicht ein Quad auf 3GHz für alles RUCKELFREI aus und sobald NEUE SPIELE auf den Markt kommen, die auch QuadCores unterstützen, was mit Sicherheit recht bald der Fall ist, wird der QuadCore um längen schneller sein als ein DualCore, weil dann eben halt 4-Kerne ihr volles Potenzial beim rechnen ausspielen können, im Gegesatz zu 2-Kernen...

gruß,
Ascer


PS: Was für RAM hast du denn?? Wie groß sind die einzelnen Riegel?? Welche Taktrate haben die Dinger??

ok, das ist ja schonmal nicht schlecht, ich nehme auch mal an das die als DualChannel laufen? ( kannst auch bei CPU-Z nachgucken ) aber DDR2-800, ganz besonders 4 Riegel (hab ich auch^^), wären auch als SingleChannel schnell genug..

Übrigens, der Dualcore der hier so empfohlen wurde ( E8400 ) kostet ca. 160€ und für den gleichen Preis kriegst du mittlerweile den Q6600 auch ( EDIT: hab grad im Shop meines Vertrauens auch mal den Q6600 nachgeguckt...165€, also nur 5€ Unterschied zum DualCore ) und wie gesagt: demnächst werden Games mit QuadCore-Unterstützung kommen und für alles jetztige ( selbst Crysis, zock ich selbst ja auch wie bereits erwähnt ) reicht ein 3,0GHz QuadCore LOCKER aus, so das der Unterschied zum DualCore nicht so stark ist.....und bei allem was demnächst rauskommt wird der QuadCore, egal gegen welchen Dual er antreten muss, weit weit hinter sich lassen^^ von daher würde ich grade momentan wenn dann nur auf einen Quad bauen...

Bin da also eher folgender Meinung: was bringts dir momentan wenn ein Game meinetwegen mit 200FPS (OC Dual) anstatt mit 170FPS (OC Quad) läuft, flüssig läufts eh und ausgelastet kriegst du den Quad damit NICHT, auch wenn nur 2 Kerne arbeiten, und sehr sehr viele kommende Spiele, sogar welche die schon sehr bald rauskommen, besitzen QuadCore-Support, mit anderen Worten da wird der Quad den Dual gnadenlos hinter sich lassen...deshalb bin ich der Meinung, wenn man schnellen CPU braucht, momentan nurnoch auf Quad bauen, denn flüssig läuft alles aktuelle eh, egal ob Quad oder Dual, aber Q6600 kostet eben halt z.B. im Vergleich mit 3,0GHz Dual etwa dasselbe, wird aber bei kommenden Games locker die Nase vorn haben...

also Crysis z.B. läuft auf hohen Auflösungen speziell mit AntiAliasing sowieso nicht, egal auf welchem System^^

mag sein das irgendwelche Hybrid-SLI oder Crossfire-Systeme mit 3 oder 4 Grafikkarten das wuppen, hab davon noch nichts gesehen, aber glaub die Treiber sind da noch zu unausgereift und 1 oder 2 Grafikkarten, egal welche, Schaffen das nicht^^

ansonsten ist mit Sicherheit deine CPU der Flaschenhals, die stellt zuwenig Leistung zur Verfügung...mein erster Tipp für dich wäre also wenn so etwa 160€ für dich OK sind, das du dir einen Q6600 zulegst, einen fetten Kühler dazu und den dann auf 3,0GHz taktest, wichtig dabei ist, das du darauf achtest, das der Q6600 das G0-Stepping hat, das ist das neuere Stepping, läuft bisschen flotter, runder und verbraucht etwas weniger Strom, wird also weniger warm...

Falls du dir irgendwann neue Grafikkarten holen willst, wäre mein Rat an dich, da bald sowieso neue von nVidia und ATI mit mehr Power rauskommen, das du erstmal deine 8800GTS drinlässt, bisschen Moneten zur Seite legst und dir jetzt nur einen Q6600 holst, das sollte deine Leistung schonmal ennorm boosten und dann holst dir eine der neuen ATI oder nVidia Karten die demnächst aufn Markt kommen...

Hallo!
Ich schau grad nach nem E8400 und will gleich den Thermalright ifx-14 dazu kaufen. Hier muss man aber noch einen extra Lüfter dazwischen stecken. Die empfohlenen Scythe FLEX Lüfter haben aber alle 3-Pin-Stecker. Für CPU-Kühler stehen aber diese 4-PIN-Stecker (Molex?) zur Verfügung. Meckert dann das Board, wenn ich die CPU mit einem Gehäuselüfter-Port kühle?

Ja! habe gerade mal nachgesehen. Ich kann im BIOS die Meckermeldung abstellen. Zusätzlich habe ich aber noch ein Scythe PWM Lüfter gefunden (PWM ist wohl die korrekte Bezeichnung für diesen 4-poligen Stecker). Alles in Butter! 8D

Mit nem Quad bin ich doch aber momentan leistungstechnisch unter dem jetzigen Niveau, oder? (bin kein OC)

Also ich war mutig. Da ich einen Käufer für meinen Prozessor und meine GraKas gefunden hatte, habe ich mir jetzt den Q6600 und 2x 9800GTX bestellt. Der 1. Mai ist frei, wenn meine Frau mich lässt, wird da Basteltag sein

Was die Leistung betrifft, so ist die meines Erachtens eben momentan zu gering für die Spiele, die ich oben genannt hatte (rein Zahlenmäßig im Vergleich zur jetzigen CPU). Deswegen wollte ich mich ja nicht verschlechtern. In einigen Foren konnte ich aber lesen, das trotz Nichtunterstützung die Spiele merkbar effizienter liefen.

Was ich aber gern mal machen würde, sind Vorher-Nachher Tests meines Systems (Benchmark). Ich möchte aber nicht 1000 ausführen. Gibt es 2 markante Benchmarks, die ich unbedingt mal machen sollte, damit ich CPU- und Grafikkarte-Leistung vergleichen kann? Weil gefühlte und gemessene Leistung liegen manchmal weit auseinander (ist wie mit meinem Gewicht )

BTW: Den Übertaktungs Guide im Vorfeld zu lesen, hilft auch schon mal. Sehr kompetent und einfach erklärt!

Aus diesem Thread bin ich auch auf das Tool GPU-Z gestoßen, welches die Daten meiner beiden GraKas ausliest. Dabei habe ich festgestellt, dass die Asus niedrigere Werte aufweist, als die MSI (GPU-clock: 513 zu 575MHz; Memory: 792 zu 850MHz), demzufolge ist auch der Bandwidth-Wert geringer. Ich nehme mal an, dass im SLI-Verbund auf die geringste Taktzahl geschaltet wird. Oder kann es sogar hier schon zu diesem Flaschenhals kommen. Eventuell arbeiten die Karten gar nicht richtig zusammen...?

also zum einen hängt das mit dem FPS-Gewinn sehr stark mit dem Game und dem von dem Game genutzten Technologien ab...aber egal ob's nun um Raucheffekte, Lichteffekte oder sonstiges geht, die 9800GTX basiert auf dem 8800GTS 512, und der ist im Schnitt gute 30, vielleicht sogar 40% schneller als ein 8800GTS 320 oder 640...

Ich z.B. teste mein System gerne mit CounterStrike:Source ( das hat ja Grafikauslastungstest im Menü ) und der funktioniert recht gut, ob man Mehrleistung hat, hängt wie gesagt davon ab, was das für ein Game ist...
Mit CSS gehts, wie gesagt, ganz gut...wen man den CPU 10% übertaktet, hab ich normalerweise auch min. 5% FPS-Anstieg gehabt und die Grafikkarte wurde nahezu 1:1 übersetzt, soll heissen bei meiner älteren ATI Radeon z.B., wenn ich die 10% übertaktet hatte, hatte die sogar ca. 11% mehr FPS
( vorher im Schnitt 301fps, nach 10% OC 336fps durchschnitt ).
Hängt wie gesagt vom Spiel ab, World in Conflict ist sowieso generell sehr Ressourcenverschwended programmiert und frisst unglaublich viel Grafik und CPU-Perfomance, keine Ahnung wie die das geschafft haben, denn so extrageil sieht es nicht aus, wie ich finde und die Physikenige davon ist jetzt auch nicht unbedingt besser als bei Crysis^^

Ich weiß es jetzt nicht genau, wie das bei Crysis aussieht, ich hatte hier im Forum schonmal einen Thread gestartet ( finde den aber grad nicht wieder ) wo ich mal ganz allgemein gefragt hab, welches Game Multicore-Unterstützung bietet und die antworten von so ziemlich allen war das eigentlich, zu diesem Zeitpunkt, von den bekannten Titeln, nur Quake 4 Raytracing eine Multicore-Unterstützung bietet...

Ich muss dazu allerdings sagen, hab schonmal die Framerate bei Crysis gemessen, da Crysis viel Grafikkartenpower braucht, kann es natürlich auch sein, das die Grafikkarte da limitiert, aber auf jeden Fall hat ein Kollege von mir einen E6850 DualCore @ 3,6GHz und er hat dieselbe Grafikkarte wie ich und er lag letztens bei 38fps und ich bei 36fps im Game...also ich wäre da eher skeptisch, aber mag natürlich wie gesagt sein^^

Es gibt hier bei THG übrigens auch viele viele Tests, wo die verschiedene Anwendungen auf nem QuadCore mit 1 Core, 2 Cores, 3 Cores und dann mit 4 Cores laufen lassen und da sieht man fast überall bei Spielen, das beim 3 Core die Unterstützung nicht gegeben ist und die Mehrleistung, falls überhaupt vorhanden, nicht zum tragen kommt ( also nur sehr gering ist )

Wo man es schon sieht, das ein Quadcore besser durchzieht, ist 3DMark06 oder mit Sicherheit jetzt im neuen 3DMark Vantage...beim 06 sieht man jetzt (normalerweise) noch nicht grad das doppelte an Leistung, aber mein Kollege hatte da beim CPU-Test z.B. etwa 30% weniger FPS und bei den Grafiktests etwa 15% weniger...falls du also Vista-User bist, könntest du mal 3DMark Vantage durchlaufen lassen, da merkste mit Sicherheit einen Unterschied, da der optimiert ist, oder PCMark Vantage...

Dann wie gesagt beim Gbit-LAN, da ist ein Quad auf jedenfall auch besser dran, unter Windows wird die Last ebenfalls aufgeteilt...und wenn du ihn halt auf 3GHz taktest, dann ist er in keinem aktuellen Game merklich langsamer als ein aktueller Dual mit 3,0 bis 3,6GHz ungefähr, aber in allem, was Multicore-Unterstützung bietet, deutlich schneller^^

Am stärksten sieht mans wie gesagt bei irgendwelchen Encoding/Decoding-Geschichten, Videobarbeitsungstools die Multicore fähig sind oder eben dem Gbit-LAN...bei allen sonstigen Sachen, abgesehen von Quake 4 Raytracing, muss man noch bisschen warten...aber FarCry 2 z.B. wird komplett Multicore fähig sein und die Perfomance aller Cores optimal nutzen, das wird wohl eins der ersten Games sein, wo man dann ( vorrausgesetzt man hat genügend Grafikpower ) deutlich mit einem Quad an einem Dual vorbeizieht...


gruß,
Ascer

da muss ich einschreiten^^
Das schlampigste Game ist meiner Meinung nach Gothic 3 gewesen...frisst locker das doppelte Hardwaremäßig wie z.B. HalfLife2:Episode One, sieht meiner Meinung nach nicht wirklich viel besser aus UND es stürzt dauernd ab...ich hab schon soviele freezes und bluescreens wegen Gothic 3 gehabt das ich das spiel schon lengst wieder verkauft hab, obwohl ich Gothic-Fan bin^^ bei meinen Kollegen nicht anders, da muss man ja erstmal zig offizielle und paar inoffizielle Patches installieren und in den Configs rumbauen damit das Spiel überhaupt mal eine Stunde stabil läuft^^ das fand ich war bis jetzt das grottigste PC-Spiel ever von der Programmierung her...

ich will ja niemandem in die suppe spucken aber den prognostizierten geschwindigkeitsgewinn von 2 neuen gts (g92) gegenüber 2 "alten" gts 640 (g80) möge mir doch mal bitte jemand erklären!

rein theoretisch verdoppelt sich bei sli/cf die gpu-leistung - in der praxis bleibt es aber (treiber- und spielebedingt) bei einem leistungsgewinn von 20 - 80%. gpu-leistung sollte also ausreichend zur verfügung stehen.

was sich nicht addiert, sind speichergröße und -zugriff. jede gpu braucht eben ihren dedizierten speicher mit anbindung.

wenn man bei 2 Karten also einen gewinn bei der gpu-leistung aber NICHT bei der speicheranbindung hat, dann wäre es doch gut wenn die Karten von haus aus bei der speicheranbindung mehr reserven hätten. und gerade hier sollten die g80-modell mit 640 mb speichergröße und 320 bit anbindung (512 mb und 256 bit beim g92) doch vorteile haben oder doch zumindest nicht schlechter abschneiden.

eine 8800 gts 512mb (g92) ist 40-50% schneller als eine 8800gts 640 mb (g80)?

das bezweifelt ja keiner aber 512mb mit 256bit anbindung in verbindung mit 2 gpus könnte sich als flaschenhals herausstellen.

doch, jede gpu hat nur zugriff ihre eigenen 512mb v-RAM. und da beide das gleiche berechnen (aber jede gpu halt nur jedes 2. bild - wie beim reisverschlussverkehr), benötigen auch beide die gleichen texturdaten.
einen synergieeffekt gibt es beim v-RAM nicht.
deshalb ja meine frage, warum sich alle so sicher und einig sind, mit 2 "neuen" gts-modellen den grafikzenith zu erklimmen während die "alten" nur für stockendes geruckel bei 1280x1024 gut sind.

Hey leute^^,
bi neu hier. Kann mir jemand sagen wie ich hier zu den neusten Agp-frafikkarten Tests,Benchmarks und bewerungen navigieren kann.
Ich möchte eine übersicht der aktuerllen agp grafikkarten und halt welche am besten ist.??

Wisst ihr wie das geht?...................

Manmanman..
ich finde das sehr amüsant hier.
1. Schonmal unter XP mit nem Quad gespielt? Schonmal gestgestellt wie "geil" der Quadcoresupport von XP ist? Nein? Lass dir einfach gesagt sein, vergiss den Quad.

2. Spiele die auf Quadcore optimiert sind.. mags vielleicht geben, ist ja alles schön und gut und supertoll. Ich persönlich spiele aber nicht auf 640x480.. ich spiele auf allet was geht es sei den ich betreibe mal wieder ET im etwas professionelleren Bereich an ;-). Das erste was da limitiert ist die Grafikkarte und es wird auch immer die Grafikkarte sein. Egal ob SLI oder Quadsli oder sonstwas.

3. Goil mein E8400 hat eine Auslastung von 30-50% bei Games.. pro Kern.. euer Quad hat dann halt seine 30 (das aufteilen kostet nämlich ganz nebenbei gesagt auch berechnung..) pro Kern.. super.
Solange meine CPU nicht aufm Anschlag läuft, lohnt sich was dickeres sowieso nicht. Genausowenig wie eine auf 4 GHZ übertaktete CPU.

4. Die Speicheranbindung.. man sieht es wundervoll an der 9800 GTX, deren Speicheranbindung ja durch die höhere Taktung besser ist..
es bringt.. nichts. Es ist nicht die Speicheranbindung die da limitiert und alle Leute die jammern bööh die hat ja nur 256 bit interface und der da 384.. blubb wayne interessierts.
Diese Anbindung wird nur dann ausgereizt wenn viel in den VRAM geschrieben wird.. siehe AA und AF..
Und da reicht die 256 bit zusammen mit der Taktung der 9800 auch wieder problemlos aus.

5. Die 640ger G80 ist garnetmal so lahm.. die steckt unten bei meinem Dad im Rechner. Überlegt mal wie alt die Grafikkarte da eigentlich ist. Auf meiner 6600 GT läuft btw Two Worlds mit ca mittleren Details.. also wenn man sich ab und zu mit etwas weniger begnügt..
Zuzdem seh ichs net ein mir für ein scheisse Programmiertes Spiel wie Crysis ein mords sli gespann reinzuhängen.
Der einzige Grund warum ich Crysis als Messlate nehme ist ca. die zukünftige Hardwareanforderung von Spielen die sauber programmiert in so ca 1.5 Jahren sind.. damit ich weiß hey wie gut is meine Kiste später noch.. und da muss ich sagen steht auch eine G80 GTS durchaus gut da, genauso wie die G92.