vielleicht hat jemand einen Tip für mich, was ich falsch mache. Ich
wollte die Geschwindigkeit einer SUN StorEdge A1000 (RAID-System)
messen (an eine SUN E6500 angeschlossen). Ich verwende folgendes
Kommando:
dd if=/dev/zero of=/mnt/1 bs=1024k count=1000
und erhalte von iostat die Angabe: kw/s 25000.
Mache ich ein
dd of=/dev/zero if=/mnt/1 bs=1024k count=1000
sehe ich rw/s 13000.
Warum liegt der Lesewert so weit unter dem Schreibwert? Sollte es
nicht umgekehrt sein?
Hast du den Schreibcache fuer die Festplatten aktiviert? Hast du den Schreibcache fuer die logischen Laufwerke aktiviert? Benutzt du Write Back oder Write Through? (Wenn das moeglich ist) Was fuer ein RAID benutzt du?
Also ich habe bei meinem Controller auch eine extrem miese Schreibperformance. 190 - 200Mbyte Lesen vs. 38Mbyte schreiben. Bei mir kann ich allerdings nichts dran aendern (Treiber, Controllerbios, wasauchimmer) Bei deiner Maschine sollte sowas nicht unbeding auftreten.
Edit: Ooh, jetzt habe ich es gesehen. Ist ja genau umgekehrt
Mal sehen:
Schalte mal READ-Ahead aus, oder schalte es in den intelligenten READ-Ahead-Modus, wenn dir das zur Verfuegung steht. Ich schaetze mal das der Lese-Cache aktiv ist. Besser mal nachschauen.
Auch hier die Frage welches RAID-Level du benutzt.
Aber eigentlich ist das durchaus logisch. Ich kenne den Befehl dd (Mache nicht viel mit Linux )nicht ganz genau, aber so wie ich das sehe gehts bei deinem Test um I/O-Requests. Richtig?
Hier ist es durchaus logisch das dein RAID beim Schreiben mehr Vorgaenge bearbeiten kann. Das setzt aber den Schreibcache im Write-Back-Modus vorraus. Solange der Test nicht den Cache fuellt werden die Requests ja praktisch sofort nach Erhalt als abgeschlossen quittiert.
Beim Lesen siehts dann natuerlich anders aus. Wenn die Daten nicht im Cache sind muss die Platte loslegen. Deswegen weniger I/Os pro Sekunde.
Versuch doch mal etwas groessere Datenbloecke fuer deinen Test zu verwenden. 2 Gigabyte oder mehr. Mal sehen wie sich das Ergebnis verschiebt.
Nachricht bearbeitet von fffcmad am 28.03.2009 um 14:08:55
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.