P35-DS3 Wieviele Festplatten sinnvoll?

Ich habe das Gigabyte P35-DS3 und folgende Festplatten-Situation:

2 x 160GB SATA Samsung, angeschlossen an Mainboard
1 x 250 GB IDE WD, extern
1 x 300 GB IDE Samsung, extern
1 x 400 GB SATA Samsung, extern
Und im Laufe der nächsten Woche kommt, von einer Umtausch-Aktion, eine 500GB SATA-Platte von Samsung dazu, für die ich noch kein Gehäuse hätte.

Meine Frage:

Ich ärgere mich jeden Tag über die Unordnung auf unserem Sideboard wegen der Platten-Gehäuse (mein PC ist fast ein reiner HTPC und steht unter dem Fernseher).. ich würde nun gern Ordnung schaffen bei größtmöglicher "Übernahme" des bestehenden Plattenplatzes und kleinstmöglichen zusätzlichen Problemen... ;-)

Am P35-DS3 kann man ja etliche SATA-Platten anschliessen (6 Stück, 4 an der Southbridge ICH9 und 2 am Gigabyte SATA2-Chip)

Wäre es nun sinnvoll, Folgendes zu tun:

- Ich schicke die "kleine" IDE-Platte in Rente (bzw. nutze sie als mobilen Datenspeicher)
- Ich schliesse die 300 GB IDE an den IDE-Anschluss an (zusammen mit meinem DVD-Brenner)
- Ich kaufe noch eine 500 GB Platte dazu (Samsung) und schliesse dann die die 400 GB und die 500 GB Platte noch zusätzlich zu den bestehenden beiden "kleinen" SATA-Platten an die Soutbridge-Anschlüsse an

Das wirft dann diese Fragen auf:

- Theoretisch reichen mir die ca. 1,4 TB (2x 500 plus 1x400) per SATA aus.. wäre es da sinnvoll, auf die 300 GB am IDE zu verzichten, da doch dadurch bestimmt auch Resourcen verbraucht werden oder das System ausgebremst wird (ich bin so ein "Irrer", bei dem alles möglichst "lean" und schlank sein soll..;-) ) ?? Und es gibt ja auch noch IDE auf SATA-Konverter (von denen ich noch 2 Stück hier habe und mit denen ich eigentlich keine schlechten Erfahrungen gemacht habe) für die 300 GB-Platte... ??!!
- Macht es Sinn, alle SATA-Platten an die Southbridge zu hängen.. oder wäre die Kombination 2x500 GB an Gigabyte-Anschluss als RAID0 (gefährlich, oder?) und die 400GB noch zur Southbridge besser ?


Ich habe 'mal gelesen, daß der Gigabyte-Controller nicht so "toll" sein soll ?!

Wie würdet Ihr vorgehen ?

Vielen Dank für Eure Antworten im Voraus...

M.

Ein RAID1 hat keinerleie Geschwindigkeitsvorteile gegenüber einer einzelnen Festplatte.
Die einzige Auswirkung ist die, dass man die Daten gespiegelt hat, und somit "sicher" für den Fall eines Defekts.

Wenn man Geschwindigkeit will, dass muss man ein RAID0 machen. Hier werden 2 Platten zu einer zusammengefasst. Man verliert somit keinen Platz und hat noch dazu doppelte Transferraten. Schrott ist das auf jeden Fall nicht.

Beim RAID10 benötigt man mindestens 4 Festplatten, ein RAID5 mindestens 6. Also beide irrsinnig für einen HTPC.
Es gibt noch RAID0+1. Minimunm hierbei sind aber 3 Platten.

Ich hab' immer gute Erfahrungen damit gemacht soetwas zu konsolidieren: So wenige Platten wie möglich => geringerer Stromverbrauch, weniger Hitze, leiser, geringere Ausfallwahrscheinlichkeit.

Dazu hab' ich von Zeit zu Zeit die Preise auf e-bay analysiert (nach abgelaufenen Auktionen suchen). Und die kleinsten Platten verscheuert. Das ging zuletzt sogut auf, dass ich für praktisch +/- Null EUR neue Platten bei mehr Kapazität hatte. Neue Platten bedeutet auch immer neue Garantie.

Rechne es Dir mal durch.

Jup ;-)..
Sorry wollt dihc ent anmaulen ..
Ein Raid 0 ist für Leute sehr interessant die viele Daten rumschieben, die Leseleistung liegt aber unter der eines Raid 1.
Raid 1 ist lesetechnisch das schnellste. Wird bei Siemensservern fürs OS benutzt. Daher weiß ich des *gg*.
Einen Benchmark bekommst du mal von mir wenn mein kasten endlich mal fertig ist, dass kann aber noch dauern.

samsung 500 platten sind sehr gefährlich ? :x
wieso ? :X
hab mir eine gekauft, bring sie dann lieber gleich zurück