Fragen bezüglich RAID 5 und 10

Hallo zusammen,

Ich habe mir überlegt primär zwecks Datensicherheit ein RAID System einzurichten. Aber auch Perfmorancegewinne sind verlockend.

Also erstmal zur Hardware: Ich habe ein Asus P5Q Mainboard (Speichercontroller: ICH10R: 6xSATA-II (RAID0/1/5/10), Marvell: 1x ATA133, 2xSATA-II) und eine Samsung HD103UJ (1TB) Festplatte.

Nun will ich mir drei weitere Festplatten diesen Typs kaufen.

Ein bischen rumgooglen brachte mich dazu entweder RAID 5 oder RAID 10 zu verwenden.

Vorteile Raid 5: 3 von 4 Festplatten voll benutzbar. Schnelles Lesen. Eine Festplatte kann ausfallen.
Vorteile Raid 10: Schnelles Lesen/Schreiben. Zwei Festplatten können ausfallen?


Den PC benutze ich für Surfen, Spielen, Office, Bildbearbeitung und Verwaltung von Photos (diese werden i.d.R. nur einmal von der Kamera eingelesen und einem Ort dauerhaft gespeichert) und teilweise Videos (Videos werden desöfteren verschoben und kopiert).

Wichtig ist vorallem die Datensicherheit und Kapazität und das es nicht langsamer als jetzt mit einer Festplatte ist.

Persönlich tendiere ich eher zu RAID 5, was meint ihr dazu?
Kann ich das bestehende Sytsem (Vista Ultimate 64 bit) mit einer Festplatte einfach auf RAID X mit vier Festplatten erweitern, oder muss ich auf jedenfall das ganze System neu aufsetzen?

Dann hab ich nochwas zu Software und Hardware RAID gelesen; gibts da Empfehlungen, kann mein Mainboard überhapt Hardware RAID?


So, ich hoffe ich hab nichts vergessen, schonmal Danke im Vorraus.

lg

@Ironhead:
Verwechsel bitte nicht Soft- oder Host-Raid mit einem Hardware-RAID!

Auf Mainboards gibt es keine Hardware-RAID-Controller. Das sind nur sogenannte HOST- oder eben Soft-RAID-Controller. Die Arbeit wird von der CPU erledigt.

Die Unterschiede zwischen Host- und reinem Software-RAID sind relativ minimal. Das Software-RAID ist Betriebssystem abhängig, das HOST-Raid i.d.R. nicht. Leistungen sind grob vergleichbar, ebenso die Neigung zum Ausfall.

Die bessere Alternative ist ein echtes Hardware-RAID. Dafür braucht man einen Hardware-RAID-Controller.
Nachteil: Der Preis.
Vorteil: Leistung, Sicherheit, Migrierbarkeit. Bei einem Defekt kann man i.d.R. durch ein gleiches oder neueres Controllermodell austauschen und das alte RAID ohne Probleme weiter benutzen.

Bei HOST-RAIDs ist es oftmals schwieriger, da man teilweise genau das gleiche Mainboard finden muß.
Bei Software-RAIDs muß man sich auf die Software verlassen. Mit anderen Worten: Je nach verwendetem System schreddert ein hängendes System auch gleich die zu schreibenden Daten. Der "Controller" ist dann eben nicht unabhängig vom System und hängt zeitgleich mit dem Betriebssystem.

Achja: Bei einem Schreibvorgang werden nicht "immer vier IOs" benötigt. Wenn nur ein Block geschrieben wird, dann werden maximal 2IOs dafür geschrieben und das kann, bei anständigen Controllern zumindest, gleichzeitig passieren. 1x Datenblock, 1x Parity. Leere Blöcke werden nicht sinnfrei geschrieben.

---------------

@Likos:
Am onboard HOST-RAID wirst Du mit RAID-5 wenig Spaß haben, da dort vermehrt Probleme auftreten. Miserable Schreibleistung und unterirdische Rebuild-Raten sind leider üblich. RAID-10 ist dann schon leichter umsetzbar und läuft somit schneller.

Allerdings hatte Ironhead bereits richtig gesagt, daß auch dort nicht zwei beliebige Festplatten ausfallen können. Im Idealfall können "bis zu zwei" ausfallen, aber wenn es die falschen zwei sind, dann sind auch dort die Daten weg.

Ein Backup ist wichtiger als ein RAID und durch nichts zu ersetzen!
Bevor Du über RAID nachdenkst zuerst meine Frage: Hast Du ein Backup?
Wenn nein, dann mach Dir erstmal darüber gedanken, bevor Du Geld für ein RAID rauswirfst und Dich dann ein paar Wochen Später hier wiederfindest mit einem Thread: "RAID-5 Problem, meine Daten sind weg."

Gerade bei billigen Desktop-Festplatten, die über kein TLER verfügen, reagieren viele HOST-RAID-Controller ehr allergisch und schmeißen Festplatten dann "gelegentlich" aus dem RAID-Verbund.
Im besten Fall ist dies nur "ärgerlich", da Du danach Rebuildzeiten von "einigen Stunden" bis hin zu "einigen Tagen" ertragen mußt, im schlimmsten Fall zerstört das Deine Daten.

Wenn Du sicher gehen willst, daß es NICHT langsamer als eine Platte ist, dann mußt Du auf RAID-10 gehen. Bei RAID-5 werden die Writes vermutlich nicht besser ausfallen, zumindest nicht, wenn viele Writes anstehen.
Für die Datensicherheit ist jedoch ein BACKUP zuständig, nicht das RAID. Ein RAID ist nur für die Verfügbarkeit der Daten bei einem Festplattendefekt gedacht. Mehr nicht.

@7Oby:
RAID-5, intialisiert: Der Status der nicht beschriebenen Platten ist bekannt und muß nicht erst gelesen werden.

@derGhostrider

Danke für die Info mit den HOST- und SOFT RAID auf den Boards. War mir wirklich nicht so klar, da ich auf meinen privaten Mainboards das RAID Feature nicht nutze und im Beruf im UNIX Umfeld unterwegs bin. Und da gibt es dann eben nur "richtige" RAID Controller auf den Maschinen.

Bezüglich der IOs bei RAID5: das ganze ist ja bekannt unter dem Begriff "Write Penalty".

Wenn ein Block vom Server verändert/geschrieben wird, dann greift ja folgender Mechanismus:

1. lesen alter Datenblock (IO 1)
2. lesen alter Paritätsblock (IO 2)
3. berechnen des neuen Paritätsblocks
4. schreiben neuer Datenblock (IO 3)
5. schreiben neuer Paritätsblock (IO 4)

Nur bei "grossen" Datenmengen stimmt das nicht immer. Wenn zum Beispiel bei einem RAID5 mit 5 Disks (4 Daten und 1 Parity) ueber alle 4 Datendisks geschrieben wird, wird der neue Parityblock aus diesen Informationen berechnet und der alte Block mit diesen Informationen überschrieben ohn dass er vorher ausgelesen wird. Das wird allerdings, und da gebe ich Dir recht, nur von "anständigen" Controllern gemacht.

@Likos: Ich kann derGhostrider bezüglich dem Backup nur beipflichten: Ein RAID bringt Dir keine versehentlich gelöschten Dateien zurück. Ein Backup schon, wenn im letzten Backup die Datei dabei war.

Klasse !

Ein Thread wie man ihn sich wünscht

Sachliche Infos die vielen weiterhelfen werden, mir auch !

Evtl. könntet Ihr jetzt noch den einen oder anderen erschwinglichen Controller für den Privatanwender empfehlen ?

Wir haben in der Firma auch nur die ganz großen Varianten

Danke und Grüße

Budget ist nicht so das Problem. Sollte aber für den Privatmann im Rahmen bleiben.

Erwartung wäre : relative flexibilität zwischen Systemen(Hardware,BS)
stabilität ( das jetzige onboard Raid 5 bietet das nicht, ständig schmeist er eine FP raus und muß dann stundenlang die Wiederherstellung ausführen..nerv) D Außerdem hab ich derzeit nur nen kleinen AMD BE drin. Den soll das alles nicht belasten.
Welcher Steckplatz wäre denn geeignet ? PCI ist wohl raus, oder ?

Danke und Grüße

Zu Hause betreibe ich ein Hardware Raid. Früher hatte ich ein Host-Raid von HighPoint und war überhaupt nicht zufrieden. Wie oben beschrieben, der Speed usw... Dann flog öfters (ca alle 3 Monate) eine der 4 Platten raus. Daten gingen zum Glück nicht verloren. Aber Rebuild von 12h oder so.
Als Hardware Controller habe ich jetzt einen Dell Perc 5/i von eBay.
Der kostet etwas über 100Eur und hat standardmäßig auch einen 256MB ECC-Cache als Modul an Board. Schreib/Leseraten sind bei mir bei 4x750GB Samsünger ca 180-220MB/sec.
Der Nachteil/Vorteil, der Controller steckt in einem 8xPCIe Stockel. Also bräuchte man schon ein SLI Board... falls man auch noch eine Grafikkarte verbauen will ;-)
In einem AMD 770/790er Board lief der damals nicht. NVidia aber kein Problem. Kann aber sein dass von einer anderen Firma oder neueres BIOS die Karte auch mit so einem Chipsatz zusammen läuft.
Nicht abschrecken lassen dass dort SAS steht. Die S-ATA Platten sind kompatibel zu SAS.
Angeschlossen werden können da direkt 8 S-ATA Platten oder wie dort steht indirekt über Expander 90 SAS Platten *zw*
Das bei manchen eBay Anbietern steht das nur an Gewerbetreibende verkauft wird... nicht stören lassen. Ich bin auch nicht Gewerbe treibend. Der Verkäuver will sicher nur Streß vermeiden mit Leuten die sich nicht auskennen.
Was noch benötigt wird: Adapter von diesem SFF-Anschluß auf jeweils 4 SAS/S-ATA Kabel.
Optional wäre eine BBU (Buffer Akku) für den Fall das man im WriteBack Modus gerade auf Platte schreibt, aber der Strom ausfällt oder Rechner abstürzt.

Achja, Nachtrag. Der Chipsatz auf dem Raid ist ein LSI und ein Intel IOP kompatibel zu den Megaraid Karen von LSI. Bitte auch schauen ob eine Slotblende dabei ist. Bei mir war keine dabei und ich musste mir erstmal eine selber basten.

Der IOP333
Habe viele Infos von hier:
http://www.hardwareluxx.de/communi [...] p?t=449207
Falls ich das nicht verlinken darf, dann löscht es einfach.

Achso, außerdem scheint die Karte baugleich zu der LSI Megaraid SAS 8408E zu sein:
http://www.lsi.com/obsolete/megara [...] &locale=EN
Das Platinenlayout ist zwar anders aber die Chips und Features sind wohl die gleichen. Ich habe auch die Firmware dieser LSI Karte auf die Dell Karte geflasht da es dort eine aktuellere gab.

Dass es nicht der Aktuelle ist, ist mir schon klar. Daher steht der Controller bei LSI ja auch unter der Kategorie "Obsolete". Das Hauptaugenmerk von Likos doch glaube auch die Sicherheit, also kein Datenverlust und keine Belastung der CPU.
Ich finde es halt schon einen nicht erheblichen Unterschied ob ich 120Eur oder 500Eur ausgebe.

Das Thema müsstest Dir zuerst mal anschauen. Wenn das Backup extern bleibt, dann brauchst eSATA, damit's fix geht. eSATA ist nicht ganz unproblematisch u. ich hab' auch schonmal bestimmte IcyBoxen nicht ans Rennen bekommen, aber das sollte man zunächst mal probieren.

Beim Backup brauchst was inkrementelles, damit's fix geht. Das geht dann auch schnell. Entweder Acronis schlag mich tot oder irgendetwas aus diesem Thread
http://www.hardwareluxx.de/communi [...] p?t=604739
oder einfach Robocopy
http://www.wintotal.de/Artikel/robocopy/robocopy.php
Die c't hat auch hi und da Skripte veröffentlicht mit denen Backups effizient, schnell und übersichtlich erstellt werden.

Automatisieren ist gut. Button auf den Desktop z.B.

Irgendwie scheint es bei dem ganzen Host-RAID Geraffel zumeist doch so zu sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das RAID an sich versagt (aus welchen Gründen auch immer) höher ist als die Wahrscheinlichkeit, dass eine einzelne Festplatte stirbt. Sogesehen ist man ganz ohne (Host-)RAID sicherer.

Das legen die zahlreichen Erfahrungsberichte in Foren nahe. In der Tat kenne ich keinen einzigen Thread in dem jemand gepostet hätte, dass er an seinem Host-RAID erfolgreich die Platten getauscht hätte nachdem eine Platte abgeraucht ist. Natürlich muss man nicht posten, dass etwas klappt, wovon man eigentlich ausgeht (genauso wenig wie jemand posten würde, dass er erfolgreich Windows installiert hat). Dennoch müsste sich irgendwo etwas finden, da dieser jenige welche ja schließlich ein außergewöhnliches Erlebnis hatte (z.B. dass er nicht genau die gleiche Festplatte als Ersatz gefunden hat).

Host-RAID ist 'ne Diva.

Wenns dir nur auf die Performance zusammengeht, würde ich mir eher aktuelle SSDs von Intel anschauen.
Was ich interessant gefunden hab war zB die 1TB Version von OCZ über nen 8er PCIe mit knappen 400mb/s.

Ein Raid würde ich sowieso nur erstellen um einen gewissen Teil Datensicherheit zu erreichen. Klar der Speed beim R5 ist natürlich auch wichtig, keiner hat Lust mit 20 mb/s und 50% CPU Last sein Raid zu beschreiben ^^.

Ich überlege zwar selbst immernoch, ob ich mir nicht doch mal oben beschriebenen 3Ware 9690 mit 4 internen besorge, jedoch schreckt mich da der Preis sehr ab, vor allem, da ja eine BBU bei 500mb Cache auch nicht unwichtig ist...
Allein da bin ich bereits bei 400€ ca.
Darüber hinaus würde ich auch neue Platten brauchen, meine RE2s haben nur 160GB Platter und somit halt nur etwa 70mb/sec an der schnellsten Stelle.

Ich denke zumindest bei mir werd ichs drauf hinauslaufen lassen noch ein klein wenig zu warten (SSDs fallen jeden Tag und jede Woche bringt einer was neues..) und mir dann schlicht und Ergreifend eine Flotte SSD (evtl 2x Intel X25E im Raid 0 bei gutem Preis um die 200€, alternativ eine sicher auch nicht viel langsamere X25-M) und 2x 1TB RE3s im Raid 1 zu besorgen und hab damit warscheinlich die für mich als Heimanwender bessere Wahl getroffen.

Und ja, Onboardcontroller sind zicken .
Achja, was auch eine Lösung ist, die momentan mein Dad betreibt:
Kleines NAS und nach vielen Problemen mit der Diva (xD) nun sozusagen ein Händisches Raid1 (jeden Tag um 3 Uhr nachts eine Spiegelung auf die anderen 2 HDDs) ohne die IO und Readperformance, aber..
auch komplett ohne Probleme, es verschwinden nur die Daten die innerhalb der maximal 24h verloren gegangen sind und die liegen zumiest sowieso nochmal dupliziert auf einem der Raid 1 von den Desktops rum..
Darüber hinaus dürfen die Platten in den Standby was eine deutlich verbesserte Stromrechnung bedeutet.
Achja.. und man benötigt keine Raid Editionen mehr, die ganz großen HDDs sind sowieso nie REs -_-.

Just my 2 Cents..