ich wollte ir demnächste einen neuen Rechner zusammenstellen und darin ggf. ein Raid 10 aufbauen..
Welche Platte (am liebsten von WD) würdet ihr für Raid10 oder auch allgemein Viedobearbeitung empfehlen. Ansich müssten die ja sehr gute Zugriffszeiten und Lese-Schreibewerte haben. Die Raptor kommt nicht in Betracht. Zu laut zu warm zu teuer.
Ansich müsste es ja die Caviar Black werden, wobei die in vielen Tests von der Blue überboten wird. Vergleich 1TB zu 640 GB. Ich hab jetzt noch einen Caviar Green 1Tb 32MB Cache hier liegen. Kann ich die auch verwenden oder sollte ich die lieber eine Black oder Blue eintauschen?
Klar kannst Du mit der Caviar Green Videos bearbeiten/schneiden. Mach's doch einfach mal, dann siehst Du schon was Du brauchst: Mehr CPU Power oder mehr HDD Power.
Beim RAID10 hättest vier Platten. Da würde ich auf keinen Fall die Black nehmen. Die Black hat ziemlich hohe Vibrationen schon und in einem normalen Gehäuse/Rahmen vier Stück scheppert schon ziemlich und da vibriert viel mit.
Die Zugriffszeit von der Black kann noch so toll sein, dafür würde ich doch "nur" eine Blue nehmen. Allerdings würde ich auch kein RAID10 verwenden, sondern eine Platte mit Quellmaterial (das was geschnitten, bearbeitet etc. wird) und eine andere auf die der Schnitt dann kommt. So fahren die Schreib-/Leseköpfe nicht ständig hin und her und die Geschichte ist so schnell wie irgendmöglich. So kann man sogar mit 80MB/s und mehr Schneiden.
'ne zusätzliche Green für's Backup und zwei einzelne. Aber auch das wären mir persönlich schon zu viele Platten. Probier's erstmal so.
Du redest immer von einer Platte, bist du dir im Klaren darüber, dass du für ein RAID-10 VIER Platten brauchst?
Außerdem sollten die Festplatten auch für ein RAID gemacht sein, normale Platten versuchen bei Fehlern, diesen viel zu lange selbst zu beheben, die meisten Controller schmeißen diese dann aus dem Verbund. Daher gibt es die Caviars auch als RE3 (RAID-Edition v.3)
//Edit 7oby war schneller. Und ich stimme ihm zu, am sinnvollsten sind 3 Platten.
Nachricht bearbeitet von DHAmoKK am 15.04.2009 um 09:04:18
Ja mir ist klar das ich 4 Festplaten brauche hätte dann die vorgschlagene Platte 4 mal genommen ^^
Aber ich denke ich werde das wie 7oby vorgeschlagen hat machen.
Dann bräucht ich eine fürs Betriebsystem und Programme, eine fürs Quellmaterial, eine zum abspeichern und eine zum absichern, bzw. zum enteleeren der anderen Platten.
Wo sollte ich dann am besten die Temp Dateien hin verlinken? noch eine Platte?
Ich denke dann werd ich 2 x 640 Gb Blue(lesen,schreiben), 1x Green 1TB(zum entleeren) und eine 320 gb (auf jeden Fall kleinere, weil schneller?!?) für Betriebssystem. Habt ihr da einen Vorschlag bzw. Verbesserungen. ??
Warum machst du so ein Drama draus. In meinem SchnittPC arbeiten zwei AAKS von WD je 500 Gig. Die erste wurde in zwei hälten geteilt eine für OS und die zweite für allgemeine Daten wie Bilder und sonstiges was ich für den Schnitt brauche. Auf der zweiten speichere ich die Daten von der Videosoft und gut ist es. Gesichert wird auf ext. Platten. Du kannst ja heute schon mit jedem schnelleren Notebook scheiden ohne Probleme und da sind auch meist nur eine Platte verbaut. Beim Schnitt kommt es auf RAM und Prozessor an und nicht auf die Platten.
Na ja AVCHD kann man aber mit dem von mir erwähnten Sachen auch bearbeiten. Ich kenne einige die es auch mit dem Notebook zügig schaffen.
Aber du kannst das natürlich schon so machen wie du beschrieben hast, nur würde ich zum absichern auf ext. Platten greifen und da doppelt sprich auf zwei Platten das gleiche wegen Datensicherheit speichern. Ich sichere sogar parallel auf drei ext. WDs my book 1 Terra.
Ich kenne einige die es auch mit dem Notebook zügig schaffen.
Kannst mich dazuaddieren. Ich schnibbel das Zeugs auf 'nem Notebook mit integrierter 5400er Platte.
Vier Platten wären mir persönlich schon zu viel. Ob das nun Lautstärke, Vibrationen, Hitze oder Ausfallwahrscheinlichkeit ist. In 'nem normalen Desktop ist mir das schon eine Platte zuviel.
Von einer der 640er würde ich ca. 80 - 100GB für's OS + Programme abzwacken. Aber das soll jeder machen wir er denkt.
mir wurde halt immer nur gesagt, dass partitionieren nichts bringt.. ob das richtig ist weiss ich nicht.
Für den reinen Videoschnitt wo Daten im Wesentlichen kopiert werden, hilft Partitionieren nicht: Da eine Festplatte nur einen Arm hat, dan dem die Schreib-/Leseköpfe montiert sind, muss ich sich immer der ganze Arm hin und herbewegegen wenn von Quelle -> Ziel geschnitten wird. Das hin und herbewegen erhöht die Zugriffszeit sowohl beim Lesen wie auch schreiben und senkt die Dauertransferrate.
Eine Partition als Backup hilft nur gegen einen Teil von Sicherheitsrisiken wie z.B. versehentliches Löschen. Liegen Daten und Backup derselben auf einer einzigen Festplatte, so ist das Backup nutzlos, wenn die gesamte Festplatte ausfällt.
Deshalb ist Partitionieren hier zumeist nicht hilfreich. Gilt aber auch nicht allgemein: Wenn Du beispielsweise immer DVDs erstellst und das AVCHD Material in MPEG-2 umwandelst (oder auch in andere Formate), dann ist die CPU der Flaschenhals. Das läuft dann genauso schnell auch mit nur einer einizigen Festplatte. Wenn Du schnibbelst siehst schon woran's klemmt: HDD, RAM oder CPU.
dann wäre halt nur die frage ob man das betriebssystem und programme auf die schreib oder leseplatte legt..
Ist egal, da wenn Du schneidest das Betriebssystem u. Deine Programm geladen sind. Wenn da noch vereinzelte Zugriffe auf die OS Platte stattfinden: Ja mei.
Also ich habe folgende Hardware für AVCHD Videoschnitt mit Pinnacle Studio 12:
MB: ASRock P45R2000 P45 S775
CPU: Intel® Core™2 Quad Q9550 4 x 2.83 GHz 64Bit
RAM: 2 x 2 GB DDR3 BUFFALO PC1333
RAID: 2 x WD 500 GB 7200, 16MB Cache, S-ATA II als RAID 0
RAID: 2 x 160 GB 7200, 8MB Cache, S-ATA als RAID 0
Auf dem 2 x 500GB RAID sind 15 GB für Win XP Prof. und 915 GB als Datenpartition u.a. für die Clips (00000.MTS bis 00547.MTS) und Projekte
Auf dem 2 x 160GB RAID liegt der Render-Ordner
Ich muss sagen, es läuft relativ zügig.
Das RAID0 hat gefühlt sehr viel gebracht
Nachricht bearbeitet von Ecki-No1 am 23.04.2009 um 11:34:32
Mein Problem war, ich habe mein ASUS P5B gegen das ASRock mit QuadCore getauscht.
Die 4 x 1 GB DDR2-800 Module passten nicht alle in das ASRock rein, da das ASRock nur 2 x DDR2 Steckplätze hat - dafür aber 4 x DDR3.
Deswegen fiel die Wahl auf DDR3 RAM. Und 50 EUR für 2 x 2 GB DDR3 BUFFALO PC1333 war es mir wert.
Optimal wäre der i7, aber die Mainboards kosten ca. 100 EUR mehr. Dann noch eine SSD rein - perfekt (ist ja bald Weihnachten)
Nachricht bearbeitet von Ecki-No1 am 23.04.2009 um 14:17:45
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.