hi, habe mir vor ca einem monat eine 3870 x2 zugelegt. hab noch nichts weiter damit gespielt. vor einem monat hieß es die treiber für die 3870 x2 sind noch nicht ausgereift bzw mit ausgereiften treibern ist enormer leistungszuwachs z erwarten. auch hieß es, dass die aktuellen spiele nicht für doppelkern grakas (bzw cf systeme) ausgelegt sind. jetzt meine:
 
gibts schon angepasste treiber, wenn ja welchen (benutze im moment den omega) --> spiele auf 1680x...
 
ists zu erwarten dass die 3870 x2 bald besser in benches abschneidet? im moment sehe ich immer nur benches in denen sie noch hinter einer 8800 gt oder ähnlich ist. habe ich einen fehlkauf getätigt? in call of duty 4 ist sie ja ganz vorne mit dabei. liegt das immernoch alles an den treibern bzw (nicht)unterstützung der games?
 
 
ich weiß,jedemenge fragen
 
thx in advance mfg isolde_baden

Salve, isolde,
 
ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass sich die Situation für Besitzer dieser Grafikkarte noch bessert. Die eigentliche Stärke der HD3870 X2 liegt in hohen Auflösungen mit AA und AF, und da schlägt sie die 8800GT deutlich.
 
Momentan wird -so vermute ich- seitens AMD an Treibern gebastelt, die den R700 möglichst gut in Szene setzen. Für die HD3870 X2 erwarte ich keine nennenswerten Treiberverbesserungen mehr.
 
Dass die Spielehersteller versuchen, ihre Spiele für Dualcore-Grafikkarten zu optimieren, glaube ich nicht. Schließlich gibt es nicht erst seit gestern solche "Notlösungen" (Geforce 7950GX2). Dualchipkarten machen nur einen verschwindend geringen Marktanteil aus. Ich glaube, es gibt sogar mehr Leute, die ein Crossfire- oder SLI-System betreiben. Und auch für die gibt es in der Spieleindustrie wenig Unterstützung. Meiner Meinung nach ist das auch richtig so. CF und SLI sind Technologien, die weit davon entfernt sind, effektiv, zuverlässig und effizient zu funktionieren. Die HD3870 X2 ist im Grunde ein Crossfire aus 2 HD3870.
 
Meiner Meinung nach sind Dualchipkarten immer ein Fehlkauf, weil man in keinem Fall die doppelte Leistung gegenüber einer Single-GPU erhält. Das Preisleistungsverhältnis der HD3870 X2 war noch nie gut. Diese Dualchipkarte konnte sich im normalen Gamerbetrieb nicht mal von einer 8800GTS G92 absetzen, die ca. 100€ weniger kostet.
 
Trotzdem hast du ja mit der HD3870 X2 eine sehr leistungsstarke Grafikkarte, also spiel', was das Zeug hält.
 
Aetius
 

naja, also aus posts einiger leute hier bei tomshardware entanahm ich auch des öfteren, dass ati  auf die spiele schnell reagiert und die treiber anpassen. waren das also falschaussagen/ bzw voraussagen ?  
nächste dumme frage: wie kann ich denn das hier oft genannte aa / af nutze bzw was bringt das hinsichtlich der grafik? sieht man da merkbare unterschiede?  
welcher ist der zu empfehlende treiber?
 
des weiteren wird die 3870 x2 hier im forum ja immernoch von einigen usern gelobt/ empfohlen. also sind doch noch einige davon überzeugt dass leistungssteigerungen kommen?  

Natürlich wird die HD3870X2 empfohlen. Schließlich ist sie nach der 9800GX2 die schnellste Grafikkarte, wenn es um hohe Auflösungen geht. Der Catalyst 8.4 ist der neueste und beste offizielle Treiber für die 3870X2; ich weiß nicht, wie es mit aktuellen Omegatreibern aussieht, schließlich betreibe ich meine Radeon 9800Pro noch mit dem Omega 3.8.360.
 
Was die Leute im Voraus über ein Produkt sagen, würde ich immer mit Vorsicht genießen. Es stimmt: Auf dem Papier sieht die HD3870 ziemlich mächtig aus. In der Praxis ist sie zwar sehr gut, aber schwächer als erwartet. Wenn's um neue PC-Komponenten geht, sollte man immer erst auf Erfahrungsberichte und Benchmarks warten, bevor man zuschlägt.
 
AF steht für Anisotropes Filtern, AA für Anti-Aliasing.  
 
Im Grunde handelt es sich um Techniken, die dazu benutzt werden, Bildfehler, die darauf basieren, dass Texturen aus Pixeln gebaut sind, für unsere Augen zu verschleiern, beziehungsweise zu korrigieren. Das eigentliche Problem ist, dass 3D-Objekte auf dem PC eben nicht aus unendlich kleinen Punkten zusammengesetzt sind, wie in der Realität. Ein Pixel hat nämlich eine festgelegte Größe. Das führt zu Problemen, wenn eine Textur aus verschiedenen Winkeln und Entfernungen betrachtet werden soll.
 
Ausführliche Informationen über Grafikfilter gibt es hier:  
http://alt.3dcenter.org/artikel/grafikfilter/
Um AA zu erklären, bedarf es eigentlich nur dieser Grafik:
http://alt.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/pic1.php
Ansonsten kannst du dir ja noch diesen Artikel reinziehen:
http://alt.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/
 
Aetius

vielen dank! letzte dumme frage: was muss ich bezüglich aa und af beim catalyst controll center einstellen?
 
habe jetzt die einstellungen für aa und af gefunden, was sind da gute einstellungen?
 
 
---
edit: hab mir hier:  
 
http://ht4u.net/reviews/2008/msi_r [...] ndex16.php
 
mal ein paar benches angeschaut, da wird imme rnur mit 4 fach aa getestet, soviel ich wieß unterstützt meine Karte 16 faches aa?
 
sry, sehe da nicht durch
bitte um Hilfe
mfg sascha

noch ein paar fragen:  
 
was ist denn eine gute anzahl an frames? inwiefern machen sich aa und af beim spielen bemerkbar (hinsichtlich der verbesserung der grafik bzw verminderung an frames)
 
wie macht sich eine verminderung an frames bemerkbar?  
ist es überhaupt sinnvoll af und aa auf maximum zu stellen?
 
habe bereits ein wenig gegoogelt, werde aber nicht wirklich schlau aus diesen ganzen fachgegriffen.
 
thx in advance
mfg sascha

Wie das beim catalyst control center aussieht, kann ich dir nicht sagen, weil ich selbst, wie gesagt, einen Omega-Treiber nutze. Da muss jemand anderes dir weiterhelfen.
 
Zu AF und AA und den frames per second kann ich dir aber was sagen:
 
Deine Augen (bzw. dein Hirn) nehmen jede Bildfolge mit mehr als 25 Bildern pro Sekunde als "flüssig" wahr. Ab 30 FPS aufwärts sind auch bei schnellen Bewegungen (Explosionen, Geschosse, 180°-Drehung eines SPC in einem 1st-person-Spiel) im Bild keine Schlieren, Schleier oder sonstiges zu sehen. Das bedeutet, dass 30 FPS schon das Minimalziel sein sollten. Der Monitor sendet normalerweise 75 Bilder pro Sekunde (75 Hz). Bei 60Hz bemerken wir ein "flimmern", welches nach einiger Zeit unangenehm wird.
Mehr als 75 FPS kannst du also auf deinem Monitor ohnehin normalerweise nicht sehen. (Es gibt auch Monitore, die bei 85 oder sogar 100Hz Frequenz arbeiten können.) Selbst wenn das Spiel mit 125 FPS läuft, mehr als 75 Bilder sind nicht möglich.
 
Wenn nun aber die FPS unterhalb von 25 sinken, wird das Spiel schnell zur Dia-Show. Unter 20 FPS gelten (auf Dauer) als "unspielbar", es macht also keinen Spaß mehr. Natürlich kann man damit leben, wenn alle 3 Stunden im Computerspiel mal eine Stelle ein bisschen ruckelt, aber konstante 19 FPS sind nicht schön.
 
Eine gute Anzahl an frames per second ist also alles zwischen 30 und 75. Alles darüber sieht genauso aus wie 75 FPS.
 
Nun nochmal: Was bringen AF und AA? Das ganze Spiel sieht deutlich realistischer aus. Weniger nach "Computer". Weit entfernte Texturen sehen besser (echter) aus, Texturen, und Kanten, die aus einer sehr schrägen Perspektive betrachtet werden, sehen immer noch schön glatt aus, anstatt dass sich kleine Pixeltreppen bilden. Alle Shadereffekte sehen realistischer aus.
Ich stelle AF und AA immer so hoch wie meine gute alte Radeon 9800 Pro das zulässt.
 
Wie hoch die Performanceeinbußen sind, hängt sehr von der Grafikengine und der Auflösung ab. Die Crysis-Engine, z.B. benötigt extrem viel GPU- und GDDR-Speicher-Leistung, sobald AA und AF eingeschaltet werden. Die Quake-3-Engine hingegen ist da sehr viel sparsamer. Sieht natürlich auch nicht so gut aus. Je mehr Pixel gefiltert werden müssen, umso höher der Performanceverlust. 1024x768 Pixel sind ca. 750000 Pixel, 1600x1200 jedoch sind schon fast 2 Mio.!
 
Aetius

ok, schnmal sehr hilfreich.
eien frage tut sich da noch auf:
 
was bedeutet performanceverlust bzw wie macht er sich bemerkbar? ist damit ruckeln gemeint?
 
also habe ich das richtig verstanden: je höher aa und af , desto besser, wenns nicht ruckelt? oder muss man da noch andre sachen beachten?