Bildbearbeitung sparsam und schnell

Hm, hier ist also ein AMD 780G- oder 790GX-Chipsatz angesagt. Die entsprechenden Mainboards heißen:

Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, knapp über 100€
Gigabyte GA-MA78GM-S2H, knapp unter 60€

Unter uns: Ich würde eher den 780G-Chip nehmen, schließlich bist du kein Ov3rc10ckoR.

Dazu kommt dann ein AMD Phenom X4 9350e oder, wenn du mehr Leistung brauchst, den AMD Phenom X4 9750 95W (Wichtig: unbedingt die 95W TDP-Version, es gibt noch eine andere)

RAM: den hier oder etwas vergleichbares: http://geizhals.at/deutschland/a290054.html

Aetius

Nö. Ich wollte sagen, dass er die Finger von dem Phenom X4 9750 mit 125 Watt TDP lassen soll. Erstens, weil der heißer wird und zweitens, weil die 780G-Mainboards nicht so gut mit den Stromhungrigen Phenoms zurechtkommen.

Kommt drauf an, was man macht. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind beim DS2H 128MB ständig für den Grafikchip reserviert. So erhält man zwar mehr Grafikleistung, aber weniger RAM-Kapazität für CPU-lastige Prozesse.

Aetius

so danke erstmal!

lightroom 2 kam grade erst raus und dort werden nach meinem informationsstand keine grafikkarten zu irgendwelchen berechnungen hinzugezogen. daher muss eine Grafikkarte wirklich nicht sein.
vorhanden wäre eine passive 7600GS.

mein aktueller Rechner:
- Asus M2N-E
- Seasonic S12
- Coolermaster Centurion 5 (ausgekleidet zur Schalldämmung)
- Samsung Spinpoint mit 250 GB (eingepackt in eine Bitumenbox)
- hinten dann nochn leiser Gehäuselüfter
- DVD Brenner...
- 2 GB PC677 MDT

Das System ist sehr leise und das solls auch bleiben Wichtig ist mir daneben auch, dass der Stromverbrauch im neuen System nicht steigt. Toll wärs natürlich, wenn er sogar sinken würde.

Als CPU Kühler hab ich einen günstigen Arctic Cooling 64 (genaue Bezeichnung grade nicht im Kopf) der permanent auf knapp 800 Umdrehungen läuft. Ob das für den Phenom reicht weiß ich natürlich nicht.

Noch eine Frage. Und zwar empfehlt ihr mir jetzt wieder ein AMD System, ich nehme an vor allem wegen der guten Onboard Grafik. Gibt es da für ein Intel System nur viel schlechtere Lösungen?

Ich kann leider auch nicht einschätzen, ob ein X4 mit 4 x 1,8 GHz in meinem Anwendungsbereich besser ist als z.B. ein E8400 mit 2 x 3 GHz. Gibt es da Erfahrungswerte?


Kleines Update:
eine X-FI Extreme Music steckt auch noch im Rechner

Öhm. Die Phenom-Architektur hingt den Core2 pro Takt nicht mehr deutlich hinterher, das waren die Athlons X2.
Würde wegen der geringeren Verlustleistung dennoch einen Core2Duo nehmen.

Würde mal sagen, dass ein Phenom pro Takt 97% von dem abarbeitet, was ein C2Q berechnet.
Das ist kein sonderlich großer Unterschied mehr.
Das Hauptproblem bei dem Phenoms sehe ich bei der Verlustleistung und der Taktung. Das dürfte sich mit den neuen 45nm Phenoms ändern, ob es gegen Nehalem reicht wird sich zeigen. Bin eher pessimistisch.

Ein Athlon X2 rechnet aber pro Takt nur ca. 80% eines C2D. Selbst das niedrigste aktuelle Modell der E7200 liegt noch knapp vor dem stärksten aktuellen Dualcore von AMD dem X2 5600+. Hier ist der Unterschied noch deutlich.Da wo AMD aufhört übernimmt Intel bei den 2Cores.
Außerdem gibt es Intel Prozessoren mit höheren Taktraten und geringerer Verlustleistung. Kostet dafür auch mehr.

genau, das gesamtsystem braucht bei AMD deutlich weniger strom, selbst mit phenom. ich würde eher preise vergleichen, die taktrechnereien stimmen zwar, der phenom ist taktmässig vergleichbar effizient wie der core2. aber wenn sich die gemessenen geschwindigkeiten der CPUs nicht um mindestens 20% unterscheiden, merkt man in regel davon gar nichts bei der täglichen benutzung. ich wäre ja für einen X2 5600+ weil stromsparend, günstig und leise. alternativ vielleicht ein X3?

Ich behaupte ja ein E8400 mit einer 9600GT braucht weniger/gleichviel Strom wie ein Phenom ohne Grafikkarte.

Quelle: CB zusammengereimt aus dem Verbrauch eines 9500 mit 780G (Last: ~200W Idle: ~140W)
und einem Q9770@4Ghz mit 9600GT (Last:224 Idle:144W)
nun noch der Vergleich ein 9350 zieht ca. gleich viel wie der 9500 und somit unter Last ~40W mehr als ein E6850 welcher wieder mehr zieht als ein E8400...
Total unüberischtlich aber belegbar.

Wird auf wunsch gerne genauer erläutert und mit Links versehen.
Nun noch die Aussage von Aetius, dass der E8400 stärker (und nebenbei gesagt günstiger) ist und wo bleibt nun der Vorteil von AMD?

=> AMD verliert jeden Vergleich! Leistung/Leistungsaufnahme/Preis

Edit: eine 7600GS braucht übrigens nochmal ~40W Last und ~15W Idle weniger als die 9600GT.

Edit:2 nochmal GAAAAAAAAAAANZ Simpel an einem Beispiel belegt.
9500 mit 780G (Last: ~200W Idle: ~140W)
Ein 9500er braucht ca. gleichviel wie ein 9150e und somit sicher auch wie ein 9350e
QX9770@4Ghz mit 8600GT (Last: ~195W Idle: ~132W)
Eine 7600GS braucht weniger Strom als die 8600GT
Und dass ein E8400 weniger Strom braucht als ein QX9770@4Ghz ist wohl klar.

Hier sind ein paar schöne Mainboards:

Gigabyte EP45-DS3 / DS3R / DS4
Asus P5Q Pro / -E / Deluxe
Abit IP45 Pro
MSI P45 Neo2-FR

Aetius

Ich schätze mal, bis 3,2 GHz..... weiter nicht. Für Bildbearbeitung etc. ist ein Phenom schon besser. Es kann natürlich sein, dass der X2 5400+ Black für dermarcots Ansprüche ausreicht, aber der Core2Duo ist deutlich schneller.

Aetius