Das ganze läuft an einem Abit NF7-S 2.0 mit onBoard Silicon Image 3112A Raid Controller.
Festplatten ohne Raid = perfekt
Festplatten im Raid 1 = perfekt
Festplatten im Raid 0 = siehe unten
Sobald ich in das BIOS des RaidControllers gehe und ein Raid 0 erstellen möchte (Festplatten sind leer) erstellt er dieses scheinbar auch, friert jedoch sofort ein.
Er zeigt unter der Liste der beiden erkannten Festplatten gerade noch das Set0 an, friert dann jedoch ein, nichts geht mehr.
Wenn ich neustarte und erneut das BIOS betrete friert dieses sofort wieder ein (das Raid BIOS, nicht das BoardBios).
Erst wenn ich eine der beiden Festplatten vom Sata Controller trenne kann ich das BIOS wieder nutzen und das schadhafte(?) Raid wieder auflösen.
Ich habe nach dem Reset aufgrund des hängenden BIOS mal eine Installation von Vista und Ubuntu 9.04 gestartet. Beide erkannten das Raid und eine ~1TB große Partition (Raid0, 2x500GB).
Jedoch bin ich mir unsicher ob das so läuft wie es soll da wie gesagt das BIOS nicht mehr zu verwenden ist wenn ich das halbfertige Raid0 habe.
Hat jemand eine Idee an was es liegen könnte?
Die Platten ohne Raid oder im Raid 1 laufen wie gesagt wunderbar, das BIOS auch, nur bei Raid 0 scheinbar nicht so recht.
BIOS ist das aktuellste drauf, Raid Controller sowie BIOS.
Das ganze läuft an einem Abit NF7-S 2.0 mit onBoard Silicon Image 3112A Raid Controller.
Festplatten ohne Raid = perfekt
Festplatten im Raid 1 = perfekt
Festplatten im Raid 0 = siehe unten
Sobald ich in das BIOS des RaidControllers gehe und ein Raid 0 erstellen möchte (Festplatten sind leer) erstellt er dieses scheinbar auch, friert jedoch sofort ein.
Er zeigt unter der Liste der beiden erkannten Festplatten gerade noch das Set0 an, friert dann jedoch ein, nichts geht mehr.
Wenn ich neustarte und erneut das BIOS betrete friert dieses sofort wieder ein (das Raid BIOS, nicht das BoardBios).
Erst wenn ich eine der beiden Festplatten vom Sata Controller trenne kann ich das BIOS wieder nutzen und das schadhafte(?) Raid wieder auflösen.
Ich habe nach dem Reset aufgrund des hängenden BIOS mal eine Installation von Vista und Ubuntu 9.04 gestartet. Beide erkannten das Raid und eine ~1TB große Partition (Raid0, 2x500GB).
Jedoch bin ich mir unsicher ob das so läuft wie es soll da wie gesagt das BIOS nicht mehr zu verwenden ist wenn ich das halbfertige Raid0 habe.
Hat jemand eine Idee an was es liegen könnte?
Die Platten ohne Raid oder im Raid 1 laufen wie gesagt wunderbar, das BIOS auch, nur bei Raid 0 scheinbar nicht so recht.
BIOS ist das aktuellste drauf, Raid Controller sowie BIOS.
Das ist keine 24/7 Version der Festplatten. 1. Problem da die Platten unter Umstaenden nicht rechtzeitig Antworten wenn der Controller eine Anfrage stellt. Und zwar dann wenn eine der Platten einen defekten Sektor erkennt und einen Selbstest durchfuehrt.
Der Controller steigt vielleicht aus weil eine der Platten defekt ist. >> Erst pruefen ob Platten Ok (S.M.A.R.T.-Status auslesen)
Leider Vibrieren die Samsung Platten, die Seagate laufen Ruhiger, sind Mechanisch auch die besseren Platten.
Zu deinem Problem das Board gibts schon seit 2003 und der interne Software Raid Kontroller ist noch älter, bezweifel das der Kontroller 1 Terabyte Daten ansprechen kann.
Entweder hast glück und Abit hat noch ein Biosupdate,
soll ja auch nicht innem Rack laufen sondern unterm Tisch
Zitat :
1. Problem da die Platten unter Umstaenden nicht rechtzeitig Antworten wenn der Controller eine Anfrage stellt. Und zwar dann wenn eine der Platten einen defekten Sektor erkennt und einen Selbstest durchfuehrt.
Da gibts ne nette Einstellung bez. Zugriffsvzerögerung im BIOS, mal testen ob die was hilft.
Leider Vibrieren die Samsung Platten, die Seagate laufen Ruhiger, sind Mechanisch auch die besseren Platten.
Samsung? ohje dann würde das Raid vielleicht sofort laufen, aber die Platten halten kaum länger als ein Staubsaugerbeutel. Viel leiser als ein Staubsauger sind sie auch nicht
P.S.: Früher gings auch ohne "Raidbios" auf den Platten... und ja, ich hasse Samsung Festplatten
Zitat :
Zu deinem Problem das Board gibts schon seit 2003 und der interne Software Raid Kontroller ist noch älter, bezweifel das der Kontroller 1 Terabyte Daten ansprechen kann.
Entweder hast glück und Abit hat noch ein Biosupdate,
oder gleich noch ein Raid Kontroller mitbestellen.
Datt steht ja leider nirgends was der Raid Controler max. verarbeiten kann und/oder will, daher habe ich auch erstmal 2x500GB anstatt 2x1000GB genommen.
An einen Raidcontroler als PCI Karte dachte ich auch schon, allerdings dann in einem eh neuen System mit PCI-Express da auf lange Sicht ein Monsterraid geplant ist.
Ich hatte Samsung 2x HD501LJ = 2x 500GB als RAID0 = 1TB am Abit NF7-S 2.0 internen SiI3112A laufen.
Das Freezeproblem kenne ich nicht. Aber vielleicht hab' ich trotzdem was was hilft: Die letzte BIOS Version war glaub' ich 27 u. enthielt ein Version 4.2.50 des SiI RAID BIOS. Ich hab' mir dann auf Basis dieses BIOS das SiI RAID BIOS 4.2.84 integriert. Das ist immernoch die aktuellste bei SiI verfügbare Version: http://www.siliconimage.com/suppor [...] at=15&os=0 Interesse?
Allerdings hast ja das NF7-S ohne "G". Also ohne Gigabit-LAN. Letzteres würde über die nVidia MCP gehen u. Du kämst auf eine sehr gute Performance. Mir wird der fffcmad gleich ins Gesicht springen, aber an dem Board ist der SiI3112A trotz onboard Montage am PCI-Bus angeschlossen (siehst auch an der Interrupt Sharing Tabelle im Mainboard). So in der Konfig als RAID-0 gehen da roh >100MB/s rüber. Wenn Du jetzt eine Gigabit LAN Karte nachrüstest, dann geht das ja praktisch nur über den PCI Bus u. Du kommst auf "nur" 30-40MB/s von dem RAID0 -> raus auf die Gigabit Karte. Die müssen sich die Bandbreite des PCI Busses ja teilen.
Die Netzwerkkarte des normalen NF7-S 2.0 hat nur 100MBit/s (= max 12,5MB/s) - ist aber auch nicht schlecht, wenn sie läuft, da geringer CPU Load u. kein PCI-Bus Sharing. Eine Alternative ist noch eine große IDE Platte, wenn man sie auftreibt. Die teilt sich ebenfalls nicht den PCI Bus, sondern ist in die MCP integriert. Damit kriegt man dann auch >40MB/s über eine Gigabit PCI Karte rausgedrückt. Bei 'ner Gigabite Karte schaffst das möglicherweise nicht mit 'ner Realtek.
Da ich aber weiß, dass viele Realteak Karten so rumflacken haben (auch wenn das jetzt völlig offtopic ist), da muss man ein wenig Linux Doku lesen u. so quetscht man aus der auch noch Performance raus:
Code :
ifconfig eth1 mtu 9000
ethtool -K eth1 tx on
Wenn Du Dir auf e-bay 'nen Athlon-XP M ziehst, kannst wahlweise gute Barton 2,2 - 2,5 GHz Performance oder Stromsparender Fileserver mit +/- 1,4GHz. Die stromsparende Fileserver Performance kriegst auch ohne Athlon-XP M einfach mit undervolting im BIOS hin.
Nachricht bearbeitet von 7oby am 29.04.2009 um 08:29:34
Das NF7-S2 hat einen NVRAID SATA Controller u. dessen BIOS darfst natürlich nicht flashen (wenn das überhaupt geht).
Es gibt für das NF-S Rev. 2.0 (oder auch NF-S V2.0 genannt) noch verschiedene gemoddete BIOS Versionen. Primär Overclocking BIOSe. Verwendest Du eines der gemoddeten BIOSe oder gibt es sonst einen speziellen Grund, dass Du nicht auf der aktuellsten BIOS Version bist?
Zwei von diesen Dingern und ab mit den Platten an den Nforce IDE-Controller.
Dann mit Linux ein SoftwareRAID "hinfrickeln" und schwupps: Gigabit Karte haette auch noch Platz.
Die wahrscheinlich schnellste Loesung. Auch wenn die IDE to SATA-Converter mit Vorsicht behandelt werden sollten. (Die schlechten Bewertungen solltest du erstmal ignorieren. Die meisten wissen nicht was sie tun. Der umgekehrte IDE to SATA-Converter mit dem selben Chip laeuft bei mir wunderbar) Die Frage ist ob dir die Mehrleistung das Geld wert ist. Das lohnt sich eigentlich nur wenn du den Server recht oft nutzt.
Die Intel bringt recht guten Durchsatz, auch wenn man von PCI und besonders dem PCI-Slot auf dem Nforce nicht viel erwarten kann. Die SATA-Konverter werden zwar etwas Leistung der Festplatten kosten, das ist aber nicht allzuviel. Die Zugriffszeit leidet am meisten, was bei einem Fileserver eher unwichtig ist.
Die Methode von 7oby ist peis-leistungsmaessig idealer.
Nachricht bearbeitet von fffcmad am 30.04.2009 um 12:28:48
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.