QX6700 - RAM aufrüsten!

Hi,
ich bin grade dabei meinen PC aufzurüsten und dachte dabei auch an höher getakteten RAM. Momentan habe ich 4 x 1 GByte mit einer Taktung von 800 Mhz stecken. Ich wollte den RAM durch das OCZ 4 GB (2x2 GByte) DDR2 PC1066 Arbeitspeicher KIT ersetzen. Würde mein Prozessor da mitspielen und lohnt sich die Aufrüstung hier überhaupt?

Meine aktuelle Konfiguration:


CPU: Intel(R) Core(TM) 2 Quad QX6700 2.66 GHz @ 3.2 GHz

CPU Kühlung: Asetek LQLQ Wasserkühlung

GPU: NVIDIA GeForce 8800 GTX 768 MByte
Geplante Aufrüstung: GTX 275

RAM: 4000MB Samsung 800 MHz

Soundkarte: Creative Soundblaster X-Fi Xtreme Gamer

Mainboard: Asus P5N-D

Betriebssystem: Windows Vista™ Ultimate 32 - Bit (6.0, Build 6001) Service Pack 1


Schon mal Danke im Vorraus!

Luke

Ok danke, ich hätte eigentlich gedacht der Unterschied würde gravierender ausfallen. Aber man sieht es lohnt sich nicht, ich werde es dann wohl nur bei der Aufrüstung der Grafikkarte belassen.

Das ist ein Test fuer Phenom CPUs und nicht fuer Intel. Und zudem haben die Tests mit Speicherperformance auch nichts am Hut. Vergleich Apfel mit Birnen also. Bitti1s Eigeninterpretationen ertrag ich bald nicht mehr.

Da du ja den Bustakt angehoben hast wird sich DDR2 1066 schon bemerkbar machen. Frage ist nur ob sich das Preis-Leistungsmaessig fuer dich lohnt (Falls du darauf achtest).

Bei Spielen ist ebenso die Grafikkarte wichtig und die CPU selber. Bei Office tuts auch null- acht- fuffzehn. Der gepostete Link hat keinen Wert.

@ format C: Wie man sieht habe ich den Multiplikator auf 11 angehoben und den Bus-Takt ebenfalls erhöht. Ich würde aber den CPU anders overclocken (d.h. nur den FSB erhöhen), wenn das in Verbindung mit 1066er RAM eine Leistungssteigerung bringen würde.

@ fffcmad: wenn ich für die 60 Euro die der neue RAM kostet ein paar FPS mehr raushole lohnt sich das schon für mich

Danke euch, ich glaube ich werde die 60 Euro in den RAM investieren.

Durch den RAM erhoffe ich mir ja nur ein paar Frames mehr, zählt man aber noch die GTX 275 die ich mir holen werde hinzu sollte das Ergebnis ganz gut sein.

In seinem Fall wirds wohl nicht nur bei 2 - 3 FPS bleiben (Ich frag mich woher du diese Zahlen hast, absoluter Unfug...). Er will den FSB erhoehen. Zusaetzlich steckt er DDR2 1066 rein, und dann auch noch ne neue Grafikkarte. Schon macht der bessere Speicher wieder Sinn.

In dem von dir genannten Thread kann von Diskussion keine Rede sein. Ihr Argumentiert nur mit Standardfloskeln.

Nein. Es bringt, je nach Anwendung, unterm Strich schon eine Menge. Ob es jedoch die 40€ wert ist, ist eine völlig andere Frage, die ich sogar fast verneinen würde, da es immerhin nicht wenig Geld ist.

Ich habe selbst einige Versuche gemacht, um z.B. DDR2 800 CL4 gegen DDR2 1066 CL5 abzuwägen, da mein RAM beides hergibt. In den meisten Fällen ist die 1066er Variante messbar (und subjektiv spürbar) schneller. Selbst bei Anwendungen wie Cinebench oder der Encodierung von HD-Material merkt man sehr wohl einen Unterschied. Im normalen Office-Betrieb hingegen nicht. Ich glaube in diesen Fällen auch nur, was ich selbst für mich getestet habe, weil mich auch nur diese Testanwendungen persönlich interessieren. Das mag bei anderen Programmen anders aussehen, aber es hat dann für mich keine Relevanz.

Fürs Rendern, Encodieren und Spielen lohnt es wirklich.

Ich glaube nur Benchmarks, die ich selbst gefälscht habe.

Richtig ist:
Für diverse Anwendungen, bei denen es nicht auf Speicherdurchsatz ankommt, reicht beim Q6xxx sogar DDR2 667.

Richtig ist aber auch:
Man muss sich also wenigstens mal die Mühe machen, und den Zusammenhang zwischen Anwendungscharakter, folglichem Transferaufkommen, FSB-Takt und RAM-Anbindung herstellen. Wenn man dann noch den Strap ausnutzt, um die interne Anbindung zu optimieren, dann will ich den DDR2 800 sehen, der da noch ansatzweise mitkommt. Es sei denn, wir haben eine Anwendung, die fast ohne RAM auskommt. Wenn man den FSB-Takt einigermaßen brauchbar anhebt, sind diese ganzen Benchmarks einen alten Furz wert.

Nicht etwa, weil ich vielleicht klüger wäre, als der jeweilige Tester des Benchmarks, sondern weil es nun mal immer auf den konkreten Fall ankommt, warum man sowas macht (oder eben auch nicht) und man kaum eine allgemeingültige Aussage treffen kann. Wenn für mein Anwenderprofil genügend Anwendungen dabei sind, die davon partizipieren, dann können mir diverse Tester gelinde gesagt brav den Schuh aufblasen.

Es ist leicht Fälle zu finden, wo DDR2 800 CL4 anderen RAM mit CL5 alt aussehen lässt. Und welche, wo es einfach geschissen egal ist. Das gleiche gilt für den Takt. Schaden wirds auf keine Fälle. Maximal dem Portemonnaie.