Kaufberatung für Systemplatte

solange deine festplatte in ordnung ist, also keinen schaden durch sturz oder sonstwas bekommen hat, müsste die gut funktionieren

ich hatte die 7200.11 auch, damit hat XP ca. 20 bis 30 sekunden gebraucht zum hochfahren

aber wenns unbedingt eine neue sein soll, da wäre z.B. WD Caviar Black 500 GB (ist schnell aber nicht die leiseste)
wie wärs mit dem nachfolger Seagate Barracuda 7200.12 , hatte ich auch und war flott was den systemstart betrifft

oder WD Velociraptor 150 oder 300 GB (allerdings etwas teurer), wovon die 300er etwas schneller ist

ich würde mal schwer an softwareprobleme denken oder das ein teil deiner hardware nicht in ordnung ist (außer festplatte)

vielleicht hat dein Betriebssystem einen schaden oder andere software verzögert den start oder du hast wenig RAM ?

ob 32 MB oder 16 MB Cache in der Festplatte ist relativ egal, 32 MB bringt vielleicht etwas wenn du viele große Dateien hin und her kopierst aber mehr nicht

Was hast du denn genau für Probleme mit der Platte?

EDIT:
@yoshi
Gerade bei vielen großen Daten bringen einem die 32MB Cache nichts.

Gibts in den SMART Werten der Platte auffälligkeiten?

Langsam und laut.

Also von der Platte sind nur 80 GB partioniert. Die anderen GB sind weder formatiert noch partioniert. Also nicht verfügbar.
Defrag hat nichts gebracht. Aber schon beim installieren war es langsam, nach meinem Empfinden.
HDTach kenne ich nicht.

die 7200.12 hat mehr Daten pro Fläche, durch das neuere Verfahren das die magnetische teilchen quer statt längs angeordnet sind, dadurch sind dann 500 GB auf einem Platter statt auf 2 verteilt, physikalisch genauso groß die platter, also der durchmesser sollte der gleiche sein
korrigiert mich wenn ich mich irre

aber egal....ist ja wurscht, hab auch die WD Caviar Black empfohlen

hast das BIOS gecheckt? sowas wie SATA mit IDE oder SATA mit AHCI , also in welcher form deine festplatte angesprochen wird...

sitzen die kabel alle richtig und fest?

hast eine andere Festplatte die du an deinem system testen kannst? dann weißt du schon mla obs die platte oder der rest des systems ist

@Muetze:
Die Datendichte der 7200.11 beträgt nicht nur "die Hälfte". Ansonsten kannst Du mir ja mal erklären, wie 1,5TB mit 250GB pro Scheibe erreicht werden sollten.

Eine 250GB Festplatte hat bei den neueren Modellen trotzdem 320GB (oftmals sogar ~330GB oder sogar mehr) pro Platter, wovon jedoch nicht alles angesprochen werden kann. Somit sind 640GB Festplatten in den letzten Sektoren ehr etwas langsamer als 500er. Das Innenleben bei der gleichen Laufwerksfamilie ist aber identisch:
Bis 320GB 1 Platter, bis 640GB 2 Platter, bis 1TB 3Platter, ...
Das ist wie Short-Stroking vom Hersteller.
Allgemeiner gilt: Wenn die Kapazität auf n Scheiben passt, aber nicht auf n-1, dann sind auch genau n verbaut. Die Speicherdichte pro Scheibe (Platter) ist jedoch IMMER identisch.

----

Fangen wir mal an:
Wenn eine Festplette eine höhere Zugriffszeit hat, dann ist sie NICHT besser für das OS geeignet, auch nicht, wenn die maximale Transferrate etwas höher ausfällt.
Grund: Beim Betriebssystem werden überwiegend viele kleine Dateien angefasst, und dies teilweise auch noch wild verteilt (auch nach Defrag), so daß die Zugriffszeit entscheidend ist.

Eine Festplatte, die gleichzeitig super schnell und super leise ist, gibt es nicht. Der Grund liegt darin, daß durch die höhere Geschwindigkeit der mechanischen Teile in einer schnellen Festplatte auch mehr Geräusche entstehen. (Rotation, Bewegung der Schreib-/Leseköpfe.)
Der Umkehrschluß ist natürlich NICHT möglich: Eine LAUTE Festplatte ist nicht zwangsweise schnell - da können auch genau so gut die Lager kaputt sein.

Eine 500GB 7200.11er habe ich auch. Zweimal, um genau zu sein. Natürlich die Seagates und nicht die umgelabelten Maxtor. Wer kauft schon freiwillig deren Ramsch.
Welche Typbezeichnung hat Deine 500GB 7200.11 denn genau?

Sehr schnell und sehr leise geht wohl nur mit (wenigen und teuren) SSDs, wobei ich 7200er Festplatten, solange diese nicht defekt sind, für ebenfalls angenehm leise halte.

"Gefühlte Geschwindigkeit" ist irrelevant. Lass anständige Benchmarks laufen und entscheide dann.
Hier wurde ja schon oft genug darauf hingewiesen, daß lieber die Einstellungen im BIOS überprüft werden sollten und die Autostarteinträge.

Dem füge ich hinzu: Meine 500GB Seagates kamen mit gesetzten Jumpern. Diese Jumper mußte man entfernen, damit die Festplatten als SATA-II liefen. Mit Jumper = SATA-I.
Das macht wohl nicht gerade viel aus, aber warum künstlich bremsen?

Hast Du auch aktuelle Chipsatztreiber für Dein Mainboard installiert? Es ist nicht selten der Fall, daß Flaschenhälse der onboard Controller im Laufe der Zeit durch neue Treiber beseitigt werden.

Damit haben wir: BIOS-Einstellungen prüfen, Treiber aktualisieren, Jumper an der Festplatte abziehen, Autostarteinträge ausmisten, Datenträger Cache aktivieren, Benchmarks laufen lassen (am besten vorher & nachher).

Wenn Du diese Liste durch hast, dann kann man bestimmt mehr dazu sagen.

Ansonsten, wenn es wirklich schneller sein soll als eine 7200.11, muß man zu einer Velociraptor oder einer SSD greifen. Andere 7200rpm-Festplatten sind doch nur "homöopathisch" schneller. Auf keinen fall "spürbar" und auch nur schwer Messbar.

@Muetze:
Dann aber anhand der Seriennummern zu erkennen, daß die einen eben doch eine andere Baureihe sind.
AFAIK sind die anderen sogar die ex-Maxtor-Platten. (Ohne Gewähr...)

Hallo Muetze.
Hoffe es richtig gemacht zu haben: http://www.abload.de/image.php?img [...] gbt8gy.jpg

das du dann einen Bluescreen bekommst ist klar, da die falsche treiber geladen werden, bei Vista kann man das aber mit einem Trick umgehen und die neuen treiber installieren lassen, nur weiß ich nicht ob dies auch bei XP geht......?

naja zum Glück ist eine neue Festplatte nicht so teuer

wollte ihn auch nicht direkt zum kauf einer neuen platte animieren, er will ja selbst unbedingt eine neue

aber das mit dem Geräte/Treiberproblem ist auch sehr gut möglich.....wieso bin ich nicht auf die idee gekommen "grübel"
wie er erwähnt hat versucht Windows etwas das nicht da ist oder nicht funktioniert oder falsch installiert ist usw.

Also die Grafikkarte ist allerhöchstwahrscheinlich nicht das Problem. Zumindest nicht beim Systemstart.
Eventuell könnte es auch an kruder USB Hardware liegen... bei nem Kumpel startet der Rechner z.B. nicht, wenn er nen Ipod ansteckt (auch wenn er sonst normal funktioniert) Zieh testhalber mal alle USB Geräte ab...

btw: frisch defragmentiert ist die Platte, oder?

Alles was am USB-Port des Rechners hängt ist ein USB-Gerät... grade Hubs...
...alles abziehen...

vermutlich wird das System durch deine Art der Partitionierung ehr schneller, als langsamer... (-> short stroking)

Dein HD-Tach Bild sieht absolut normal aus... nichts auffälliges, was auf langsames starten schließen lässt...

Leute, könntet ihr mal die Augen öffnen:

--> Norton. Seit der Übernahme ist das doch die gelbe Pest von Symantec

Versuch es mal ohne Norton und berichte dann nochmal.

Mir ist noch kein Rechner begegnet, der mit Norton/Symantec-Produkten schnell lief.

@Averzino: Manchmal ist "zuviel" Überwachungssoftware aber auch hinderlich.
Bitte nicht falsch verstehen! Ich bin für die Verwendung eines Virenscanners! Jeder meiner Rechner verfügt über einen solchen und der Bremst bei meinen Einstellungen auch das System aus. Lieber "etwas langsamer" als ungeschützt und dann "gar nicht mehr".
Die Programme von Norton haben nur leider EXTREM nachgelassen, seitdem Symantec Norton gekauft hat. Die sind eigentlich nur noch extrem fett und träge, wobei die Erkennungsrate für Schädlinge wieder recht gut sein soll, nach dem letzten Test, der in meinem Hirnskasten rumschwirrt. Das verändert sich aber eh von Test zu Test.

Ist das System denn auch bei der Benutzung langsam, oder stört Dich NUR die Boot-Zeit?

Vll hat ja die Platte doch nen Schaden

Kann dir ne Samsung Spin Point F1 empfehlen ist schnell und zuverlässig wenn die dir nicht zusagen musst nochmal bei WD vorbei schauen die machen auch gute Festplatten