Hardware für ein FreeNAS

Guten Abend,

ich möchte mir einen stromsparenden PC zusammenstellen, der dann, mit FreeNAS als Betriebssystem, als Netzwerksspeicher fungiert. Ich habe mich schon weitgehend im Internet über Vor- und Nachteile von FreeNAS informiert und da ich Spaß und Zeit zum Basteln habe, bin ich zum Schluss gekommen, dass FreeNAS genau das Richtige für mich ist.
Auch über die Hardware hab ich mir schon von verschiedenen Quellen Information geholt. Da ich mich aber nicht ganz so gut auf dem Hardware-Markt auskenne, hätte ich gerne nochmal ein paar Meinungen zu der angedachten Konfiguration gehört.

Mainboard:

Gigabyte GA-MA68SM-S2L ~ 49€

CPU:

AMD Athlon64 X2 4850e AM2 "box" ~ 61€

Gehäuse:

Silverstone SST-SG01B Schwarz ~ 109€

Netzteil:

ATX-Netzt.BE Quiet! 350 Watt ~ 45€

Arbeitsspeicher:

1024MB DDR2 Infineon PC6400 ~ 18€

Festplatte:

Seagate Barracuda 7200.11 1TB ~ 129€
SATA II ST31000340AS


Insgesamt: ~411€


Ich hoffe es sind keine groben Fehler drinne.
Vielen Dank schonmal im Vorraus!

Xeno

ich stimme da ganz zu, ich wollte gerade schreiben, dass für ein nas gewöhnlich datensicherheit das wichtigste ist und deine ganze konfiguration darauf ausgerichtet sein sollte.
daher ist ein 2x1tb raid 1 wahrscheinlich die beste idee.
freenas ist eigentlich eher eine distribution, um alte Rechner weiterzunutzen.
allerdings muss man deutlich sagen: der datendurchsatz wird bei kleineren dateien mit sicherheit um einiges höher liegen bei einem selbstgebauten nas mit dualcore consumercpu als bei einem kleinen fertigen gerät in dieser preisklasse. vor allem wenn du ein reines gbit netzwerk aufbaust (vielleicht ist dann auch ein neuer router fällig) und du den arbeitsspeicher deines geräts noch ausbaust (der arbeitet dann als lesecache). dann kann man bis zu 100mbyte/s erreichen, wenn auch nur unter idealen bedingungen.
das buffalo erreicht im normalfall eher 20mbyte/s (abhängig von vielen parametern wie dateisystem, zugreifendes protokoll und so weiter).
dafür ist es preiswerter, einfacher, sicherer und sparsamer, aber eben langsamer und nicht erweiterbar.

ok, das ist gewissermaßen nachvollziehbar, allerdings muss dir klar sein, dass die verantwortung, wenn was schief geht ganz bei dir liegen wird, schließlich ist freebsd (also freenas) freie software. außerdem wirst du möglicherweise probleme mit hilfestellungen im web haben, weil bsd nun einmal nicht linux ist^^
was ich aber nicht verstehe: warum war bei deiner konfiguration keine redundante festplattenanbindung vorgesehen? gerade wenn du schon schlechte erfahrungen gemacht hast. es ist bei jedem hersteller so, dass eine gewisse prozentzahl ausgelieferter platten "rohrkrepierer" sind - man kann einer einzelnen festplatte nicht vertrauen^^. maxtorplatten sind seit der übernahme durch seagate einfach nur seagateplatten der letzten generation umgelabelt, also war in deiner box eine normale 7200.10 (maxtor hat nie selbst 1tb platten gebaut).
außerdem bieten alle hersteller seit einiger zeit ihre modelle als 24/7 modelle an, die für den nearline betrieb freigegeben sind. diese modelle sind nicht wirklihc zuverlässiger (die hardware ist identisch), aber die firmware und darin insbesondere die fehlerkorrektur ist für den dauerbetrieb angepasst. der aufpreis dafür hält sich in grenzen.

ich denke nicht, dass du eine bemerkenswert höhere datensicherheit durch den selbstbau erreichen kannst, du wirst nur mehr zeit und geld investieren;-)
die redundanz reicht für deine zwecke als versicherung aus.

aber wenn du den selbstbau vorziehst, dann ist das natürlich auch in ordnung.
dann aber, nur so als start: keine dual Core CPU. nicht nötig. mehr RAM (als cache). ein mainboard mit 780g von amd (hat eine neue southbridge mit verbesserter i/o leistung, kostet kaum mehr). möglicherweise schwenk auf Intel wegen der qualität der bsd treiber (nicht ganz sicher...)

Im Falle eines AMD Systems steck doch einen Sempron LE-1100 rein.
Der hat 1,9Ghz und hat auch nur 45W TDP.
Außerdem kostet er gerade mal 14€.

Die Maxtor SS II ist nicht gut:
. keine Gigabit Jumboframes (deshalb ist bei max 20MB/s Schluss)
. man kommt nicht rein ins Geshäuse ohne die Garantie zu verletzen (Sinn von RAID1?)
. kein Lüfter auf der Rückseite
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/28219/75/

Die Buffalos oben haben diese Nachteile nicht. Da ist auch ein kleiner Lüfter auf der Rückseite:
http://buffalo.nas-central.org/ind [...] ifferences

Allerdings verstehe ich auch nicht, warum man so'eine Buffalo ohne Platte in Deutschland nicht zu kaufen bekommt. Denn ich würde viel lieber eine WD GreenPower 1TB reinstopfen. Die wird gleich gar nicht warm.

Wenn 40MB/s nicht reichen, gibt's auch noch andere NAS oder eben Dein FreeNAS.

Das passt schon. Der AMD verbraucht mit Board weniger als eine Intel-Combo. Dennoch gibt's das gleiche Feature auch von Intel und heißt dort Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST). Nur der Vollständigkeit halber.

Dann würde mich aber interessieren wie Du auf die 100MB/s kommen willst, die Du oben angekündigt hast, ohne Jumboframes? Das hier ist der Standardartikel zu 100MB/s via Gigabit (auch wenn nicht so furchtbar viel drin steht):
http://www.heise.de/kiosk/archiv/c [...] ausgereizt

Die Standalone NAS Geräte werden durch ihre CPU in ihrer Übertragungsleistung gebremst. Billige NAS = schwache CPU (Linksys, ...). Der Buffalo hat einen 400MHz Arm Kern. Das SMB Protokoll ist nicht so leichtgewichtig wie FTP. Wer noch mehr will muss mehr zahlen oder eben Do-it-yourself, wie es der Author dieses Beitrags vorhat.

Hab' den Artikel jetzt auch gerade nicht zur Hand. Ich dachte schon, dass sie Jumbo Frames gebraucht haben um die 100MB/s zu knacken. Nun gut sei's drum.

Billig Gigabit Netzwerk Chipsätze bekommst Du ohne Jumboframes nur auf Fast-Ethernet Speed (max. ca. 15MB/s) und mit Jumbo Frames dann nochmal auf ca. 35MB/s gehievt - auch mit einer DualCore 2,5Ghz Core2Duo CPU (selbst getestet). Die Ethernet Chipsätze tun unterschiedliche Dinge wie z.B. Interrupt combining. Welcher Chipsatz nun was genau macht, kriegt man kaum noch raus in dieser Welt voll Marketing Geschwafel. Auch Teile des TCP Stacks werden in Hardware abgefackelt.:
http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_s [...] offloading
Selbst nVidia hatte dies in ihre MCPs integriert. Was man nun genau braucht, um die 100MB/s zu knacken weiß ich nicht. Die 2,5GHz sind's auf jeden Fall nicht. 100MB/s sind ein praktisch ausgereiztes Gigabit Ethernet. 1GBit/s. Mit einer MTU Größe von 1500 Bytes (12000 Bit) bedeutet dies, dass für jeden MTU Interrupt nur 25000 CPU-Takte zur Verfügung stehen. Und das ist eher großzügig gerechnet. Wird damit kaum möglich sein, da Bus Latenzen, DMA Busmaster Initialisierung etc. davon auch noch was abknabbern.

Vielen Dank erstmal an euch beide, dass ihr mit eurem Hardware-Wissen zu dem Thema äußert.

Also für mich steht fest, dass ich mir ein NAS selbst zusammen stellen will. Die Frage ist nur mit welcher Hardware ich wieviel Übertragungsgeschwindigkeit raushole. Was meint ihr, was ich mit der oben genannten Konfiguration schaffe? Sind 60-80MB/s realistisch? Oder habt ihr noch Verbesserungsvorschläge für die Hardware?