Speichernutzung (dual) 4 GB gegen 2 GB bei 32-bit!

Mal eine Frage an die echten Profies unter euch:

Wenn ich meinen PC unter Windows XP / Vista mit 32 bit laufen lasse, kann ich ja maximal 3,5 GB adressieren, auch wenn ich 4 GB einbaue. Also fallen 512 MB sozusagen unter den Tisch.
Wenn ich also nur 3.5GB adressieren kann, läuft das ganze dann "unrund" beim "Dual-Chanel-Betrieb", weil dann 1.5 und 2 "gegeneinander" laufen, oder werden die 3.5 von beiden RAM-Bänken geteilt, so dass quasi 1,75 GB je Speicherbank-Seite genutzt werden?

Ziel der Frage:
Dual-Chanel Nutzung sorgt ja dafür, dass der RAM schneller genutzt wird. Wenn man aber dann auf 4 GB gesamt-RAM geht, könnte durch diese "ungleichverteilung" das ganze ja auch dem Gleichgewicht kommen und sogar langsamer laufen als wenn man nur 2 GB hätte.
Dadurch wären 4 GB die unsynchron sind, nicht schneller als 2 GB, die im Dual-Betrieb laufen.

Ist halt nur eine Theorie von einem unerfahrenen.
Kann mir da jemand weiterhelfen?

Danke schonmal!

Ein Speicher-Controller hat ein 64Bit-Interface zu den den Speicherkanälen.
Dual-Channel fasst nun zwei 64Bit-Interfaces zu einem 128Bit-Interface zusammen, so dass der Speicher nicht hintereinander, sondern seitlich "zusammengeklebt" wird. (Im Single-Channel wäre es hintereinander).
Dadurch ist es völlig egal, welchen Bereich des Speichers man nutzt, da man trotzdem immer doppelt so viele Datenworte pro Zeiteinheit lesen kann, als wenn man den Speicher im Single-Channel-Modus betreiben würde.
Da der Prozessor bei einem Speicherzugriff immer komplette Cache-Lines liest, und diese bei Intel aktuell 64 Bytes / 512 Bit gross sind, könnte man durch dieses Verfahren des seitliches "Zusammenklebens" auch einen Acht-Kanal-Controller implementieren, der auch eine entsprechende Performance liefern sollte.

DualChannel ist quasi das RAID 0 für Arbeitsspeicher...

Ist raid 0 aber auch so effizient wie dual channel?
Das war jetzt eine Frage. Ich weiss es nicht.