Am 17ten und 18ten soll es soweit sein, die ersten Infos sind raus. Über die neuen Karten von ATI (Radeon 4850, 4870) und Nvidia (Geforce GTX 200, 280) sind schon einige technische Daten bekannt. Wer hat Lust zu spekulieren, wie schnell die Karten dann in den Tests tatsächlich sind?

Mein persönlicher Tipp: ATI und Nvidia werden den gleichen Abstand wie 3850/3870 zu 8800 GT/GTS512 haben und auch der Preis wird im selben Verhältnis sein, als die Karten vorgestellt wurden. ATI günstiger und etwas langsamer, Nvidia etwas schneller und teurer.

Die 4870X2 bewerte ich mal nicht. Das ist kein pro ATI oder pro Nvidia Thread, einfach nur ein kleiner Gedankenaustausch, der die geschätze Tendenz zeigen soll

Ich kann nur das hier hinzufügen: http://www.computerbase.de/news/ha [...] 800_ultra/

Witzig.
Keiner glaubt, dass die Karten über 50% schneller sind, als ihre Vorgänger, selbst mit Beta-Treiber packen sie jedoch 75% Mehrleistung.
In der selben Preisklasse wird keiner der beiden weitaus schneller sein. nVidias Produktpalette verschiebt sich nur etwas nach oben. ATI sagt mir jedoch wegen der Effizienz mehr zu. Außerdem habe ich einen 780G Chipsatz und bin an aktuelle ATIs gebunden, wenn ich strom sparen will. (Abschaltung der Karte bei 2D-Betrieb.)

Wäre interessant wenn das mit dem G43 oder G45 mit ATI oder Nvidia ginge. Ich habe privat irgendwie keine Lust auf einen AMD- oder Nforce-Chipsatz zu wechseln.

Warum hast du oben keinen Tipp abgegeben

Moin

Also, ich glaube nicht an ein Wunder welches dazumal mit der Einführung der 88er Serie stattfand. Ich weiß noch die Ausrufe des Staunens und die Lobenshymnen, als die erste 8800GTX in Oblivion zeigen konnte, was sie drauf hatte.

Heute kannst du Oblivion für 100 Euro mit der 9600 GT auf 1920 absolut flüssig spielen, das ist doch schon das Wunder Man, wie ich mich mit 6800 GT und 7800 GS (AGP) bei 1024 abgeqäult habe Okay, die Dual Core trägt jetzt auch was dazu bei, mit P4 konnte man echt nicht mehr viel reißen.

Moin

Das Wunder wäre für mich, wenn mit den neuen Karten Crysis plötzlich in DX10 bei mindestens 40FPS läuft mit max. Details und Q16xAA. Bis jetzt klappt das ja nur bei DX9 einigermaßen. Allerdings ohne Q-AA, höchstens normales.

Mit DX10 bist du bei 8AF4AA und 1920 VH bei 5 fps, das müssten dann mindestens +400% sein, naja mit dem GTX 480 GX4 irgendwann.

Genau, CRYSIS für 3DFX...mit 64 oder 128 parallel rendernden SST-1 (das war der Chip, der damals, 1995 schon von TSMC gefertigt der "Vodoo" das Leben eingehaucht hat). Gut, der müsste erstmal runter von 500 nm auf 55 nm, und die Anzahl Transistoren von 1 Million auf ??? Millionen, und dann würde das schon passen, CRYSIS mit Very High auf 1600 x 1400, mit 70 Frames/s.

Dem wurde leider keine Chance gegeben...R.I.P

(ich kann mich noch gut erinnern, was der für einen kleinen Mini-Möchtegern-Kühler hatte, der eigentlich trotz 3 Stunden intensiven Hexen 2 und Quake 2 -Spielen nicht notwendig war.....)nichts Hitze.....

Leute, nicht wieder losspinnen.
Nachdem jetzt 3 Jahre ziemlich Ruhe auf dem Markt war, weil weder Nvidia noch ATI mit wirklichen Innovationen um die Ecke kamen. Denke ich schon, daß die GTX280 eine 9800X2 um 75-100% schlagen wird, sofern RAM und CPU mitkommen.
Was mir aber sorgen macht, ist der Energiehunger der neuen, besonders der GTX280. 250-300W sind für eine Single-GPU Karte eine verdammt harte Ansage finde ich.
Wenn man das jetzt noch als Triple-SLI fahren möchte, am besten mit den im Herbst/Winter rauskommenden X2 Karten, dürfte das mit der Stromversorgung ein echtes Problem werden.
Und damit meine ich jetzt nicht nur das Netzteil, sondern die Hausleitungen.
Bei den meisten Häusern dürfte pro Etage bei 2000-2300W Schluß sein.
Und die sind mit solchen Monstern doch schnell erreicht.
Der Skulltrail soll angeblich an einer eigenen Sicherung im Hauptsicherungskasten gehangen haben auf der Messe.

Was war noch mal mit der Ansage von jemanden der uns Kunden versprochen hat, Grafikkarten werden nicht über die Marke von 200W Tdp steigen? Naja ich hoffe das pendelt sich wieder darunter.

Wie heißt es so schön: "Ohne Heu kann das beste Pferd nicht pfurzen"

Wenn man mit einer einzigen GPU die jetztige 9800X2 mit 100% Überleistung plattmachen will, dann muß man der Grafikkarte auch was zu futtern geben.

Ich rechne jetzt einfach mal ein bißchen rum.
250-300W als Single-GPU dürften locker 450W als X2 werden. Als Triple-SLI wären das dann 1350W. Dazu 100W für einen QX und 100W für den Rest im Rechner. Das sind dann 1550W (Ein solchen Netzteil hab ich noch nicht gesehen). Dazu einen netten Monitor, der in der Lage ist mit den Grafikkarte's umzugehen, dürfte nochmal 200W brauchen. Dazu nochmal 50W für die I-Net Verbindung. 1800W zusammen.
Und jetzt macht ein Nachbar seinen Wasserkocher an.
Das sind dann auch etwa 0,40€/h Spielzeit. "Papa, such dir mal einen 2ten Job für die Stromrechnung, ich will zocken."


Die ersten CPU's brauchten damals nichtmal einen passiven Kühler. Heute muß man sich streckenweise schon eine Wasserkühlung reinbauen, weil eine Luftkühlung einfach nicht mehr reicht.

Und ich glaube nicht, daß sich der Energiehunger der zusätzlichen Grafikkarten verkleinern wird.
AMD/ATI haben ja schon gesagt, wo sie gerne hinmöchten.
Eine OnBoard-Grafikkarte in die CPU integriert, die das normale Leben abdeckt und wenn dann gezockt wird, wird die dicke ÜberGraka mit 200-1000W gestartet und wir können zocken.
Irgendwo finde ich das recht sinnig, da die jetztigen Grafikkarte's im normalen Betrieb, wie hier Foren vollschreiben, eigentlich viel Saft für nichts verbrauchen.
Das Problem wird nur sein, daß sich Nvidia und ATI wieder anzicken werden, man AMD's nur noch mit ATI's betreiben kann und Intels je nach Chipsatz irgendwas rummurksen. Und in den ganzen Markt will jetzt Nvidia auch noch rein und eigene CPU's anbieten, damit sie ATI/AMD eine Nase drehen können, weil die Gamingperformance von Nvidia einfach besser ist.