Hallo liebe Gemeinde,
ich suche einen PC der als schwierigste Aufgabe Videoschnitt machen soll. Ist folgende Konfig OK?
Coolermaster Centurion5 Schw. CAC-T05-UW ohne Netzteil 45,65 € 1
ATX-Netzt.BE Quiet! Straight Power 450 Watt / BQT E5 57,91 € 1
Intel Core 2 Quad Q6600 boxed, 8192Kb, LGA775, 64bit, Kentsfield 137,88 € 1
4096MB-KIT DDR2 MDT , PC6400/800, CL5 59,29 € 1
MSI RX3450-TD512H, 512MB, PCI-Express 32,41 € 1
Coolermaster Hyper TX2, alle Sockel 12,99 € 1
LG GH20N bare schwarz 19,89 € 1
WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS 61,72 € 1
WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS 61,72 € 1
Gigabyte GA-P35-S3G, Intel P35, ATX, PCI-Express 57,14 € 1

Rechner - Zusammenbau 19,99 € 1
Microsoft Windows Vista Home Premium 64bit SB-Version 66,32 € 1

Summe: 632,91 € 1)


Gruss

bajuffel

Sieht soweit recht gut aus.
Wenn Du aber 64bit als Betriebssystem nehmen willst, warum dann nicht gleich auf 8GB hoch gehen? Soll dann noch besser funktionieren.
Beim Prozessor könntest Du auf einen Q9xxx gehen, da der noch den SS4.1 Befehlssatz hat, der bei Videokodierung noch zusätzlich an der Geschwindigkeitsschraube dreht. Oder Du nimmst einen Dualcore E8400. Der hat zwar nur zwei Kerne, aber auch den SS4.1 Befehlssatz.
Ich habe ein ähnliches Problem. Allerdings will ich mit meinem Rechner dann auch ein bissl zocken. Ich werde wohl einen AMD X3 oder X4 nehmen.

Gruß
Chang_Lynn

Das 64bit Betriebssystem kostet ja nicht mehr als die 32 bit Version. 8GB sind mir für den Moment zu teuer. Ich kann ja später noch mal aufrüsten...
In Hinblick auf den Prozessor bin ich mir auch unsicher. Ist der 8400er wohl schnell beim Videoencoding? Weniger Strom brauchen soll er ja auch.

hiho!

kuckst du mal in den Charts nach:
http://www.tomshardware.com/de/cha [...] 282%2C1309

Ich weis zwar nicht ob die charts aktuell sind, aber man kann da ja schonmal eine relative Performance absehen!

MFG
qme

Hmm...., der Duo8400èr ist in fast allen Fällen etwas schneller... gibt es zukünftig vielleicht Software die den Quad Kern besser ausnutzt?

Gruss

Bajuffel

Praktisch alle Encoding Endstufen (DivX, XviD, x264) skalieren perfekt auf QuadCores. Im Fall von x264 sogar sehr linear. Der QuadCore lässt den 8400er sehr locker stehen. Schau' mal in diese Listen (sind sortiert nach Speed und CPU):
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520#data

Alternativ schau' in Tests auf Tomshardware. Der Q6600 ist ungeschlagen im P/L Verhältnis. Bloß der Kühler, den Du Dir ausgesucht hast, der taugt nicht.

Ich würde einen Q6600 nehmen und den auch noch mit FSB1066 -> FSB1333 Overclocking auf 3GHz betreiben. Den Strom verbraucht er ja auch nur beim Encoden und da ist es mir auch wert, dass er soviel Strom verbraucht. Die Energiebilanz Joule = Watt * Zeit ist beim Quadcore besser als beim DualCore, denn das Encoden ist früher fertig. Im Idle braucht der Quad auch nicht soviel mehr als der DualCore.

Das dachte ich auch nachdem ich zum ersten Mal vom SSE4.1 Befehlssatz gehört hatte. Zumal auch Benchmarks veröffentlicht wurden, wo DivX ziemlich zugelegt hatte:
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3137&p=5
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3195&p=4

Ich hab' mir das dann etwas genauer angeschaut:


Schon wenn man die Fußnoten liest bekommt man ein komisches Gefühl. Aber auch Intel hatte ein Papier veröffentlich, dass zeigt wie toll der SSE4 Befehlssatz für Motion Estimation beim Video Encoding ist:
http://softwarecommunity.Intel.com [...] g/1246.htm

Geht man da etwas in die Tiefe und liest etwas, kommt folgendes heraus:

. Bei DivX wird's nur dann schneller, wenn man sehr langsame Kompressionssettings nimmt. Also das "Full Search" Feature aktiviert, was normalerweise aus Performancegründen deaktiviert ist. In dem Moment wo man das aktiviert, sollte man besser einen H.264 Encoder verwenden. Die Implementierungen sind schneller als das was DivX abliefert bei besserer Qualität. Für den 08/15 DivX User bringt SSE4.1 nichts. Für den Experten ebenfalls nicht (da er H.264 dann verwenden würde)

. Das Tool x264 zum H.264 Encoden verwendet den SSE4.1 Befehlssatz gar nicht. Der Algorithmus, den x264 in der Moition Estimation verwendet, heißt SEA (Successive Elimination Algorithm). Und dieser liefert das gleiche Ergebnis wie ESA (Exhaustive Search Algorithm), aber deutlich schneller. Der Gag ist nun, dass nur ESA mit SSE4.1 zu beschleunigen wäre und dies aber immer noch langsamer ist als SEA. Also würde x264 SSE4.1 unterstützen wäre es lansamer sozusagen.

Ja gut. Wenn's natürlich an so elementaren Dingen wie Lesen hapert, dann brauch' ich hier nicht mit Argumenten kommen.

Ich hab' mal den QX6850 mit dazu genommen. Der entspricht dem Q6600 auf 3GHz übertaktet. Selbst bei so'nem schlecht skalierenden DivX 6.6.1 ist der Quad bei Basistakt 2,4GHz einen Tick schneller als der 3Ghz E8400:

Ich vermute, dass neuere Versionen vom DivX (6.8 ist aktuell) auch besser auf MultiCores skalieren. H.264 skaliert ohnehin besser. Das hatte ich schon gesagt. Da sieht das dann auch eindeutiger aus:

So hier hätte ich auch noch einen Benchmark mit DivX 6.8. Zwar leider nur mit einem heftiger übertakteten Q6600, aber oh Wunder SSE4 ist langsamer:

http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] d#t1791560

Und weil Mainconcept und DivX alles ein ziemlicher Mist gegen x264 ist und damit man mal sieht wovon ich überhaupt rede, habe ich mir die Mühe gemacht und aus dem ersten Link oben zu x264 Benchmarks mal die Encodingzeiten für fünf CPUs herauszuschreiben:

E8400 @3GHz : 3:23min
E8400 @3,6GHz : 2:52min (FSB 1333 -> FSB 1600 OC)
Q6600 @2,4GHz : 2:17min
Q6600 @3GHz : 1:49min (FSB 1066 -> FSB 1333 OC)
Q6600 @3,6GHz : 1,31min (FSB 1066 -> FSB 1600 OC)

In Prozenten ein paar Vergleiche:
Q6600 ohne OC ist 48% schneller als ein DualCore ohne OC
Q6600 ohne OC ist 25,5% schneller als ein DualCore mit 3,6GHz OC!
Q6600 mit 3GHz ist 58% schneller als ein DualCore mit 3,6GHz OC!
Q6600 mit 3,6GHz ist 89% schneller als ein DualCore mit 3,6GHz OC!

Ich werfe mal den AMD Phenom X4 9350e und ein 780G Brett in die Diskussion. Die AMD Edition der MDT RAMs kosten auch kaum etwas, sodass 8GB locker drin sein sollten.

Was sagt ihr denn neben der CPU zum Rest der Konfiguration?

Hab vor nicht all zu langer Zeit die AMD Plattform anhand vieler einzelner Tests mal etwas genauer verglichen.

AMD verliert bei der Gesammtleistung
AMD verliert beim P/L
AMD verliert (trotz 780G) beim Stromverbrauch.

Dann streiche ist das; wollte nur eine (jetzt sehr kurze *g*) Diskussion anfangen.

Gibt es Meinungen oder Anregungen zum Rest der Konfiguration?

Grafikkarte vielleicht eine HD4xxx
Mobo vielleicht ein P45er

je nachdem was dein Geldbeutel hergibt!

mfg
qme

@qme Danke für den Tip. Das ich für mehr Geld bessere Komponenten bekomme ist mir schon klar...

Sonst noch Jemand einen Verbesserunsgvorschlag?