Ramdisk steht nicht im virtuellen Arbeitsspeicher

Hallo,

ich habe mir die Ramdisk "Farstone Virtual Hard Drive 2 Pro" geholt.
Bis jetzt läuft alles gut, habe die Windows TEMP,TMP und die cache vom Firefox in die Ramdisk gelegt.
Nun hab ich das Problem, das ich meine Ramdisk NICHT unter Systemeigenschaften>Erweiter>Leistung>Erweitert>Ändern...>virtuellen Arbeitsspeicher angezeigt bekomme!

Ich habe ein x64 W7 OS.
6 GB Kingston CL5 800MHZ
Die Ramdisk hat ein Volumen von 1 GB.

Hoffentlich könntn ihr mir helfen! Vielen Dank im Vorraus!

gruß
bublic

und auserdem schreit windoof dann das die swap datei immer zu klein ist^^ also bei 8-12gb ja aber so ne ne

Sry, aber das ist absolut sinnfrei. In deinem Fall kostet es Performanz, egal wie du es drehst. Es ist kein negativer Punkt das Windows Programme auslagert. Es ist sogar der Performanz zutraeglich. Es steht mehr RAM fuer Anderes zur Verfuegung.

Das du es nicht als Swap-Laufwerk einsetzen kannst liegt wohl daran, das dein Tool es wohl als Wechseldatentraeger anmeldet, oder es einfach zu klein ist.

Eine (bessere) Alternative ist einfach die Auslagerungsdatei abzuschalten als das Swapfile in die Ramdisk zu legen (gilt für 64-Bit OS - nicht zwangsläufig für 32-Bit OS). Das ist besser aus mehreren Gründen:

. zunächst hast mehr Speicher für Windows, da es nur 1 Pagefile unter Windows gibt. Das bedeutet 3 GB + 3 GB Swap oder 4 + 2GB Swap und auch 5 + 1GB Swap ist defacto weniger als 6GB + 0GB Swap für Windows.

. es ist schneller: Windows verwaltelt Arbeitsspeicher linear u. nutzt Cachelines um in zu lesen/schreiben. Wenn man in den Arbeitsspeicher ein Filesystem legt (NTFS), um dann dorthinen Dateien (pagefile.sys) zu legen, so ist dies eine Indirektion, die beim Zugriff u. dem leider notwendigen umkopieren Performance kostet.

. Es gibt Leute, die sagen: Man kann dem Windows das swappen nicht abgewöhnen. Das stimmt. Allerdings etwas anders als man es zunächst versteht: Es bedeutet, wenn Windows der Speicher ausgeht, dann schmeisst es Teile Programmtext + DLLs aus dem Speicher, denn diese könnte er bei Bedarf jederzeit nachladen (aus der Datei). Das ist ebenfalls Swappen u. kann man nicht deaktivieren. Das Auslagern von Speicherseiten (Daten) in das pagefile.sys kann man jedoch sehr effektiv deaktiveren. Es kommt auf die Anwendungen an, die man verwendet, ob man sich das mit 6GB leisten kann.

Das Gerodde auf der hdd kommt ggf. von ganz anderen Diensten wie z.B. Indexdienst, Defragmentierer, Antivirensoft, Superfetch, ...

Das "Tuning", was Du macht hast wäre für die meisten Leute (z.B. mich) kontraproduktiv:
. TEMP Folder in der Ramdisk kann Einschränkungen beim Auspacken/Installieren großer Anwendungen bedeuten. Es geht zwar blitzschnell - allerdings müllt er das RAM mit Setup Files voll u. je nach Programm geht im der Platz der Ramdisk dabei aus.
. Ich kenn die "Farstone Virtual Hard Drive 2 Pro" zwar nicht, aber die meisten RamDisks arbeiten mit statischer Speicherreservierung. D.h. ich muss vor ab die Größe der Ramdisk bestimmen u. dieser Speicher steht dann für nichts anderes mehr zur Verfügung. Dabei muss man Reserven für z.B. das Auspacken von Dateien einkalkulieren u. dieser Speicher kann von Windows für nichts anderes genutzt werden.
. Firefox-Caches, Temp-Files etc. sind alles Mülldateien für mich. Wie Umverpackungen im Supermarkt, die ich ohnehin entsorge (trifft beim Firefox-Cache nicht ganz zu). Diese Mülldateien im RAM zu halten - dafür ist mir das zu schade. Windows soll selbst entscheiden was es cached. Datenträgercache kann Windows auch flexibel nutzen - im Prinzip nutzt es den gesamten freien Arbeitsspeicher als Datenträgercache. Und das find' ich gut so.

Die Auslagerungsdatei kann man sehr flexibel unte Vista (u. ich nehme an unter W7 ebenso) einstellen:



Wenn man dort einstellt, dass keine Auslagerungsdatei verwendet wird, dann wird auch keine verwendet. Man kann auch einstellen, dass Vista sich selbst auf den Laufwerken was sucht - je nachdem wo Platz ist. Und ebenso kann man die Auslagerungsdatei auch auf eine ganz bestimmte Partition/Platte zwingen.

Über Sinn/Unsinn will ich da gar nicht viel reden - das hängt ja davon ab, was man mit dem Gerät machen will.

@7OBy:
Der Dialog ist 1:1 mit dem von XP identisch.

Siehe:

Abgesehen vom obersten Knopf, der nun aber auch nicht so wahnsinnig neu ist. Einfach bei allen Laufwerken "wird vom system verwaltet" wählen und man hat das gleiche.

Da gibt es nichts umwerfendes Neues! Alles der gleiche Mist, der schon immer dabei war.

Und wenn ich nun gleich noch erfolgreich booten kann (ohne Auslagerungsdatei), dann poste ich vielleicht auch gleich noch die Systemlog-Einträge.

======================

Edit & Update:

Ich hasse es zuzugeben, daß ich (teilweise) Unrecht hatte.
Ja, wenn man die Auslagerungsdatei abschaltet, dann ist sie tatsächlich aus UND Windows (auch XP) legt dann anscheinend keine neue an.
Das war, wenn ich mich recht erinnere, irgendwann jedoch mal anders.
Nachstellen kann ich das alte Verhalten nur noch, wenn ich eine KLEINE Swapdatei anlege, also genau das mache, was der Ursprungsposter vorgeschlagen hat.

Das habe ich nun auch mal getan (anstatt zu schlafen). Alle Bilder können angeklickt werden für eine anständige Darstellung.

Zunächst mal KEINE Auslagerungsdatei.
Das kann auch schon zu merkwürdigen Fehlern führen, wenn etwas mehr RAM belegt wird, aber eigentlich genügend RAM vorhanden sein sollte:


Für den letzten mußte ich den Speicher zugegebener Maßen vollschaufeln.

Was jedoch erschreckend war, ist die Tatsache, daß ohne Vorwarnung oder Nachfrage plötzlich andere Programme geschlossen wurden, wenn ich ein neues versuchte zu starten!
Ich hatte, weil ich so am besten RAM verbrauchen kann, einige Bilder geöffnet. Dann noch eine Hand voll Programme und als ich in die Nähe der Grenze meines Speichers kam, öffnete ich den Media-Player. Effekt: Plötzlich wurde der ProcessExplorer geschlossen. Der Media-Player startete trotzdem nicht, da nicht genügend RAM vorhanden war. Danach wollte auch der ProcessExplorer erstmal nicht mehr, bis ich über 100MB wieder freigeschaufelt hatte.

Also: Wenn man ohne Auslagerung an die Grenze stößt, gibt es höchst bedenkliche Effekte.
Bin nur froh, daß ich keine Bilder bearbeitet habe, denn PSP wurde dann auch "einfach mal so" abgeschossen.

Nun zu dem, was sich so verhält, wie ich es sagte: Eine KLEINE Auslagerungsdatei
Minimal sind von XP 2MB erlaubt. Da der Rechner auch mit 1GB RAM und ohne Auslagerungsdatei (schleppend und trotzdem mit Festplattenzugriffen) läuft, müsste er auch mit 2MB Auslagerungsdatei auskommen.

Die Datei wird auch in 2MB größe angelegt:

Geht aber nicht. Kaum eingestellt poppte eine Sprechblase auf, die ich nicht schnell genug mit Screenshot erwischt habe. Dafür den Systemlog-Eintrag:

Bei mir wird das Bild nicht im Thread angezeigt. Keine Ahnung warum nicht. Hier der Link, falls das bei noch irgendwem so der Fall sein sollte: http://www.derghostrider.de/photos [...] nzeige.png

"DYNAMISCH" angepasst. Nun könnte man davon ausgehen, daß 1,5GB belegt werden, wie von Windows "empfohlen". Nö, weit gefehlt. Windows ist da nämlich etwas dreist. Das folgende Bild zeigt die D: Partition. Auf C: ist weiterhin die 2MB kleine Datei.

Es wurden einfach mal 4GB auf der zweiten Platte gekrallt. In den Einstellungen steht davon natürlich nix.

Das gleiche würde bei einer "zu kleinen" Auslagerungsdatei in der RAM-Disk passieren. Irgendwo. Vielleicht auf C: vielleicht auf D:, vielleicht aber auch in einem der Windows-Pfade (hatte ich schonmal).

Also: 7Oby hat mal wieder recht. (*leise grummel* - dafür hab ich Schlaf geopfert!)
Wenn man die Auslagerungsdatei komplett deaktiviert, dann wird auch von Windows keine angelegt.
Dafür wurde bei mir nun nichts schneller (gefühlt langsamer - nicht per objektivem Test überprüft) und gelegentlich trotzdem auf die Festplatte zugegriffen!
Kommt man in diesem Fall an die RAM-Grenze, kann das böse folgen haben (Programme werden ungefragt und ohne Meldung beendet), einige starten nicht, wenn sie "meinen", daß nicht genügend RAM vorhanden wäre (Siehe DOS-Box. Ein Programm, das winzig ist.).

Aber wenn man eine kleine Auslagerungsdatei verwenden wollen würde, dann habe ich wieder Recht: Windows übergeht die Einstellungen, egal ob der Platz benötigt wird oder nicht. (Ich hatte kein Programm geöffnet als die Anpassung vorgenommen wurde!) Damit landet automatisch irgendwo eine Auslagerungsdatei, die man erstmal suchen darf.

Ich bleibe bei dem, was mir vor Jahren einer der MS-Entwickler, der mit dem Speichermanagement zu tun hatte, empfohlen hat: So nervig und überholt es auch klingt, sollte man das 1,5-fache des RAMs als Auslagerungsdatei angeben. Das erwartet Windows. Gibt man weniger an, dann kann, muß aber nicht, Windows eben zur "Dynamischen Anpassung" greifen.
1,5-fach gilt hierbei solange, wie das OS überhaupt die Menge adressieren kann. Bei 32bit ist die Grenze bei 4GB. Mehr lohnt nicht und mehr geht auch nicht. ("geht nicht" im Sinne von: 32bit Windows kann nicht mehr als 4GB Adressieren)

So... das reicht nun. Bin müde.

Nein, die Obergrenze ist bei jeder CPU, die PAE beherrscht, 64 Gigabyte. Fuer die Auslagerungsdatei wird der erweiterte Adressraum auch unter den nicht Server-Windows-Versionen verwendet. Bin mir aber nicht sicher ob das auch bei alten CPUs wie dem Pentium 2/ 3 gemacht wird, auch wenn sie PAE beherrschen. Und auch wenn die CPU PAE nicht beherrscht, kann man groessere Auslagerungsdateien einsetzen. Dann wird die Auslagerungsdatei in "Bloecke" geteilt.

PAE läuft bei modernen Prozessoren quasi immer. Windows aktiviert PAE, wenn die Datenausführungsverhinderung (Hardware) aktiv ist. Was die Consumerversionen von Windows erfolgreich verhindern: Physikalischen Speicher jenseits der 4GB Grenze zu verwenden - trotz aktiviertem PAE.

Kann man nachlesen z.B. hier:

http://www.microsoft.com/germany/t [...] 337_2.mspx

http://www.tomshardware.com/de/for [...] utzen-disk

Ich hab mir das Tut von FormatC durchgelesen und nach gemacht,jedoch hat sich bei mir die Ramdisk von Superspeed gar nicht aktivieren lassen unter x64 W7 -.-"

Gavotte lief nicht wegen einem "Failed" beim Install, obwohl ich es als Admin und im Kompatibilität gestartet habe.
Dann hab ich die Software von Farestone gefunden...

Ich möchte eigentlich nur eine funktionsfähige & gute Ramdisk. Helft mir bitte.

Du hast ja eine, die bei Dir läuft (Farestone ...).

Die Swapdatei in die Ramdisk zu legen ist absolut ungünstig. Wenn dann die Auslagerungsdatei ganz deaktivieren. Das ist nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es ist der Lösung die Swapdatei in die Ramdisk zu legen absolut überlegen (gilt für 64-Bit OS; nicht für 32-Bit OS).

@7Oby:
Die Zitate stammten von meinen Beiträgen, nicht von Bublic.

Zur Leistungsminderung, aus einem Deiner Links "Who ate my memory":

A-B-E-R:
Man muß sich nur für das Thema von diesem Thread vorstellen, was da passiert! Also der Vergleich zwischen 6GB ohne Swapfile zu 5GB + 1GB Swap in einer Ramdisk:

6GB RAM ohne Swapfile: Der Rechner swapt nicht. Es sind 6GB vorhanden, die genutzt werden können. Sind die 6GB voll, dann ist Schluß.

6GB RAM -1GB für die 1GB Swapdatei: Der Rechner hat 1GB Swapfile und nutzt diese. Es wird von Windows untersucht, was geswappt werden könnte. Für jeden Swapvorgang werden Daten aus dem RAM gelesen und in die Auslagerungsdatei kopiert, die wiederum im RAM liegt. Soweit ich weiß, können nur VRAM und eventuell WRAM (gibt es beide schon lange nicht mehr) gleichzeitig lesen und schreiben, daher geht der Vorgang beim Swappen im System nur nacheinander.
Wenn nun das ausgelagerte wieder gebraucht wird, wird es ebenso umständlich zurückkopiert.
Es einfacher "copy" Befehl im Speicher geht nicht, da Windows nichts davon weiß, daß die Auslagerungsdatei im RAM liegt. Es wird jedes mal so umständlich angesprochen, wie eine Datei auf einem Datenträger nunmal angesprochen werden muß.

Kurzum: Es ist schneller als eine Festplatte, was natürlich keine Kunst ist, aber es ist so oder so bedeutend langsamer, als wenn der Platz gleich als RAM genutzt würde.

Ob und in wie fern da nun noch durch 3-level page table lookups hinzukommt, lasse ich mal offen. Selbst wenn die CPUs das gut abfangen, ist der Aufwand allein schon recht groß und rechtfertigt es einfach nicht.


Der Microsoft-Artikel, den Du als "Lowlevel" bezeichnet hast, ist fehlerhaft. Die folgende Aussage ist falsch:

Richtig ist: Es wird ein großer Speicherbereich gemappt. Dieser ist auch irgendwie vom verbauten Grafikkarte-Speicher abhängig, es ist aber definitiv nicht 1:1 die Menge an Speicher, die auf der Grafikkarte verbaut ist.
(FormatC weiß es ebenfalls - ich habe hier auch immernoch eine Mail von einem nVidia-Supporter, der es bestätigt, daß NICHT der komplette Speicher der Grafikkarte gemappt wird.)
Zudem ist MMIO wohl auch seit einigen Jahren nicht mehr die typische Vorgehensweise bei Grakas - die Details dazu habe ich nun nicht griffbereit. Das habe ich nur mal überflogen, als es mich interessierte.

---------

Zurück zum Anliegen von Bublic: Was sollte denn noch funktionieren? Deine RAM-Disk läuft doch, oder haben wir etwas nicht verstanden?

naya, bei mir gibts einen fhler beim runterfahren,kA warum. liegt aber anscheinend an der ramdisk, ich enferne die jetzt einfach vom Rechner und stell die einstellungen zurück.
wie kann ich meine 6gb RAM sinnvoll nutzten?

Auch wenn Du den Speicher nicht durch Programme u. Daten im Moment belegen solltest. Windows verwendet ihn bereits für:

. SuperFetch
. Datenträgercache