Ganz allgemein möchte ich fragen was von der Preis-Leistung derzeit am sinnvollsten wäre in einen server zu verbauen?
einen Quadcore oder einen Dualcore?
Dass sind ein Quadcore womöglich besser macht mag ja sein aber wenn er für ganze 10% mehr leistung am Ende das doppelte kostet wär das am Ziel vorbeigeschossen.
Es soll naemlich auch kein High-End Server werden sondern einer der lediglich ein Datenvolume von ca. 500gb besitzt , zwei Desktoprechner verwaltet (die sich eben mit benutzerkonten ect. bla über den Server anmelden) und das ganze am besten nicht in übelst ewiger zeit...
Derzeit haben wir da ein 10 jahre alten Rechner für der eben nun einmal ausgetauscht werden soll.
Bis jetzt reicht meistens noch ein Dual-Core. Auf der anderen Seite, bekommt man aber auch schon für wenig Geld einen schnellen Quad zu kaufen (AMD Phenom II X4 940 Black Edition, 4x 3.00GHz, boxed - ab € 162,23).
Ein Argument was jedoch nach wie vor für einen Dual-Core Prozessor spricht ist der Energieverbrauch...
öhm, bei 2 Rechner verwalten würd ich mir keine Gedanken über Leistung machen. Da reicht was stromsparendes wie der 5050BE völlig. Der Server läuft wahrscheinlich immer, also würd ich eher Wert auf ein Stromsparendes System legen. Der Server hat ja so gut wie nix zu tun, zumindest deiner Beschreibung nach. Also ein reiner Server für Benutzer und diverse Anwendungen bereitstellen (wenns nicht gerade rechenaufwändige Anwendungen sind die auch auf dem Server laufen) sollte ein kleiner Dualcore auf jeden Fall reichen.
Bei der Anmeldung oder beim reinen bereitstellen von Daten hilft dir die schnellere CPU nicht weiter.
Wie cris-cros schon schreibt, lieber Wert legen auf "gute" Komponenten als auf Leistung in diesem Fall. Das "günstige" Mainboard sollte natürlich ein Markenboard sein, ich empfehle gern Gigabyte. Haben eine nette Palette mit Grafikchipsätzen, da spart man sich schonmal wieder die Grafikkarte. Gleiches gilt für die restlichen Komponenten, was Qualitativ (sehr) gutes, muss aber nicht mit extras gespickt sein.
Hallo Kollegen,
ihr zerbrecht euch alle den Kopf, ob Quad od. Dual-Core. Dabei ist die Anwort ganz einfach. Windows 2003 Server kann überhaupt keinen Quadcore verwalten. Bei der Installation kommt singemäß folgende Meldung: es wurden vier CPUs installiert, es können aber nur zwei verwaltet werden.
Ciao
Nulfi
7Oby hat recht. Solange er nicht die Web-Edition einsetzt, sollte das keine Probleme geben.
Und selbst dann sollte Windows zwischen CPU und Kern unterscheiden. Zur Sicherheit würde ich aber zur Standard raten. Bei mehreren CPUs dann lieber die Enterprise-Version.
Wenn es wirklich nur um einen PDC (Primärer Domain-Controller) geht, und dann sogar nur für zwei User, dann reicht dafür der kleinste dual Core aus, den Du bekommen kannst.
Und zu den anderen "Tipps": Wer sich ein OS für 600 Euro kauft, der wird wohl das Kleingeld haben um sich einen richtigen Server hinzustellen und nicht Desktopkrempel von Rudis-Resterampe.
Aber schau Dir die Preise der CPUs genau an. Teilweise sind die Unterschiede minimal. Wenn man dann einen günstigen Quad für fast das gleiche Geld bekommen sollte: Es schadet nicht. Bei solch einer Verwendung würde ich vermutlich das Modell mit der geringsten TDP raussuchen. Weniger Abwärme im Gehäuse = längere Lebensdauert der sonstigen Komponenten - und wenn dadurch nur die Lüfter länger leben, da sie nicht so schnell drehen müssen.