AMD Phenom II X4 940

Hallo,

Was habt ihr eigentlich alle gegen AMD?
Ich schaute mal bei den AMD CPUS vorbei und ich sag den AMD Phenom II X4 940 für 150~170Euro!! Er hat eine Taktrate von 3 Ghz!!! . Ist der nicht jetzt besser als Q6600, Q9300 etc ? Wie schlägt der sich in Spielen?
Wo sind bitte die nachteile, weil der is viiiiiel günstiger und hat mehr standart takt als die anderen Quad Cores von Intel....

Ist der gut in Spielen wie GTA4 ? bzw in allen neuen spielen?
Besser als Q6600 , 9300 oder sogar 9450 mit standarttaktrate?

danke

1. Standard.
2. Das Preis/Leistungsverhältnis ist schlechter als bei Intel, es gilt weiterhin: Im Schnitt bietet Intels Core 2 auch weiterhin mehr Leistung pro Megahertz und verbraucht zugleich weniger Strom.
3. Die Taktrate sagt hier nur aus, daß AMD es nicht schafft, bei gleicher Taktrate mit den Intelquads zu konkurrieren. Oder anders: würde man einen Q9400, Q9450 bzw Q9550 auf die 3 GHz übertakten, hinge der AMD hinterher.
4. Ja, man kann auch den übertakten, aber da die Phenom II nach allem, was man so liest, recht schlecht zu übertakten sind, hat Intel auch da die Nase vorn, denn
5. haut AMD ja deshalb die hoch getakteten CPUs raus, damit die Leute eben denken: Boah, 3 GHz, is ja mehr als Intel und billiger, den will ich haben.
Dummerweise sind die Dinger
6. damit schon sehr nahe am Limit, siehe 4.
Zusammengefaßt: Billig und hohe Taktrate(n)? Ja. Besser? Nein.
Bitte.

Erstens ist das ein sinnloses Pauschalurteil und zweitens ein emotionaler Aufhänger für einen Thread, den wir hier so nicht haben möchten. Egal für welchen Hersteller.

Zum Thema:
Takt und Leistung pro Takt sind zwei paar Schuhe. Früher war ein alter Athlon64 leistungsstärker, als ein höher getakteter Pentium 4. Heute sieht es leider andersherum aus. Wann sich das wieder dreht? Abwarten...

Der X4 940 BE ist in vielen Belangen langsamer als ein Q94xx, aber mit 3 GHz schnell genug, ungefähr mit einem Q6600, Q8200, Q9300 gleichzuziehen und diese CPUs in manchen Belangen auch zu übertreffen. Gegen einen gleichschnell getakteten Intel-Quad hat er in fast allen Bereichen keine Chance. Wer wirklich einen billigen Quad wollte, der hat vor Kurzem noch einen Q6600 für 130€ bekommen. Leider sind die Teile wieder hübsch teuer geworden, da nicht mehr produziert.

Netter und vor allem neutraler Test von anandtech.com (Danke @7oby):
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =3559&p=14

Ich habe ein Intel- und ein AMD-System. Beide habe ich mal auf zwei Kerne reduziert und gegeneinander getestet. Der Phenom II muss sich @stock bei 2,8 GHz fast immer dem alten Q6600 mit 2,4 GHz geschlagen geben. Taktet man beide auf 3 GHz, ist der Phenom II weg vom Fenster.

Trotzdem noch ein kleiner Beitrag von mir, völlig emotionslos und wie ich denke sachlich:

Mit einem P II 940 für einen Alltagsrechner macht man sicher nichts falsch. Zum Spielen eine sehr gute CPU und auch für sonstige Aufgaben für die große Mehrzahl mehr als ausreichend. Das P/L-Verhältnis ist momentan schlicht genial. Auch für den Profi-Bereich bietet er gute Leistungen zum fairen Preis, aber dass muß jeder selber genauer prüfen, zu was er die CPU benötigt und ob ein AMD dafür wirklich zu schwach sein soll.

Hier mal ein Paar realitätsnahe Benches bezogen auf Spiele:

http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] t/?page=2]

oder auch der aktuelle Artikel hier bei tomshardware.de, denn ich recht gut finde:

http://www.tomshardware.com/de/AMD [...] 40315.html

Gut um aufs Idle zu kommen, verursacht dein Browser grad Voll Last oder renderst/ packst/ oder decodierst du ständig was?

Also ich nicht und bei vielen, ich möchte fast sagen allen die ich kenne sieht das ähnlich aus.

Was ich damit sagen will, heutige Rechner laufen oft nur auf Sparflamme, weil VLC/ Firefox, oder iTunes halt nur wenig Power brauchen.

Und wie ich oben schrieb, unter Last sind die Core2Quads besser.

Und ich bleib bei meiner Meinung, dass deine Aussagen oben genau so reißerisch gewählt wurde wie das Eingangsposting.

MFG

Danke erstmal für diese schönen informierenden Antworten!

Wenn ich mir dann mal die benchmarks so anschaue, kann ich nur sagen das ich mir das dingen holen werde^^. er schafft in moment die aktuellsten Spiele, zwar mit nicht soviele FPS wie manch andere CPU... aber was sind schon ein paar FPS die dann soviel Geld aus machen ;D
Wenn ich hier grad noch bin, könntet ihr mir sagen ob dann der AMD Phenom II X4 940 @ 3,0ghz meine Zotac GTX260 AMP2 ausbremsen würde?

danke euch allen ;D

Nein, das passt schon. Grundsätzlich kannst du aber locker auf 3,3 oder 3,4 GHz ohne VCore Erhöhung übertakten, also sind da durchaus "risikoarme" Leistungsreserven vorhanden.

Habe meinen 720 BE auch auf 3,4 GHz mit 1,325V laufen, das System ist Primestable und hatte noch nie einen Absturz oder irgendwelche anderen Schwierigkeiten bei Anwendungen. Vielleicht hab ich aber einfach nur Glück mit meiner CPU.

Naja, ein Meisterstück vielleicht nicht aber ist ganz in Ordnung. Im übrigen gehen viele 720er bis 3,4 GHz wobei 3,3 Ghz im allgemeinen die Regel darstellen.
In Punkto Overclocking hatte ich noch nie schlechte Erfahrungen mit AMD, mein letzter 5200+ beispielsweise hat sich, entgegen allen Reviews, auch übermäßig gut übertakten lassen.

Offizielle Statistiken dazu habe ich keine, ich habe lediglich etliche Forumseinträge durchwühlt und daraus meine Schlüsse gezogen. Das ist meiner Meinung nach repräsentativer als etwa ein Test bei THG oder einer anderen Plattform, weil dort ja meist nur ein Exemplar getestet wird, da kann man immer mal Glück oder Pech haben.

Wenn du mit diesen Prozessoren andere Erfahrungen gemacht hast ist es ja in Ordnung, ich kann ja nur meine Eindrücke und meine erlesenen Informationen wiedergeben. Wie gesagt mein System läuft in allen belangen stabil, ich rede also nicht von einem vielleicht geglückten Windows Boot, mit Seti habe ich allerdings keine Erfahrungen.

Naja, also beim letzten Cryostasis-Spieletest hatte ich bis 3,6 GHz noch einen fast linearen Anstieg der fps-Rate zu verzeichnen. Bei Einzelkarten (GTX260, GTX285) und auch beim SLI zweier GTX260. Der Zuwachs war nicht unerheblich. Und 10 fps mehr oder weniger bei FullHD können durchaus über Spielbarkeit oder Frust entscheiden.

???

Also wer vor einem Jahr 1000€ für einen PC mit einer 3 Jahre alten 8800GTX ausgegeben hat, der muss schon reichlich Banane im Hirn sein. Dein ganzer Post ist übrigens der Widerspruch in sich. Was für ein System hat der Freund genau und was für ein Benchmark war das?

Derartige Fanboy-Posts OHNE jegliche Detailinformation und Substanz sind hier nicht gern gesehen, für Bashing-Threads sind andere Foren zuständig. Hier gehts objektiv zu. Außerdem ist diese Leerzeilenschinderei, nur um den eigenen Posts etwas größer aussehen zu lassen, reichlich uncool.

Da es Dein erster Post hier ist:
Wenn Du hier schreiben möchtest, dann halte bitte den Ball etwas flacher, Dich darüber hinaus ein wenig an die Regeln und schreibe nur, was Du auch 100%ig belegen kannst. Die Spielwiese ist woanderes.