GAMER Grafikkartenkauf für 400 Euro (1600x1200)

Hallo liebe Forenbesucher,

ich hab einen Flachbildschirm und zocke auf einer Auflösung von 1200 x 1024. Vielleicht überleg ich in Zukunft mir einen neuen Bildschim mit einer Auflösung von 1600 x 1200 zu kaufen. Ich möchte auch in Zukunft neue Spielen in allen hohen Qualitätseinstellungen flüssig spielen können. Mehr als 400 Euro sind nicht drin und ich kaufe auch nur die Grafikkarte mit dem besten Preisleistungsverhältnis.

Welche Grafikkarte könnt ihr mir vorschlagen?

So viel Geld musst du nicht ausgeben.

http://tinyurl.com/4qeb4h

Die 4850 kostet nichtmal 180€ und für 1600x1200 reicht die auch noch dicke.

ok aber wie siehts eigentlich mit den Spielen aus? Sind die meisten Spiele nicht für Nvidia ausgerichtet? Also am anfang des Spiels immer (Nvidia, the way it mean to be played) bla bla bla. Hat hat kein Gewicht?

Naja, eine gewisse Optimierung ist bei manchen Spielen schon zu erkennen, schönes Beispiel: Gothic 3 (NVidia). Allerdings ists schon wahr, dass es meistens keinen Unterschied macht oder kaum ins Gewicht fällt.
Wenn du aus irgendeinem Grunde dich zu NVidia hingerissen fühlst, liegt auch die GTX260 in deinem Preissegment, allerdings würde ich auch zur HD48x0-Serie greifen. Die ersten Benchmarks von der HD4850 wissen auch und gerade mit viel AA (8x) und AF zu überzeugen. Davon ausgehend müsste bei sowas die 4870er abgehen wie Schmidts Katze wegen des Luxus-GDDR5-Speichers.

Übrigens: Wie sieht eigentlich der Rest deines Systems aus? Nicht dass hier nachher noch von falschen Annahmen ausgegangen wird.

also wenn ich mir den test anschau kann ich nur eins sagen, nämlich nichts o.O Die soll 150Euro kosten und steckt alle alten Geforce Modelle weg (außer die GX2) und kommt in einigen spielen ja sogar nahe an die GTX 280, also in hohen Auflösungen.

Da bin ich nun mal gespannt was die 4870 kann und wies mit der Leistungsaufnahme aussieht.

Ja

Welcher synteische Benchmark?

CoD4? Gathic3? Assasin's Creed? Bioshock? Crysis ? Sind das alles Sythetische Benchmarks?

Geh mal auf Computer Base und schau dir die Benches an! 1600x1200 AAx8 und AFx16 und die 9800GTX kommt nicht mit und das war nur die 4850.

Zum Thema er hat eine Auflösung von 1280x1024 und erst später will er zu 1600x1200 wechseln. Dann empfiehlst du ihm eine GTX280. Pähh viel zu viel Leistung bleibt da auf der Strecke.

Wer sich in dieser Woche eine Grafikkarte kauft ist selber schuld oder muss es machen. Jeder, der nicht ganz hohl ist, der wartet die nächsten zwei Wochen noch mindestens ab um sich ein vernünftiges Bild zu den neuen Generationen machen zu können. Bevor es nicht ein paar Vergleichstests gibt, bei denen sowohl die 88XX, 98XX und die neuen GTS 280 und 260 mit den HD38XX und HD48XX verglichen werden, braucht man gar nicht groß diskutieren weil bis dahin eh vieles nur Vermutungen sind. Außerdem haben sich dann die Preise eventuell schon eingependelt und man kann sich auf die Suche nach einem Preis/Leistungssieger machen

Das sollte doch keine Empfehlung sein, sondern nur eine Klarstellung der Fakten, da es doch recht viele ATI Jünger gibt, die denken, die neue Megakarte für gut 200€ abzustauben. Es wurde auch in den Posts ehr weniger auf den Anfangspost eingegangen, als auf den Schwanzvergleich ATI <=> Nvidia.

Dass für den Threadersteller die GTX280 definitiv nichts ist, sollte allein schon bei der Preisangabe deutlich sein, die er aufgeführt hat. Dementsprechend kann es sehr gut möglich sein, dass sich eine ATI 4850 oder 4870 sehr wohl rechnet. Als Pendant dazu dann halt entsprechend evtl. die GTX260. Da stimme ich schon mit euch überein.

Bis nächste Woche würde ich da noch warten. Vieleicht kann dich ja noch eine andere Grafikkarte mehr überzeugen. Würde auf jeden Fall abwarten wie sich so 4850/4870 oder GTX260/GTX280 im Benchmark verhalten und dann wird es sicher einen klaren PreisLeistungs Sieger geben.

Da glaubst du doch wohl selber nicht dran was du da schreibst oder?

18% weniger als 4870? Ich würde sagen 30% langsamer. Werden wir aber erst sehen wenn die da ist.

70% mehr Leistung als eine 9800 GTX???????????????

Träum weiter Kollege aber bei 1600x1200 und 8xAA und 16xAF sind es gerade mal 5%. Also hör auf das ist nicht der erste Post von dir wo du sachen behauptest die nicht stimmen.
Wenn sich Leute nicht auskenen und dann nach deiner Vorstellung die Karten kaufen und dann merken das da nichts mit 70% dran ist wären die ziemlich enttäuscht.
Das sieht schon aus als wenn es mutwillig ist weil es einfach voll übertrieben ist.

Ganz klar: die HD4850 ist der Preis-/Leistungsburner schlechthin! Da kommt ja mal GAR nichts ran. Dennoch bin ich auch der Meinung, dass man mindestens 2 Wochen warten sollte, bis man sich eine Karte kauft, denn bis dahin kommt noch die HD4870 und müssen erstmal Preise und Leistung verglichen werden.

@Janne
Die HD4850 verbraucht unter Volllast laut Angaben von Alternte usw. 120 Watt. Idle-Verbrauch ist mir bis jetzt noch nicht bekannt.

Weil die 9800 GTX+ und der GTX 260 von oben drücken und der 4870 dazwischen liegen soll. Da der 4850 schon 152 Euro kostet, wird das Preisleistungsverhältnis zum 4870 den Preis drücken, was Nvidia mit dem 98er mitmachen muss. Da der Abstand zum GTX 260 zu gross werden würde, geht er und der GTX 280 dann automatisch mit runter

Hier mal aktuelle Preise:

HD4850 ~150 Euro
9800 GTX ~190 Euro
9800 GTX+ ??? Euro
HD3870 X2 ~260 Euro
GTX 260 ~300 Euro
9800 GX2 ~350 Euro
GTX 280 ~490 Euro

Da ist eigentlich schon klar, die 4870 wird sich wohl zwischen 200 und 250 Euro reinschieben.

[/Analyse Ende]

Es hat auch niemand behauptet, dass die neuen ATIs langsam sind oder ?

Aber ab und zu schießen ein paar LEute schon den Vogel ab, siehe 70% schneller als eine 9800 GTX.. is scho Recht.

Ich sage wie alle anderen.. 2-4 Wochen warten, bis alle Karten aufm Tisch sind und eventuell schonmal anständige Treiber vorhanden, dann kann man auch mal vergleichen. Vorher wird das nichts.
Mich würds nämlich ehrlich gesagt nicht verwundern, wenn die GTX Karten durchaus noch viel Platz nach oben haben. Klingt zwar komisch, aber was tut man nicht alles, um den Gegner zu schlagen. ATI verbaut plötzlich doppelt soviele Shaderprozzis als angegeben. Warum sollte Nvidia nicht ein wenig an der Leistungsschraube drehen können, wenn die 4870 wider erwarten doch gefährlich werden könnte (u.a. durch die vielen SUs )

Und in nem halben Jahr geht dann das ganze schonwieder von vorne los.
Wie gut das das einzig geplante neue Spiel für mich Aion ist. Farcry Engine.. das läuft sogar noch auf der 7er Generation..

Jup. MMORPG .
Und es sieht verdammt gut aus.. .

du meinst wohl 371%

jo, ok

Wer ärgert sich, wenn man nach 6-12 Monaten einen neuen Grafikchip für 150 Euro bekommt, der gleich schnell oder mit 8AA schneller ist?

Da wird man sich mehr ärgern, die GTX 260 für 220-250 zu kaufen und dann kommt doch eine DX10.1- oder DX11-Karte mit 55 nm raus oh die gibt es ja schon.

ATI 55 nm DX10.1 seit 3000er-Serie

Die GTX 280 ist schon unter 500 Euro gefallen. Erst die GX2 (~X2) werden wieder teurer.

Die Startpreise von Nvidia sollte man nicht wirklich als Standard nehmen, etwas zu hoch für den breiten Markt, wie du schon schreibst, irgendwo bei 100 bis 200 Euro sitzt das Geld lockerer.

Sollte reichen. Auf 3.2ghz könntest du vielleicht. ein oder zwei fps mehr rausholen. Aber 3d Mann weiss das jetzt viel genauer.