GTX 260 oder hd 4870

jop die 4870 ist besser und günstiger und brauch weniger Strom

Da erst recht! Ab dieser Auflösung beginnt die 4870 erst sich aufzuwärmen

Zu den Banchmarks: Die sind wirklich sehr beeindruckend - wie schnell die 4870 ist
Die beiden Tests kannst Du ja mal durchgucken:

• http://www.tomshardware.com/de/Rad [...] 40069.html
• http://www.computerbase.de/artikel [...] f_hd_4870/

Das entspricht nun nicht ganz der Wahrheit. Die 9800GTX wird zwar in vielen Spielen von der AT eingeholt, teilweise auch überholt aber 70% schneller ist die nicht!

Wenn Du eine (zuverlässige) Quelle für diese Aussage hast, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Gibt es schon eine Oc´ed edition von der 4870 evtl von der gtx 260?

4870 is die bessere und verbraucht auch weniger strom

Jop aber ich hab gelesen dass man die GTX 260 sehr gut übertakten kann sodass sie gleich schnell wie eine 280 ist!!!

Hat jemand die 4870 schon? da ich noch eipaar Tage warten muss bis ich sie bekomme. Ich wüsste nur gerne wie sie in ACTION ist?

1. Ich sag nur "ich hab gelesen" bei computerbase!!!

2. Ich hab mir die ATI bestellt und wollte nur wissen ob sie jemand schon in der Praxis Getestet hat???!!

3. Danke Fluppe für deine schnellen Antworten

kann man die gtx 280 dann nicht auch noch ziemlich übertakten?

Dass eine GTX 280 eine arg übertaktete GTX 260 ist hat keiner gesagt. eine arg übertaktete GTX 260 bringt halt die selbe Leistung wie eine GTX 280 Standardtakt (das ist wie jeder sehen kann auch mit 2 von mir verlinkten authentischen Tests belegt). Natürlich geht durchs Übertakten die Garantie der Karte flöten und die Lebensdauer verkürzt sich.

Ist jetzt nicht böse gemeint, aber du hast irgendwie keine Ahnung von der Materie. Für mich ist daher diese überflüssige Diskussion an dieser Stelle beendet.

die im test ist passiv gekühlt...

Darum gehts zwar nicht, aber egal.

Wenn man jetzt die einstellungen überdimensional einstellen könnte, währe die GTX 260 (bei gleichem Takt) schlechter als die GTX280 da diese zusätzliche Leistung hat die man nicht durch übertakten erreichen kann. So ist in hohen Dimenionen die größe des Speicher, die Speichergeschwindigkeit und das Speicherinterface entscheiden. Sagen wir mal ein spiel braucht so viel power das beide Grafikkarten in allen hinsichten überfordert sind, so ist die GTX280 schneller da diese, durch den größeren Speicher und das größere Speicherinterface mehr daten speichern und "empfangen" kann.

Scavi

Das ist richtig. Allerdings spielt das wohl kaum eine Rolle wenn die beiden Grafikkarten ohnehin in allen Hinsichten überfordert sind, da die Framerate dann so oder so im Keller ist.

Aber Recht ist Recht, deswegen nehmen wir mal ein Beispiel:

Wenn man sich den Test anguckt bei dem die GTX 260 unter sehr hohen Qualitätseinstellungen (4 x FSAA + 16 : 1 AF bei einer Auflösung von 2560 x 1600) getestet wurde, sieht man dass sie noch die selbe Leistung wie die GTX 280 bringt. Bei 8 x FSAA + 16 : 1 AF muss sie sich dann um 3 FPS (Avg. FSP) geschlagen geben. Dafür schafft sie bei etwas weniger hohen Qualitätseinstellungen aber immer 1-2 Frames mehr als die GTX 280. Also wenn wir schon die Frames auf die Goldwage legen ist da was die Leistung angeht insgesamt gesehen ein Gleichstand festzustellen.

Nochmal der Test:

http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] st/&page=7

Die 4870 schlägt in manchen spielen die gtx 260. zum verbrauch kann ich nichts sagen

Scavi, kann man also sicher sagen, dass die GTX 260 eine bessere Leistung hat als die 4870?

Mau....ich hab so das Gefühl, dass bei der 4870 der Speicher limitieren könnte.
Wann kommt endlich die 1Gb Version...

Eine 4870 ist nicht 70% schneller als eine 9800 GTX.

Dr Leistungsvorteil liegt irgendwo bei 5-25%.


Eine 4870 ist nicht im 2D-Modus stromsparender.

4870 ~80 Watt gegen GTX 280 ~50 Watt

Es "soll" ein Treiber kommen, der die 4870 im 2D Modus runtertaktet.


1 GByte sind "momentan völlig sinnlos" und nur für 2560 mit AA nötig, wo keine der aktuellen Karten spielbare fps hat. Für 1680 sind 256-512 MByte völlig ausreichend.

Hi Wollte nun auch kurz was dazu sagen

Ich habe mir kürzlich einen neuen PC zugelegt.
Nachdem mein Laptop endlich vom einen auf den anderen Tag nicht mehr wollte musste ich mit endlich einen neuen kaufen
Gekauft habe ich ihn kurz bevor die GTX 260/280 und 4870 verfügbar waren. Ich hätte 2-3 Tage warten müssen und hätte mir die GTX 260/280 oder paar Tage länger und dann die 4780. Ich bin aber ein ungeduldiger Mensch und habe dann die 9800GX2 genommen.

Ich bin in der regel jemand der auf das Preis Leistungs verhältnis sehr achtet.

Hätte ich mehr Geduld gehabt, hätte ich die 4870 genommen...
Denn da stimmt Preis Leistung meiner Meinung nach.

Ich bin zwar auch eher einen NVidia Fan... aber man kann seine Kunden auch abzocken

Meine Erfahrung mit meiner 9800GX2 + AcerP243w

ihr könnt ja mal nach "DVI Bug 9800" bei google suchen

Seit der g80 Generation gibt es dieses Problem... und es wird nicht dagegen unternommen. Nicht nur der Acer Monitor ist betroffen...
Viele sind der Meinung der Monitor wär schuld bzw defekt... nur dem ist nicht so

Wenn ich die native Auflösung von 1920x1200 unter Vista auswähle während der Monitor per DVI oder HDMI angeschlossen, fehlt auf der rechten Seite die Vista Sidebar... und man kann mit der Maus nach rechts aussen gehen und Fenster etwas raus ziehen (neuster NVidia Treiber ist drauf). Unter Windows XP tritt dieses Problem nicht auf...
Nun habe ich den Monitor über d-sub angeschlossen und es funktioniert...
Wenn man den standart Vista Treiber (erster start nach installation) drauf hat kann man die native Auflösung auch über DVI oder HDMI wählen und es funktioniert.
So nun ist für mich eigentlich klar das dieses Problem an dem Treiber für Vista liegt... das Problem gibt es nun aber seit der 8800 (G80) und das ist eine lange Zeit...
Soweit ich weiß gibt es dieses Problem bei keiner ATI Karte.

Wenn ich mir nun die ganzen Bench´s so anschaue die es im Netz zu finden gibt... Liegt der Preis Leistungs Vorteil 100% auf der Seite von ATI. Wenn man den Energieverbrauch vergleich hat die 4870 auch die Nase vorn und wenn man nun mein Problem was ich habe (und viele andere) bedenkt... und bedenkt das NVidia bis jetzt noch keine Lösung anbietet würde ich vorerst auf keinen Fall mehr eine NVidia Karte kaufen
Meiner Meinung nach ist das Kundenverarsche... so viel Geld für ein Produkt zu verlangen was nicht 100% funktioniert... bzw nur über den alten d-sub

Also Diskussionen ob nun die Leisung der 260 wenn sie übertaktet ist an die einer 280 ran kommt oder nicht braucht man nicht zu führen oder?

Es sei denn man hat zu viel Geld und bedenkt nicht das andere Menschen vielleicht. etwas auf ihr Geld achten müssen oder wollen

Klarer sieg für ATI auch wenn die 260/280 in ein paar Games die Nase vorn hat...

MfG UKSheep

@fluppe und die anderen, die meinen zu behaupten, dass eine 4850 70% schneller wie eine 9800 GTX wäre oO

Weder "bis zu 70%" noch "ist 70% schneller" stimmt. So wie ich das denke seid ihr bestimmt auf die 9800 GTX gegangen und habt dann den Unterschied in Prozent abgelesen, richtig? Nun schaut euch aber mal die Prozentzahlen genauer an, also ohne irgendwo drüber zu gehen (Beispiel 1600*1200 8xAA/16xAF): HD4850 -> 100% / 9800 GTX -> 59% , d.h. in Worten, dass die 9800 GTX 59% der Leistung der ATI hat. D.h. aber wiederrum im Umkehrschluss, dass die GTX 41% langsamer ist, was wiederrum bedeutet, dass die ATI 41 PROZENT schneller ist. Wir reden hier nicht von irgendwelchen Werten, das sind genaue Angaben in Prozent, von daher sind diese Auslesedingensda in solchen Tabellen nicht aussagekräftig.

Ein klein wenig mehr Realismus ist bitte angebracht.
1. Schau dir mal das getestete System an.. hast du einen 4 GHz Quadcore? Nein? Die neuen GraKas werden erst richtig stark mit dicker CPU. Da schaut die Welt mit was normalem gleich wieder anders aus.

2. Sieh dir bitte die Auflösung an.
Ob jetzt ein Spiel 5 oder 10 fps hat ES IST NICHT SPIELBAR!!! Oh man.
Und das sieht man zB bei den Ergebnissen bei den einzelnen Spielen. (immer Punkt 1 im Hinterkopf behalten.. zieh lieber mal nochmal 20-30% ab..)
Wie du siehst.. eine 9800 GTX ist garnicht mal so langsam, den DIE hat keine rießencpu nötig.

fluppe ich frage mich wirklich ob du rechnen kannst.. den alleine dieser Satz hier:
Ausserdem ist Mathe wohl auch nicht dein Ding!
Wenn eine ATi 100% ist, und eine 9800GTX 59%, dann ist die ATi nicht 41% besser - den 41% von 59% sind 24,19%!
ATI = 100 Nvid = 59 DIF = 41%

Ansonsten würd ich euch beide bitten einfach beide die Klappe zu halten, wär gscheider. Irgendwie schon etwas seltsam..
<-- der dumme Mechaniker hat gesprochen (mitm IQ über 135 .. krieg ich dafür jetztn Eis?)

Hier mal eine mathe aufgabe (bin in der 7.)
Karl hat 25€
Franz hat 15€
Karl gibt Franz 5€ so haben beide gleichviel.
Aber: Franz hat 33.33...% dazubekommen
(20:15=1,33... jetzt minus 100%= 33,33...%)
und Karl hat 20% abgegeben.
(20:25=0,80=> hat 20% abgegeben)

P.S: fluppe ich verstehe dich^^ hab auch einen IQ von 139 ;-)

So Leute, jetzt ist aber mal Schluss mit diesem sinnlosen Rumgezeter.

Beleidigungen etc. klärt ihr bitte in Zukunft per PM und spamt nicht diesen Thread hier voll. Und wenn ich schon lese

, zeugt das nicht gerade von viel Niveau. Das gilt sowohl für lpfan-marc und fluppe, als auch für alle anderen, die es nötig haben, sich hier so auszudrücken.

Das hier ist immer noch ein öffentliches und sachliches Hardware-Forum und kein Platz, ums sich gegenseitig anzugiften. Also wenn keine weiteren Fragen zum Thema mehr sind, mach ich den Thread gleich zu.

In diesem Sinne ein schönes Wochenenede
Gerrit

Wegen solchen Leuten kann schon gar nicht mehr sachlich und ordentlich schreiben. So was ey... -.- An alle anderen: entschuldigt meine Ausdrücke, das war hauptsächlich an fluppe gerichtet, der mich hier bis zur Weisglut gebracht hat.