Core i7 920 vs Core i7 860

Der 920 wird schneller sein wie der 870. Ich denke an so 10 %.

Wobei die Formulierung von Corei7 auf einem Core i5 Sockel ......

Alle mit/ab 9xx sind Sockel 1366, alle darunter Sockel 1156. Wo ist das Problem? Da ist AMD komplizierter mit 7xx und 9xx für AM2+ und 7xx und 9xx für AM3.

dort weis man aber wenigstens welcher Prozessor schneller ist als der andere bei Intel ist das zurzeit echt etwas verwirrend

Die AM3 CPUs enden auf 5. Also z.b. Phenom II X4 945

So wie einst Intel die 333MHz CPUs durch eine 5 kennzeichnete: z.b. E6750 vs. E6700

So viel dazu

Das wollte ich auch gerade sagen. Bei AMD wirds in den unteren Regionen grausam.
Da gibs den Phenom2 X2 in diversen Cacheausbaustufen, den Athlon2 X2 auf Phenom1 Basis (kann auch Phenom2 sein) und demnächst soll es auch Athlon2 X3 und X4 geben. Dazwischen tummeln sich dann immer noch Vertreter der vermurksten Ära und deren Ableger. Phenom 7750 und solche Sachen.
Das Ganze in einen Topf mit den derzeitigen P2 X3 und X4, gut umrühren und der Salat ist fertig. Da hält man sich besser an 3-4 Modelle die man kennt, die gut sind und die den kompletten Preisbereich abdecken den eine Firma bietet. Den Rest vergisst man besser, das verursacht nur Kopfschmerzen.

Die Core i5 finde ich super CPUs. Es wurde alles rausgeworfen was kaum etwas bringt und man teuer bezahlt und der Turbomodus wurde noch eine Stufe aufgebohrt, was Selfmadeübertakten in vielen Fällen unnötig werden lässt. Dinge wie Triplechannel oder diverse Befehlssätze aus den Serverwurzeln z.b. braucht wirklich kein Mensch der nur mit der Kiste spielt. Die dicksten Core i5 sind fast identisch mit den i7 es fehlen halt nur die Spielereien, darunter wirds natürlich schrittweise weniger.
Es wird "normale" Mainboards geben ohne All-in-Wonder-Austattung und solchen Schwachsinn wie SLi UND Crossfire-unterstützung. Gut für Tester eine tolle Sache aber als Standardanwender bezahlt man 2 Lizenzen wobei man nur eine nutzen kann und selbst das tun die Wenigsten.
Die Sockelsache ist meiner Meinung nach eher eine psychische Geschichte und kein Gegenargument was wirklich stichfest ist. Er ist halt "kleiner" und "vernünftiger" und kostet nicht so viel sauer verdientes Geld. Für -->echte Männer<-- natürlich nichts, da muss der CPU-Sockel mindestens soviele Pins haben wie der Schwanz in mm lang ist.

Und für echte Frauen? Brustumfang in mm oder wie? Konsenz der Frage ist: dass es auch wirklich Leute gibt, die mehr Leistung brauchen. Du hast natürlich Recht, dass der Standardbenutzer den großen i7 nicht brauchen wird, vor allem nicht zum zocken, aber die Features hören sich doch soooooooooo cool an und erst die Benchmarks.

Wenn ein paar Leute ein bisschen mehr überlegen würden, könnten sie viel Geld sparen, deshalb war die ursprüngliche Frage von pcstyler auch eine sehr gute.

Naja dafür sagen beim i7 die Nummern doch alles... ein 860er ist um 60 Einheiten langsamer als ein 920er und ein 940er ist um 20 Einheiten schneller. Das ist natürlich nicht nur an Spielen, sondern an einem Durchschnittswert gemessen. Daran kann der Kunde erkennen: "Hey, 860 ist kleiner als 920, also egal was die Taktraten sagen, 920 ist der allgemein schnellere und bessere Prozessor."

Wenn man sich natürlich auskennt, dann - und das ist doch klar - schaut man sich die für sich relevanten Benchmarks an, vergleicht das Preis-/Leistungsverhältnis und entscheidet sich dann für ein Produkt.

Die gesamte Umgebung des i7 8xx, sprich der 1156er Sockel, spricht ja schon dafür, dass es fesseln sind. Ja, es sind weniger Pins und in der Evolution der CPUs waren mehr Pins immer unter schnelleren Prozessoren, auch wenn die inzwischen auf dem Mainboard und nicht unterm Prozessor sitzen.
Der i7 9x0 hat sechs RAM-Bänke und kann Tripple Channel verwalten, während der 1156er nur Dual Channel hat.
Die wichtigere Frage ist aber, welcher Sockel überleben wird. Wenn Intel ein Zweiklassensystem einführt, dann kommen für 1156er immer die langsamen CPUs, andererseits wird man für einen 1366er niemals eine teure CPU bekommen, ergo auch niemals wirklich aufrüsten können, denn die Flagschiffe fahren alle auf dem Lake 1366, oder viel eher dem "großen Teich"...
Wer entschlossen ist, Geld zu haben und sich davon eine hochwertige CPU zu kaufen und sie auf ein Mainboard zu stecken, das später eine noch höherwertige CPU zulässt, der greift zum 1366.
Wer jetzt schon weiß, dass er den Preis-/Leistungs-PC kauft, sich sowieso keinen 920er leisten konnte und immernoch auf Preisverfall hofft, obwohl die CPU schon lange draußen ist, in Zukunft auch keinen Geldsegen erwartet und so weiter... greift zum 1056er.

Btw: Wenn eure CPU-Kühler für roundabout 60 Euro 1366, aber nicht 1156 kompatibel sind, rechnet das lieber ins Gesamtkonzept mit ein.

Hey, wo ich es gerade sehe. Ich habe letztens einen mit dem T-Shirt gesehen, bzw. dem Slogan natürlich auf einem T-Shirt. Dem Slogan, den Du unterm Avatar hast.

Sicher, alleine CPU/MoBo/RAM kosten 600 aufwärts bei i7... und in einem Jahr ist es die hälfte nicht mehr wert, aber wenn man gut verdient, warum nicht?

Das beste, was ich je gekauft habe, war von Dell. 27" für 630, heute 940 wert.

600 Euro ist also übertrieben? Dann trete den Gegenbeweis mit einem Markenmainboard an, denn ich glaube nicht, dass du einen 2xx Euro Prozessor auf ein As(s)rock setzt.

Das Board schafft nur 4 RAM-Riegel. Das nennst du ein richtiges Board? Ich nenne das einen faulen Kompromiss. Wenn ich mir, und ja, das tat ich, so eine CPU kaufe, dann doch mit einem richtigen Board. Asus P6T etc.
Eben ein vollwertiges Board.
Ich persönlich kaufe nie Asrock. Ich bin quasi ein Nomismaist ist sowas, jedenfalls MSI, Gigabyte, Asus. Das System des kleinen Horizonts hat immer gut funktioniert.

Ob ich mir für 80.000 eine Limousine von VW oder für 90.000 einen BMW 7er kaufe, ... natürlich greife ich zum 7er, ist doch klar.

Hmm, über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber godverdammt, wer kauft sich so lahme Schrottkisten für das Geld?

Unter lahm verstehe ich schonmal Diesel. Ein "M" bläst alles weg.

b2t:
Billige Boards für billige CPUs. Evtl. kommen auch Billigstraßen für Autos?

Was kann Lynnfield in Sachen CAD, Video, ...? Spiele sind doch langweilig.

Netter Thread ^^

Und ja ich mag auch Äpfel und Birnen, aber nicht zusammen !

Wie wäre es mal wieder "Back on Topic" ??

Ich hatte eine Frage gestellt...
Nämlich, ob schon Tests zum neuen i7 auf CAD- und Videoschnittsoftware raus sind. Das ist nämlich nebst Gaming-Benchmarks durchaus interessant. Außerdem habe ich auch neue CPUs für 01/10 gesichtet.

Wer hat dir denn das erzählt, dass der i7 920 nur in den Turbomodus wechselt, wenn nur ein Kern benutzt wird?

Beim i7 860 hast du 2,8Ghz Standardtakt. (21x133)
Wenn 1/2/3/4 Kerne von einem Programm ausgelastet werden, dann kommen +666/+533/+133/+133 MHz zu den 2,8Ghz obendrauf.
Bei 4-Kern-Nutzung taktet die CPU mit 2,93Ghz und klettert bis rauf auf 3,46Ghz, sofern nur ein Kern genutzt wird.
Dabei reguliert die CPU die Spannung von 0,9 auf 1,3Volt selbstständig.
Diese Spannungsschwankungen machen OC unnötig schwerer -wie ich finde.
Die hier integrierte CPU-interne Grafiksteuereinheit beherrscht nur maximal PCIe x16/x8, im SLI/Crossfire nurnoch x8/x8.
Außerdem hat man nur 4 Speicherbänke und Dual-Channel.

Beim i7 920 hast du 2,66Ghz Standardtakt. (20x133)
Einfacher als bei den Lnnfields ist, dass er kern-auslastungs-unabhängig immer mit 2,8Ghz im Lastbetrieb taktet.
(Sofern die TDP von 130W durch Spannungsanhebung nicht überschritten wird)
OC ist besser möglich, da die CPU selbst nicht "Herumpfuscht" -was mich persönlich an den Lynnfields am meisten stört- und damit auch bei 4-Kern-Vollast bis zu 4Ghz möglich sind.( wohlgemerkt mit 1,25V Standardspannung)
Dazu kommt dann der x58-Chipsatz, der minimal PCIe x16/x16/x4 beherrscht und maximal(mit z.B. Asus 2 Rampage Extreme) x16/x16/x16.
Hier sind es 6 Speicherbänke und Tripple-Channel.

eins hatte ich vergessen zu folgenden thema

Herumpfuschen ist sicher diese turbofunktion gemeint...

du kannst sie ja einfach ausschalten dann pfuscht sie nicht mehr

Servus

erstmal rede ich vom standarttakt und deine pics sind ja oc.

desweiteren hast du recht mit dem was du sagst und schreibst in deinem fall.
woran das jetzt liegt kann ich jetzt auf die schnelle auch nicht sagen, eventuell an oc oder turbo einfach abgeschalten. kp

jedoch habe ich, (weil was du sagst in verbindung mit deinen pics sehr schlüssig war), noch mal bisl geschaut und denke immer noch das es so ist wie ich gesagt habe, da mich auch einige quellen belegen. demzufolge scheint es das es multi22 geben muss. leider habe ich auf die schnelle keine pic im netz gefunden

text aus quelle.

Arbeitet nur ein Kern, so erhöht der Turbo Mode die Taktfrequenz um zwei „Speed Bins“. Bei einer Referenztaktfrequenz von 133 MHz bearbeitet der Core i7 920 einen Single-Thread mit 2,93 GHz. Sind zwei oder drei Kerne aktiv am Arbeiten, so dürfen diese mit einem Speed Bin höher takten.

oder

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste [...] rozessoren

siehe takt, bei max. turbo mode...