Hallo,

ich würde gerne wissen, ob eine Radeon HD-3650 mit 512 MB DDR3-RAM ausreicht, um Flightsimulator X mit Direct X 10 Effekten und Antialiasing zu spielen. Die Auflösung ist mir nicht so wichtig, 1280*1024 wären aber schön. Ich habe einen Pentium E2160. Hat jemand diese Kombination? Die Benchmarks, die ich bisher für die H3650 gefunden habe, geben der HD-3650 ca. 25 frames bei 1280*1024, Antialiasing, Game-AF und Ultra Quality.

http://www.tomshardware.com/de/HD- [...] 46-13.html

Nur ist da die CPU eine Intel Core 2 Extreme X6800, meiner natürlich überlegen. Ich glaube auf Game AF könnte ich verzichten (zugunsten Trilinearer Filterung), und evt. Auch die UltraQuality ein bisschen abschwächen. Meint Ihr mit der Hardware komme ich so auf diese gute Darstellung? Oder 1024*786 wählen (das aber nur ungern). Eine Grafikarte mit mehr Power scheidet aus, da ich einen vorwiegend passiv gekühlten PC aufbauen will (ich möchte meinen PC möglichst leise haben, weil ich ihn als Hifianlage benutze - da stört jedes Geräusch...)

LGs

Kai

In den aktuellen Tests sind es sogar nur noch 17 fps ohne AA AF bei 1280. Bei deiner CPU gehen ~40% verloren zur Test-CPU.


Die Werte sind noch ohne Vista SP1, aber die Verhältnisse zwischen den CPU-Klassen sind bestimmt geblieben:
http://www.tomshardware.com/de/CPU [...] 02-10.html

Die Radeon 3650 ist doch eine Mittelklassegrafikkarte. Liegt da der Flaschenhals nicht eher bei der VGA als bei der CPU? Hab Deinen Link angeguckt, der Verlust bei einer 8800GT sind wirklich 50%, aber bei einer langsameren Karte 6800GT / 7950 max. 20 %. (1280*1024, Game AA, Game AF, Ultra Quality) Sehe ich das richtig? Und wenn man Ultra Quality und AF runterschraubt? - Oder ich müsste eine 8600GTS nehmen? Ich hab irgendwie Sorge, dass bei ner passiven 9600GT mit 100 Watt Stromverbrauch mein PC überhitzt oder ich wieder laute Lüfter in mein Gehäuse einbauen müsste...

25 fps müssen fürs flüssige Spielen erreicht werden, oder?

25 sind minimum. aber mal ehrlich: man kann auch ein absolut totstilles System mit zwei guten, entkoppelten 120mm-lüftern haben und dazu eine gute Grafikkarte a la 3870 passiv.

Ich hatte gehofft mit ner 3650 auszukommen bei geringen Auflösungen, geht alles schnell ins Geld - Gehäuse hat keine Aussparung für 120 mm Lüfter
(Arctic Cooling T2 Silentium), Grafikkarte 100€ aufwärts, neues Gehäuse?! mit Netzteil (was im Arctic Cooling fest verbaut ist), Flugsimulator X. Könnt eine 8600GTS nicht reichen bei 1280*1024, kein AF, kein Ultra Quality?

oder du siehst zu, dass du an eine X1900er/X1950er rankommst, ebay/amazon sollten da helfen. die sind deutlich schneller als eine der genannten, allerdings nur mit DX9. ansonsten, wie wäre es damit:
http://www3.hardwareversand.de/art [...] 8&agid=717

ATI ist mit FSX allgemein ein blöde Idee, 8600 nur für FSX, da läuft Nvidia einfach schneller.

nuja dann eine 8600GTS

@3D Mann: http://www.tomshardware.com/de/HD- [...] 46-13.html Da sieht die 8600GT nur ohne AA gut aus... die GTS ist dort nicht getestet, in den Grafikkartencharts erreicht sie nur so 22 fps, merkwürdigerweise die 8800GTX 23 fps ^^ 1280*1024 ohne AF würden mir echt reichen... Welche Benchmarks meintest Du mit 17 fps für die 3650? Ob die 8600GTS für mich reicht, werde ich wahrscheinlich nur über probieren (und evt. zurückschicken) herausfinden müssen....

Das sind ganz aktuelle Werte für die kommenden Charts, mit Vista SP1 geht alles wieder runter, das Verhältnis zwischen den Karten bleibt.