Tausch Celeron D gegen Atom 330?

Der Atom ist langsamer, und zwar deutlich. Und wenn du HD-Videos willst, reicht es, eine entsprechende guenstige Grafikkarte nachzuruesten, dann ist dein System !!in dem Bereich!! auch schneller als der Atom mit Nvidia-Chipset.

Der Atom liegt zwischen einer extrem lahmen VIA C3/ C7 CPU, und dem Celeron. Durch die zwei Atom-Kerne ist der ATom natuerlich effizienter, aber an den Celeron sollte er trotzdem nicht heranreichen. Genau den Abstand sagen kann ich nicht, aber hier war doch mal ein Test dazu im Forum, such doch mal

Trotzdem hat der Atom seine Berechtigung. FUer den Desktop-Einstaz und Office duerfte der 330iger auf jeden Fall reichen. Aber um ehrlich zu sein, die 270iger sind inzwischen schon fuer fast alles zu lahm.

Das der Atom an einer Stelle mal davon zieht, hat wohl eher damit was zu tun, das er einen neueren Befehlsatz untertuetzt oder durch das Hyper-Threading Punkte machen kann.

Hi,

warum tauscht Du den Celeron nicht gegen einen P4 ? Wenn es ein Celeron D ist, ist es wahrscheinlich schon ein Socket 775-Board, da geht dann auch ein Pentium D 9xxx, einen 930/940 kriegst Du für < 40/50 € bei ebay, dann hättest Du einen DualCore mit VT, d.h. Win7+ XP-Modus läuft. Musst nur beim Boardhersteller nachschlagen welche CPUs gehen. Die Leistung würde sich dadurch fast verdoppeln.

Schlimmstenfalls ist es Socket 478, dann würde maximal ein P4 3,4 GHz (Single Core) gehen, aber der wäre auch locker 30% schneller als der lahme Celeron.

Gruß

Martin

also wenn es der alte pc bleiben soll eine pentium 4 mobile von ebay holen den mit 1mb ache fsb800 und 3,06ghz das ding frosst max 40w und dann passiv kühlen.
nutze sowas selber noch mit ati3850agp als htpc und es läuft wunderbar leise und ausreichend schnell.

http://www.notebookcheck.com/Mobil [...] 809.0.html

Ist nicht ganz repräsentativ, da Mobile-Prozessoren. Guck mal bei Rang #280 +/- .

Ich würde auch eher beim Celeron bleiben und eine Grafikkarte in Erwägung ziehen + RAM Upgrade o. ä. .

Das günstige Intel Atom Board oder ein ION-Board werden Dich vorab mit zwei Problemen konfrontieren: Einmal ist der Atom 330 nicht doppelt so schnell wie ein 230er oder 270er, so dass Du bei anspruchvollen Online-Seiten eine Diashow bekommst.

Wenn der Flashplayer mal ION/Cuda-Unterstützung bekäme (wie angekündigt), ist der Atom immer noch eine Bremmse für andere Anwendungen wie Encoding.

Der Celeron packt in der Regel alle Netz-Inhalte + Video-Wiedergabe, mit einer gescheiten Grafikkarte dann auch anderer Codecs für 1080p Darstellungen.

Intels Grafik-Chipsatz kriegt jedenfalls im Videobereich nur MPEG 2 vernünftig hin, den Rest muss der Atom mit bis zu 70% Auslastung machen (->auch im Internet mit YouTube etc.)

Auch normale Anwendungen (bei mir Open-Office, Gimp, Firefox 3.x) sind immer am Limit, wenn die Dateien und Fenster zahlreicher sind.

Von der Leistungseinschätzung Netburst-CPUs (P4, Celeron-4, Celeron-D) zu Core 2 Duos gibt es eine Faustregel:

Halbe Taktrate der Netburst-CPU entspricht ungefähr leistungsmäßig EINER CPU eines vergleichbaren Core2Duos, d.h. Dein Celeron-D mit 3.06 GHZ ist ungefähr so schnell wie EINE CPU eines 1,5 GHz Core2Duos-Celerons. Als DualCore rennt der dem alten Celeron aber natürlich noch deutlicher weg.

Gruß

Martin

Hier nochmal ein Vergleich, der durchaus für den Atom 330, selbst "nur" mit 945-Chipsatz sprechen könnte:

http://www.anandtech.com/bench/def [...] =91&p2=74#

Ein erheblicher Vorteil wäre das Multi-Threading mit 2 physischen und 2 logischen Kernen bei bestimmten Anwendungen. Sogar beim Encoding/Rendern schlägt sich der Atom teilweise sehr gut.

Dein Celeron ist schon recht betagt, ab 2007 gibts die besseren, die bei anantech gegen die Atome antreten könne, siehe auch

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Celeron_(Core)


Bin jetzt selber etwas überrascht.

Hier nochmal THs Begutachtung des kleineren Atom 230er gegen einen neuen Celeron

http://www.tomshardware.com/de/ato [...] 70-13.html

Hi,

:-)

Sowas wird von diversen Laeden auch billig angeboten, ist aber nochmal langsamer als der Atom. Auf Arbeit habe ich mit unserem Atom-Gateway unter Linux ein paar Versuche gemacht... in der Singlethreadperformance steht er etwa auf einer Stufe mit einem Tualatin-Pentium3 mit 1,2 GHz und ist eine Spur langsamer als ein Pentium 4 der ersten Generation (Willamette, die mit 256 KB L2 Cache) mit 1,7 GHz. Da ist dein Celeron nahezu doppelt so schnell! Das kann selbst ein Atom 330 mit 4 Threads nicht reissen, hoechstens bei exakt darauf abgestimmter Software.

Viele Gruesse,

Jan

Komisch, ich bekomme die Mitteilung nur selten, daß sich hier was geändert hat. Üblicherweise kriegt man doch bei jedem Eintrag eine Mail.
Ich glaube, ich habe keine solchen Anwendungen, die mit mehrern Kernen was anfangen können. Borwser, Office-Zeug, Videoplayer usw. nutzen doch bestimmt alle nur einen Kern. Dazu noch ein bißchen Programmieren und einfache Bildbearbeitung. An sich nicht viel, lahm ist der Rechner für heutige Verhältnisse trotzdem. Muß ich also vorerst damit leben und mir irgendwann einmal einen Core 2/4/irgendwas kaufen.