Ich baue mir auch mal einen neuen Pc wieder zusammen und wenn ihr mir Tipps und Ratschläge geben könntet, wäre das echt cool.
Und zwar habe ich keine Ahnung wie wichtig Cache und FSB bei eine CPU sind.
Ich will auf jeden Fall Quad Core.
Zur Auswahl (bis jetzt) sind
Q6700 [266mhz FSB und 2x 4Mb L2-Cache]
und
Q9300 [333mhz FSB und 2x 3Mb L2-Cache] (um die 20-30€ teurer als der andere)
Welcher lohnt sich eher?? Und wie wichtig sind diese 2 Punkte??
Oder soll ich doch mehr investieren und mir einen besseren holen, wie z.B. Q9550??
Mit freundlichen Grüßen
Kevin
Nachricht bearbeitet von am 03.12.2008 um 16:05:51
Ja Kevin, das sind schon vernünftige gute Überlegungen!
Was willst Du mit dem Rechner machen?
Spielen,,Office, Multimedia, Photshop?
Wie lange willst Du die Kiste nutzen?
Willst Du die Kiste clocken?
Was darf das gesamte Sys kosten?
@drno immer diese vielen fragen ... nicht die leute gleich so sehr schocken
... auch wenn es gute fragen sind die wenn man sich im forum etwas umschaut leider immer wieder gestellt werden müssen ... ... vielleicht sollte mal ein button dafür eingefügt werden damit automatisch die daten eingetragen werden
Also zum zocken aufjedenfall und Photoshop und allgemein halt (Zocken, Musik hören, Brennen ... und dann nimmt die perfomance schon gewaltig ab ... würd gern noch mehr machen ^^) . Muss dazu sagen bin ein fauler Mensch xD ich lass auch gern zig Tabs offen. Gefällt mir an meinem System ganz gut. Könnte aber noch viel viel besser sein.
CPU: Amd Dual Core 3800+
Ja was CPU angeht würd ich Pc denk mal die nächsten 3 Jahre dann nicht aufrüsten. Evt. Grafikkarte dann in 2 Jahren wenns bis dahin unbedingt nötig wäre.
Ich will beim CPU aufjedenfall unter 300€ bleiben das maximum wäre echt ein Q9550.
Clocken kenn ich micht nicht so gut aus und da ich nicht grad stinkend reich bin, bin ich da eher vorsichtig. Falls was wär innerhalb von 2 Jahren gibts noch Garantie und die will ich mir nicht damit kaputt machen
Danke für das verschieben ^^ bin ganz neu hier und kenn mich noch kein meter hier aus.
Jetzt kann ich das ja auch fragen welche Grafikkarte?? Hd 4870 oder Gtx 260 ??? Gibt zwar schon ein Threat dafür, aber kann beim besten willen daraus keine Schlussfolgerung ziehen ^^
Nachricht bearbeitet von Jurok am 03.12.2008 um 16:22:04
Die Entscheidung würde ich einfach von persönlichen Präferenzen abhängig machen.
Leistungsmäßig nehmen sich beide nicht viel.
Die HD 4870 ist ein wenig günstiger in der Anschaffung und ist bei niedriger Belastung leiser.
Falsch macht man mit keiner der beiden Karten etwas.
Also ich hatte bisher nur Ati ... und hatte damit so gut wie gar keine Probleme. Jedoch musste ich anfangs immer oft nach den "richtigen" Treibern suchen um die Grafikkarte richtig zum laufen zu bekommen. Hab die X1950XT gebraucht gekauft und von dem Händler auf die schnelle einen Treiber ausem Netz dazu bekommen, als ich nachgefragt habe. Doch die CD konnt ich quasi gleich wegschmeißen weils damit nur Probleme gab.
Z.B.
1. Hat sich die Desktop Einstellung nach jedem Neustart und nach jedem mal zocken (bei anderer Auflösung) zurück auf 800x600 gestellt.
2. Konnt ich Oblivion irgendwie genauso schlecht zocken wie auf der alten X1600 <.< da konnt ja was nicht stimmen.
Nvidia hab ich noch keine Erfahrungen gemacht, da die 8600 gt bei meinem System erst überhaupt nicht wollte (sogar nach Formatierung). Aber en Kolleg von mir meinte nie wieder Ati und ist überzeugter Nvidia Fan ^^
Wenn Quad, dann einen richtigen mit vollem Cache: Q9550
Karte musst du selbst wissen, manche schwören auf ATI, andere auf nVidia - andere wiederum kaufen immer nach P/L, Lautstärke, Stromverbrauch, ...
4870 und gtx260 spielen in der selben Liga. 4870 verbaucht mehr Strom, ist dafür leiser und etwas billiger. Du kannst mit beiden Karten aktuelle Spiele auf max zocken (mit einigen wenigen Ausnahmen).
Ok gut, dann steht der CPU jetzt fest (Q9550). Evt. wart ich noch etwas, die Preise gehen ja bei Hardware schnell etwas runter... hoff ich zumindest.
Wie sieht das Weihnachtsgeschäft aus bei Hardware? Da jmd. Erfahrung gemacht, denn manche sagen sachen sind teurer andere sind billiger... ?!
Was stimmt jetzt...?
Was meinst du mit wenigen Ausnahmen?? Bis auf Crysis ist mir nichts bekannt. Könntest du mir bitte Beisspiele aufzählen. Ich habe mal eine Bewertung einer Gtx gelesen und zwar hier:
Von Nekoon... Das wär eine Gtx 260, bei niedrigen Auflösungen. Wobei ich gelesen hab das bei höheren Auflösungen die Gtx an fahrt gewinnt. Ich spiele dann 1920x1080 also Full Hd Auflösung.
Lohnt sich die Nvidia wegen speziellen Grafik Effekten zb. UT3? Oder ist das mehr Werbezeugs was kaum was taugt und egal ist ob es die HD dann nicht kann??
Sorry für die vielen Fragen ^^ aber bin net grad stinkreich und bei so teurem Zeugs will ichs nicht irgendwie nach na Zeit bereuen, weil ich mich nicht genug informiert habe und das jeweilige Gegenstück dann besser gewesen wäre.
Nachricht bearbeitet von Jurok am 05.12.2008 um 00:04:21
Ja, die Crysis-"Reihe" hatte ich im Kopf. Sonst fällt mir da nichts ein.
Nach Xmas - so Mitte Jan bis Feb - sind die Teile sicher günstiger zu bekommen - auch weil bis dahin einige Sachen neu auf dem Markt sein werden.
Das ganze PhysiX(nVidia)- und Havoc(ATI)-Geschrei lässt mich persönlich eher kalt. Davon würde ich mich nicht bei meiner Kaufentscheidung beeinflussen lassen.
Umfangreiche Benchmarks findest du hier.
Vielen dank für die Antworten, haben mir sehr geholfen. Ich warte mal noch ein bischen und hab dann auch etwas mehr Geld zu verfügung. Schau ich mir dann auch gleich an wie es mit den neuen Grafikkarten, wenn bis dahin welche rauskommen aussieht. Damit sie lange halten wär cool wenn diese schon Direct X 11 unterstützen. Aber ob das Vista dann mitmacht oder man in nem Jahr gleich das neue m.Seven wieder kaufen muss... <.<
Nachricht bearbeitet von Jurok am 07.12.2008 um 11:24:35
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.