Chipsätze und deren Verbrauch - Rangliste?

Nabend Leute, mich würde mal gerne interessieren wieviel W die Chipsätze für die Mainboards verbraten.

Der P35 und P45 sind ja energeisparendere Chipsätze, X38 und X58 hingegen verbrauchen wieder mehr. Leider kenne ich mich mit den anderen aktuellen Chipsätzen von Nvidia oder AMD nicht aus. Gibt es eine aktuelle Chipsatz-Rangliste bezüglich deren Stromverbrauch? Ich habe auf Tom's Hardware mal eine kleine Rangliste gesehen. Jedoch ist die bei mir aus dem Kopf und finde nichts mehr.

Grundsätzlich würde ich ein Mainboard für Intel CPUs verwenden. Am wenigsten Strom verbrauchen 45nm Prozessoren. Für einen stromsparenden PC bist du sicher mit einer Intel 45nm CPU und P45/P35 am besten beraten. Ist natürlich abhängig vom Verwendugnszweck deines PCs.

Wichtig für den Gesamtstromverbrauch ist vor allem: CPU, Grafikkarte, Festplatte (welche, wie viele) und natürlich Maiboard.

Der Fileserver ist die meiste Zeit im IDLE. Hier brauchst einen geringen Idle-Stomverbrauch.

Der Vergleich der TDP Zahlen ist unter Vollast und spiegelt NICHT unbedingt den Idle-(Wenig-Rechnen)-Stromverbrauch wieder. P35 mit 18W ist TDP ebenso die 38W zum X38. Das ganze wird noch dadurch erschwert, dass Intel unter TDP was anderes versteht als AMD.

AMD denkt eher in ACP:
http://www.heise.de/newsticker/AMD [...] dung/95768

Der Atom 230 verbrät unter Vollast sogar nur 4 Watt:
http://processorfinder.Intel.com/d [...] Spec=SLB6Z

Verbraucht ein Atom System daher weniger Strom als ein Athlon64? NEIN


http://www.tomshardware.com/de/Ath [...] 084-5.html

Warum nicht? Deswegen:


Man kommt mit dem Atom auf +/- 40 Watt, was man aber auch mit anderen Systemen erreicht (s.o.)

Mal wirklich wenig Watt verbrauchen? Wie wär's mit 10,7 Watt inkl. 1TB Festplatte? Dann hier schauen:
http://www.tomshardware.com/de/for [...] cht#t13668

Oder auch für einen Überblick hier:
http://www.xps-forum.de/thread.php [...] post129688

NAS System als Fileserver ist prinzipiell eine gute Idee, allerdings weiß ich aus Erfahrung das die Bandbreite, trotz GB Lan was die meisten NAS Systeme haben, sehr zu wünschen übrig lässt.
Habe bei mir das Zyxel NSA220 mit 1,5TB Platten am Laufen, bin sehr zufireden damit, hab aber noch nie mehr als 15-20MB/s Durchsatz bekommen.

Natürlich verbrauchen NSA/NAS Systeme weniger Strom (vor allem auch im IDLE Betrieb) aus, da das NAS die Platte/n ausschaltet wenn sie nicht benötigt werden. Kleiner Nachteil: Bei einem erneuten Zugriff ist die Zugriffszeit höher, das ist meistens aber egal .

Grundsätzlich würde ich ein NAS aber einem PC als Fileserver vorziehen, falls er wirklich nicht mehr können soll.

Dann erklärst du mir jetzt, wie du zB 4 Platten im Raid 5 zum abschalten bekommst. Richtig.. garnicht. Herzlichen Glückwunsch. Und was wird auf einem NAS immer riesig beworben? Raidfähigkeit und somit Datensicherheit. Scheiße was jetzt?

Der Durchsatz bei unserem selbstbau NAS liegt da wohl doch deutlichst höher ^.^. Der Stromverbrauch von 95% der NAS Systeme ist sowieso unter aller Sau und beim Rest, zahlt man soviel das man es sich wirklich ernsthaft überlegen kann, einen Eigenbau anzustreben.

Kurzum ist nun unser Hauseigenes NAS System mit 4x 1 TB Platten ohne Raid System dafür eben Handgespiegelt. Stromverbrauch, Sicherheit, höhere Kompatiblität und weniger Probleme als dieser NAS Raidschotter.

Eventuell bin aber auch nur ich mit sowas ma auf die Nase gefallen.

--EDIT--
Merci, 7oby, sowas such ich schon länger.

Achja, der Preis ist leider ein wenig höher, wenn man ihn gegen andere 4x NAS Systeme rechnet, da die Software ala Windows Home Server doch auch noch was kostet.