Hallo kurze Frage an euch. Ich habe einen Athlon64 X2 5200, das Board ist momentan mit 2GB PC667 bestückt. Ich habe jetzt günstig 4Gb PC800 bekommen und will wissen ob der 800er merklich schneller läuft als der 667 oder ob es sinvoller ist den neuen Speicher mit dem alten zu kombinieren und somit 6Gb auf 667 zu nutzen. Ich habe Vista64 und kann somit den Speicher auch nutzen. Der 667 wird derzeit mit CPU/8=326,7 Mhz betrieben, der 800er läuft alleine mit CPU/7 373,26 Mhz. Ich gewinne bei ausschließlicher 800er Nutzung also ca. 50Mhz mehr Speichertakt. Ist das bemerkbar oder zu vernachlässigen ?
Der 800er bringt vielleicht 1-2% mehr Leistung als der 667er. Allerdingt bringen 6GB statt 2GB bei allen Anwendungen die nicht so viel RAM brauchen exakt 0% mehr.
Also: Wenn du speicherhungrige Programme hast, dann 6GB. Ansonsten den alten RAM raus. Oder bei 2GB bleiben und mal mit der Freundin essen gehen ,-)
Danke für die schnelle Anwort. Ja, Vista64 läuft seitdem ich die Bestellung für den RAM aufgegeben hatte, die Installation erfolgte also mit der Planung einer Speicheraufrüstung. Meine entscheidene Frage ist aber nun: lieber 4gb PC800 oder 6Gb PC667 ?
mfg Rene
Nachtrag:-- da hat jemand geantwortet während ich geschrieben hab, also nich denken ich kann nich lesen... lol
Essen gehen funktioniert nicht weil die 4Gb nur 30 Euro gekostet haben, dafür kann man heutzutage nich mehr essen gehen.
Nachricht bearbeitet von Anonyme am 01.12.2008 um 11:59:21
Allerdingt bringen 6GB statt 2GB bei allen Anwendungen die nicht so viel RAM brauchen exakt 0% mehr.
Einzelne Programme, die nur 50-100MB RAM brauchen, haben von 6GB wirklich nichts. Das gesamte System dagegen schon. Vista lädt zum Beispiel bei mehr RAM auch mehr beim Booten in den Arbeitsspeicher, man mag jetzt sagen "Speicherfresser", aber es dient dazu, Programme schneller zu starten.
Nachricht bearbeitet von DHAmoKK am 01.12.2008 um 12:42:04
hab auch vista64 mit 2GB laufen .. im normalbetrieb mit IE, ICQ, Mail, winamp usw hab ich 55% speicherauslastung.
Auf 100 komm ich selbst mit 3D Grafikprogrammen oder Spielen nicht.
Also dass 64bit mehr Speicher braucht ist klar, aber übertreiben muss man es auch nicht direkt.
Dein System sieht nicht danach aus, als wenn es dir auf jeden % Leistung ankommt. Daher würd ich wohl die 6gb nehmen und vielleicht ein RAM-Drive installieren. Wenn man darauf die Auslagerungsdateien schreibt, ist man meist wirklich spürbar schneller unterwegs.
Es gab da mal einen interessanten Artikel in einer ct. Da wurden alle temporären Dateien auf ein virtuelles Laufwerk in den RAM geschrieben.
Zum einen ist das super schnell und zum anderen vermüllt man sich sein System nicht, weil sie nach jedem neustart gelöscht werden.
(nur mal so als Idee
2 auf 6 GB ist eine falsche Annahme für den Vergleich. Da er den Speicher ja schon hat.
Vista 64 läuft auch mit 1 GB, inklusive zocken - Was halt so geht mit Athlon 64 X2 3800+ und GeForce 6600GT (mein altes System).
Das liegt aber daran, das fleißig ausgelagert wird.
RAM-disk für Auslagerungsdatei ist imho weniger sinnvoll und zudem umständlich. Das 'Zumüllen' stimmt nicht - Sicherheitshalber die Auslagerungsdatei löschen/Überschreiben ist ein anderes Thema.
Folgendes würde ich machen:
- 6 GB installieren
- Auslagerungsdatei manuell festlegen: Startgröße 400 MB, Endgröße 400 MB, nicht abschalten!
Damit zwingst du Windows Vista, den Arbeitsspeicher zu verwenden, und so ist es auch gedacht. Wenn Vista mehr RAM hat, nutzt es den auch.
Außerdem können Fehlerinfo's gespeichert werden.
Eine feste Auslagerungsdatei fragmentiert nicht und bringt Leistung (zum Thema 'zumüllen').
Du wirst erstmal immer genug Speicher zum Zocken haben, da eine Win32 Anwendung nur 2 GB nutzen kann.
Wenn du in Zukunft Probleme bekommst, vergrößere die Auslagerungsdatei oder rüste auf 8 GB auf.
Nachricht bearbeitet von daimonion81 am 01.12.2008 um 13:06:59
Dieses Thema ist länger als 6 Monate inaktiv. Bitte überprüfen Sie, ob Ihr beabsichtigter Kommentar noch einen Mehrwert bringt oder das Anlegen eines neuen Themas nicht besser wäre.