hay leute also ich bin am überlegen mir einen gamer pc zusammenzustellen aber ich komme nicht weiter er soll um die 750€ kosten könntet ihr mir da vielleicht weiterhelfen wäre sehr für ein intelsystem mit dem e8500 aber ich weiss nicht was ich am besten dazu nehmen soll bei dem gehäuse bin ich für das thermaltake soprano und die grafikkarte 9800gtx+ besitze cih schon im aktuellen system diese werde ich auch übernehmen da im herbst ja direct x 11 ansteht und ichm mir da eine neue zulegen werde also ich würde mich über viele antworten freuen
BD Laufwerk, weil evtl. bald Spiele auf BD rauskommen könnten, ausserdem kannste dann BD Filme Schauen, wenn du darauf verzichten kannst--> einfacher DVD Brennen ca 25€
Grafikkarte und Gehäuse haste ja
Gaming PC, du willst maximale Leistung beim zoggen? Dann def. der PII 955 BE, der ist schneller als der i7 920. Auf die alte 775 Plattform würde ich def. nicht mehr bauen bei einer Neuanschaffung.
Das ist so ziemlich das schnellste was du für den Preis bekommen kannst. vielleicht. kannste dir noch mal überlegen ob du ne raptor oder velicorap. haben willst oder gleich ne SSD- finde die aber zu teuer.
Ein entspr. Intelsystem würde ca 150€ mehr kosten und wäre zudem auch noch einen µ langsamer. Es macht für dich schlicht keinen Sinn auf Intel zu setzten. Aber wenn du einen 3ten Thread aufmachst und da reinschreibst: Suche Intel Gaming PC dann kommen Intel Vorschläge
mfg
Nachricht bearbeitet von fbx am 23.06.2009 um 12:02:20
Gaming PC, du willst maximale Leistung beim zoggen? Dann def. der PII 955 BE, der ist schneller als der i7 920.
Das ist völliger Unsinn !
Allgemein, d.h. gemittelt über alle möglichen Anwendungsbereiche, ist der i7 den X4 leistungsmäßig erheblich überlegen.
Im Gaming sind die Unterschiede nicht so deutlich. Nach wie vor kann man aber sagen, dass Intel E8400+, Intel Q9xxx, AMD X4 und Intel i7 mehr oder weniger gleichauf liegen.
Das gilt für "normale" Auflösungen (1650er, 1900er) und 1 GPU Systeme. Nimmt man >1GPU Systeme und/oder geringere Auflösungen (ohne AA/AF) dann zeigt sich eine, na sagen wir mal erhebliche "latente" Überlegenheit der i7 CPUs.
Zitat :
Ein entspr. Intelsystem würde ca 150€ mehr kosten und wäre zudem auch noch einen µ langsamer.
Weder noch
Ersetze das 100€ AMD Board durch ein beinahe ebenso teures 775er Board (ca.110€), die CPU durch einen Q9550@E0 (188€ !), den RAM durch 4GB 800erDDR2@1,8Volt (A-Data, TakeMS,...) (ca. 45€) und du landest ebenfalls bei ca. 600€
Und das Sys ist dann sogar im Gaming schneller als X4, nicht viel schneller aber immerhin.
Eine m.E. noch sinnvollere Alternative wäre mittlerweile allerdings das Warten auf Lynnfield und Clarkdale i3,i5,i7, whatever
Nachricht bearbeitet von reingeschneiter am 23.06.2009 um 13:37:15
oh man gemittelt über alle möglichen Anwendungsbereiche: er will aber keinen allround PC sonder einen dessen werte nur bei verschiedenen Spielen gemittelt werden. http://www.tomshardware.com/review [...] 318-8.html tada x4 955 schneller als i7 nicht viel aber immerhin. Dann noch deutl. günstiger = viel besser P/L Verhältnis.
meinst du mit geringer Auflösung das hier: http://www.computerbase.de/artikel [...] pieletests nice naja wenn er so spielt und dann mehr als 200 fps braucht bitte Auf 775 zu setzten als Neuanschaffung halte ich für völlig unangebracht. die Plattform ist Warum auf i5 & co warten? schneller als der i7 werden die net und da man für 600€ das schnellste zu zoggen bekommt = PII X4 955, naja jeder hat seine Meinung, aber irgendwie erschließt sich mir deine Argumentation nicht.
mfg
Nachricht bearbeitet von fbx am 23.06.2009 um 13:50:29
tada x4 955 schneller als i7 nicht viel aber immerhin.
Vergiss aber nicht dazu zu schreiben, dass der Q9770 noch schneller war Bei einem Q9550 wäre allerdings mildes OC (eben bis ca. 3,0-3,2 GHz) notwendig und sinnvoll.
CB CPU Benching ist ausführlicher. Insbesondere das latente Potenzial der CPUs ist deutlich erkennbar...
Die AMDs können insgesamt mit ihrer "pro Kern" Leistung nicht mit i7 mithalten und auch gegen den Q9 tun sie sich schwer.
Lynnfield und Co. sind die Nachfolger der E8xxx und Q9xxx, leistungsmäßig und preislich. Definitive Benchmarks müssen natürlich noch abgewartet werden aber das ist halt das neue Intel Portfolio, wo man am meisten "Bang for the buck" bekommt. Das ist halt mal wieder so eine Phase eines anstehenden Modellwechsels, wo sich der User fragen muss: "Aufs alte Pferd setzen oder warten auf die neuen Gäule" ?