XFX GTX 285 mit 750 Watt - ok?

Um welches Netzteil handelt es sich den und mal das komplette System posten !

Da ist die Grafikkarte perfekt daneben ! Die spielt ihre Trümpfe erst ab FullHD aus, sprich 1920x1080

Also bei dem Monitor wäre eine 9800GTX+/ HD4850 die Wahl der Grafikkarte

Nein, sie ist besser, aber das bringt dir rein gar nichts. Wenn du nicht innerhalb der sehr überschaubaren Zukunft die Anschaffung eines mindestens 26"-Monitors planst, ist die Karte nicht zu empfehlen. Nimm für den 19"-Monitor eine HD4830, wenn dein nächster Monitor ein 22"-Monitor werden soll, nimm HD4850 oder 9800GTX+.
Ansonsten spar dir den Aufpreis für die Grafikkarte und kauf dir eine neue, wenn du wirklich einen so großen Monitor (wie gesagt: größer 26" ) auf dem Schreibtisch hast.

Du sagst es fffcmad
http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] st/?page=2

Jo, das bestaetigt meine Erfahrungen. Bei 1600x1200 merkt man das die Karte leicht einbricht. Aber das Spiel ist so gestaltet das selbst die 1024x768 sehr gut aussieht. Ich habs mit 1280x960 (4/3) gespielt und damit kam meine XFX 280 XXX (Die ist genauso schnell, einen Tick schneller als die Standard 285er) wunderbar zurecht es lief butterweich. CRT-Monitor vorrausgesetzt...

Häh, ab 25 frames/s ist ein Spiel für das Auge als flüssig wahrzunehmen. Kann man nachlesen. Vor allem bei Shootern ist das mehr als ausreichend, klar habe ich auch gern mehr frames - so um die 60 sind mehr am liebsten :-) (und mehr als ausreichend). Wenn ich z.B: Vsync anschalte habe ich auch nur konstant 60 Bilder/s und ich habe kein Bildruckeln oder ähnliches.

Bei Autorennen sagen wir mal ist das ein wenig anders. Da sollte man mindestens 40-50 Frames haben um es richtig schön als flüssig wahrzunehmen.So ist mal mein Gefühl dabei. GRID z.B. war bei mir damals mit einem X2 6000+/8800 GTX mit 21-30 Frames nicht wirklich flüssig (leichtes ruckeln). Erst mit einem Quad 6600 ging die Framerate dann auf 40-50 Frames nach oben.

Auf jeden Fall ist FEAR2 mit 85 Frames mehr als lauffähig und flüssig. Da hab ich ja bei GTA 4 nur 40-50 Frames und das ist auch mehr als flüssig. Manche Spiele wie z.B: C&C Tiberium Wars regeln sogar bei 30 Frames von Haus aus ab und sind auch flüssig ??? Verbessere mich einer wenn ich unrecht habe !!!

Nicht zu vergessen das die Engine schon 3 1/2 Jahre auf dem Buckel hat und
ursprünglich für einkern Prozessoren geschrieben wurde, die zwar für Fear2 noch
mal Modifiziert wurde aber trotz allem kein Bäume ausreißt !

Das mit den 25FPS kann ich nicht mehr hoehren. Sowas dummes hoere ich jeden Tag. Deswegen vermeidet man bei Kinofilmen ja auch schnelle Schwenks um das Ruckeln zu unterbinden. Das ist einfach nur Bullshit. Mit euren TFTs koennt ihr das eh nicht beurteilen da ihr maximal 60 oder 75Hz habt und die auch nur mit Glueck auch entsprechend Bilder/s anzeigen koennen. Und deswegen sehe ich ja auch den Unterschied ob UT2k4 gerade mit 85 FPS laeuft oder ob die Limitierung noch aufgehoben ist. Ich sehe sofort ob ich Netspeed 15000 eingeben muss. Eine Zusammenhaengende Bewegung erkennt man ausserdem bereits bei niedrigeren Bildwiederholraten. Davon mal abgesehen.

Ich habe einen ziemlich dicken Monitor. Die 1280x960 waren fuer mich in Fear2 optimal. 1600x1200 war einfach nicht mehr 100%ig fluessig. Warum auch diese Aufloesung wenn selbst 1024x768 schon sehr gut aussieht? (Bis auf ein paar Treppeneffekte an bestimmten Stellen wirklich kaum Sichtbar) Nicht vergessen, ich hab nen CRT...

Achso: und eure Zoll-Angaben sind auch reiner Dummfug: mein CRT hat "nur" 22Zoll, kann aber JEDE Aufloesung darstellen. 2048x1600 mit 85Hz. 2560x1600 mit 60Hz, deswegen suboptimal und nicht offiziel vom Monitor angeboten. Erst wenn sich Display-Port einbuergert gibts in Zukunft noch hoehere Aufloesungen.

Wenn Fear die ganze Zeit mit 85Fps laeuft ist das ja noch Ok. Tuts aber mit der GTX285 nicht. Zumindest nicht mit den Einstellungen.

In meinen Augen hast du dich mit der Aussage disqualifiziert...

Also jetzt mal so gesagt, selbst wenn ich die 285 nehem und mit meinen 19 Zoller komme, wird das system nicht ausgebremst? ... ein monitor in naher zukunft zu kaufen wäre ja machbar. Nur ich will nicht das jetzt das System langsamer oder gar schlechter wird, nur weil ich 1280x1024 nutze

Es geht darum ob er zufrieden ist. Die neue GTX260 ist sicherlich ausreichend. Was mich stoehrt sind immer diese Verallgemeinerungen und Standardfloskeln die keinen Bezug zur Realitaet haben.

@Format C:

Ich habe nen Q9550 @ 3,4GHz/1600FSB und DDR2 1066 5-5-5-15. Die CPU-Power reicht vollkommen aus, in niedrigen Aufloesungen laeufts ja wie gesagt absolut butterweich. So wie ich das haben moechte. Und das geht nunmal erst ab Bildwiederholraten >100FPS. (Vorrausgesetzung das der Monitor auch entsprechende Bildwiederholraten bietet) Zumindest fuer mich. Die Gesamte Polygonlandschaft des Spiels ist fuer mein System absolut kein Problem. Das Spiel setzt aehnlich wie HL2 verstaerkt auf die Pixelshader. Und hier gibts dann auch irgendwann Grenzen, es sei denn man kann damit leben das die Framerate unter ein gewisses Niveau rutscht.

@ Thefred: Benutze diese Aufloesung nur wenn dein TFT-Monior diese als native Aufloesung unterstuetzt. Das ist naemlich keine 4/3 Aufloesung und somit unbrauchbar. Alles wird verzerrt dargesellt. Die kleineren Karten werden auch bei niedrigen Aufloesungen schlechtere Werte erreichen als die Grossen, solange die CPU schnell genug ist. Falls du einen TFT benutzt und Vsync an hast wird aber bei 60FPS eh zu gemacht. Wichtig ist, unbedingt Triple-Buffering einzuschalten, sonst gibts boese FPS-Drops, wenn der PC nicht die 60FPS erreicht. Leider gibts dann auch bei vielen Spielen Mauslag.

@LP_LP: Das ist die reinste Ruckelorgie. Vielleicht noch spielbar, aber ich wuerde dabei echt Augenkrebs kriegen.

@fffcmad:
CRTs werden im Zeilensprungverfahren angesteuert, also in Halbbildern. Eine fps-Zahl > 100 ist beispielsweise absoluter Nonsens, wenn der Monitor z.B. nur 100 Hz schafft. Dann nämlich überträgt er nur ganze 50(!) Vollbilder pro Sekunde, also 100 Halbbilder. 50 fps und 100 fps machen also bei einem CRT technisch gesehen kaum einen Unterschied. Wozu wohl gibts VSync? Was smarter aussieht, ist das partielle "Nachleuchten" und somit ein künstlicher "Verwischeffekt" auf CRTs, bedingt durch die Trägheit des Fluoreszenzmaterials. Die Physik jedoch kann man nicht neu erfinden.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass eine Bgrenzung der fps-Rate auf die halbe Zeilenfrequenz eigentlich das Optimum darstellt. Dann hat man z.B. noch genug Luft nach oben, um die Karte über den Treiber nicht nur 3, sondern z.B. bis zu 5 Bilder im Voraus rendern zu lassen. Wenn dann mal die fps spielbedingt einbrechen, hat man einen vorzüglichen Puffer. Das Springen bei unvollständigen Halbbildern ist bei den CRT ausgeprägter als auf einem TFT. Außerdem steigen bei CRTs mit steigender Frequenz auch die Konvergenzfehler an den Ecken. Selbst bei Flatsquare und Black-Matrix.

Mein Monitor (kann glaube ich jeder handelsuebliche CRT) beherrscht zwar das Zeilensprung-Verfahren, dies wird aber aktuell in keinem Szenario eingesetzt. Es werden praktisch immer Vollbilder verwendet, es sei den man erzwingt den Interleaced-Mode. 100Hz sind auch 100Bilder/s. Du liegst mit der Aussage also leider falsch. Und auch Halbbilder sind Vollstaendige Einzelbilder, die einfach nur ineinander verschachtelt werden. Es sind nur keine Vollbilder im dem Sinne das Sie die volle Aufloesung bieten. Wenn es nicht gerade eine schlechte digitale Kamera ist oder eine miese Integrierung eines TV-Ports auf der Grafikkarte (ATI), welche aus 25-30 Bildern 50-60 Halbbilder machen wo sich die effektive Anzahl an Vollbildern nun auch auf die 25-30 Bilder beschraenkt sind es also immer sich unterscheidene Halbilder. Erst so laesst sich leicht eine fluessige Bewegung erzielen, da die Halbilder ja ineinander verzahnen und somit verschwimmen. Wer mal TV schaut und bei Nachrichten usw. aufpasst wird manchmal bemerken das das Bild ruckelt. Das sind dann meist die bereits erwaehnten Digitalkameras die nur 25 Bilder einfach doppelt durchreichen. Bei ATI-Karten ist es besonders lustig, da die Karte zwar volle 50/60 Bilder berechnet, aber nur 25 Bilder verdoppelt auf dem TV ankommen. Großes Kino...
Wenn aber Vollbilder verwendet werden wie bei PC-Monitoren ueblich ist es wesentlich schwerer, eine fluessige Animation zu erziehlen. Es kommt dabei auch auf die Geschwindigkeit der Animation an. Wenn ein Objekt nur langsam ueber den Bildschirm wandert ist es fluessiger als wenn es schnell bewegt wird. Da es bei Shootern oft schnelle Bildschirmschwenks gibt sind selbst 85 FPS nicht vollkommen ausreichend, da bei schnellen Maneuvern aufgrund der grossen entstehenden Spruenge Luecken auftreten, die das Auge warnimmt. Zudem ist jede Person unterschiedlich empfindlich.

Das Optimum ist immer Bildwiederholrate = FPS. 85FPS mit 85Hz sehen fluessiger aus als 85FPS auf 100Hz. Vsync ist pflicht, um 100% fluessige Animationen zu erhalten. Das Spiel ist auch entscheidend. Bei einigen Spielen ist es einfach nicht moeglich trotz = 160 FPS eine fluesige Animation zu erziehlen, weil bei Schwenks einfach nicht genau jeder Zwischenschritt berechnet wird, sondern recht grob gerechnet wird. Es werden meist keine Zwischenschritte berechnet. Bei UT99 und Unreal ist die Animation bereits bei 100FPS butterweich, bei UT2k4 hat man trotz dieser Bildwiederholraten nicht den selben Effekt.

Zerhackte Bilder sind ersteinmal nicht auf CRTs oder TFTs zu schieben. Und auch besteht bei beiden Monitor-Typen KEIN Unterschied. Es ist allein die Grafikkarte im Zusammenhang mit der gerade genutzen Bildwiederholrate entscheident, wie stark der Effekt auftritt.

Am staerksten ist das Bild-Tearing wenn die Bildwiederholrate des Spiels mit der des Monitors uebereinstimmt. Auch wenn man die Bildwiederholrate des Programmes durch die Bildwiederholrate des Monitors teilen kann tritt das Bildtearing verstaerkt auf. Z.B.: 60Hz + 120FPS; 60Hz + 60FPS usw.
Je niedriger die Bildwiederholrate des Monitors, umso deutlicher der Effekt. Das laesst sich auch gut darin erklaeren das die Grafikkarte durch die ueberlappenden Bildwiederholraten dazu neigt, in jedem gerade angezeigten Bild auf dem Monitor das neue Bild weiterzuberechnen. An welcher Stelle das Tearing auftritt ist dabei Nebensache. Wenn die beiden Bildwiederholraten voneinander abweichen verschiebt sich das Tearing praktisch die ganze Zeit auf unterschiedliche Ebenen des angezeigten Bildes und faellt somit nicht stark auf. Zudem: je hoher die Bildwiederholfrequenz des Monitors, um so schwere wird das Tearing sichtbar.
Zudem tritt das Tearing eh nur bei abgeschalteten Vsync auf. Auch hier ist deine Aussage falsch. Unter Umstaenden zeigt der TFT eh nicht alle Bilder an, die er an den Kopf geworfen bekommt. Das ist zur Zeit leider ueblich.

Als naechtes rendert der Treiber nichts im Vorraus. Er nimmt nur im Vorraus Daten entgegen. Bei Triple-Buffering gibt es nur den Front und die beiden Back-Buffer. Und das wars. Auch wenn es "prerendering" heist. Das bezieht sich eher darauf das der Grafikkartentreiber der API/Anwendung sagt: "Schieb mal rueber" anstatt "Hab den Mund voll".

Konvergenzfehler... Da geb ich dir recht. Gute CRTs machen hier aber auch eine gute Figur. Zudem ist meist die Grafikkarte und das Monitorkabel das Problem. Dafuer haben CRTs aber besonders in Spielen massive Vorteile. (Kenne die Vor/Nachteile selber)

Ich weiß, dass es eigentlich prerender limit heißt, aber meist kann man damit ganz gut die Unzulänglichkeiten und Hänger der CPU puffern - ordentlich RAM auf der Karte vorausgesetzt. Macht sich bei GTA mit schlappen Dualcores ganz gut, denn bei diesen Karten limitiert, ich schriebs weiter oben, eh meist die CPU und nicht die Grafikkarte. Dass es ein Puffer ist, weiß ich

Bei den Monitoren hast du Recht, ich hatte noch meine Verkabelung von PC und Ex-82er-Röhren-TV im Hinterkopf. Ist aber schon ein paar Jahre her. Ging übrigens mit einer nVidia-Karte recht akzeptabel.

Da ich unlängst eine Augen-OP hatte, habe ich mich mal mit meiner Ärztin über die Folgen, auch in Bezug auf Reaktionsfähigkeit und Wahrnehmung unterhalten. Werte jenseits der 50 fps sind sicher sehr subjektiv in der Bewertung und werden damit von Person zu Person sehr unterschiedlich empfunden.

Was die von Dir erwähnten Schwenks betrifft - sowas ist der plötzliche Kindstod für den Z-Buffer. Vor allem dann, wenn irgendwo noch transparente bzw. transluzente Flächen rumspringen