[Gelöst] Ubuntu - Home Server (Medien-/Backup)

Hallo Community, ich bin neu - hab mich aber bereits informiert und suche jemanden, der dies bereits schon hat bzw. mehr Erfahrung hat.

Ich möchte einen Homeserver,welcher folgende Aufgaben hat:
- Backup Fotoarchiv (Raid 1/5)
- Bittorrent Client
- Medienserver (Squeezebox & DLNA für PS3 mit transcoding)
- Transcoding von MKV (Full HD Files)
- das ganze leise, weil er im Büro stehn wird, ausser es braucht die Rechenpower fürs Transcoden

:-) Bin über sachdienstliche Hinweise ausserordentlich dankbar.

Danke Jan,
natürlich fehlt die richtige Frage dazu. Was für Hardware würdet ihr empfehlen? Das ganze sollte einigermassen leise sein und nicht zu viel Strom verbrauchen.
Es gibt ja eigentlich 3 Möglichkeiten:
- Barebone (hätte noch HDMI etc Anschlüsse, welche aber eigentlich gar nicht notwändig wären) zb. Asus
- Server Rack (halt wirklich gleich einen "richtigen" Server
- oder ein simples NAS (QNas, Linksys etc)

Der Input mit "nichts-zu-neues" ist schon sehr gut. Aber ich möchte wohl oder übel 4 Festplattenschächte zu Verfügung haben, welche mindest. SATA II sind und wenn möglich auch noch Hardware Raid zulassen.

Der Prozessor, sollte gemäss Angaben im Netz ein Core 2 Duo sein um MKV (1080p) Files auf die Playstation zu streamen zu können. Hier stecke ich eben ein bisschen im Clinch, um die paar MKV Files zu schauen, brauche ich nicht unbedingt einen solch starken Prozessor, denn dafür könnte ich auch meinen Desktop brauchen, welcher dann die Daten vom Server holt und bei sich selbst transcodiert und dann zur PS3 schickt.

Und ich bin nun mit Linux auch schon ein paar jährchen vertraut und bin eigentlich recht zu frieden. Angefangen hab ich mit Debian und dann gewechselt auf Ubuntu. Vielleicht probiere ich auch mal Gentoo.

Hi,

da stimme ich meinem Vorposter zu, was die Optionen angeht.

"nicht zu neu" meinte, dass es nicht "bleeding edge" sein sollte, also ein ganz neuer LAN-Chip oder so. Die SATA-Chips (ausser irgendwelchem Schrott) koennen ja alle AHCI und das geht unter Linux prima.

Serverboard... das waere in der Tat das Optimum. Server muss auch nicht gleich laut sein, man muss das Ding ja nicht in ein 1HE Gehaeuse bauen, sondern kann ein sehr leises Gehaeuse drum herum stricken.

Supermicro hat da ein paar sehr schoene Boards aus der Server- und Workstationwelt, die garantiert mit Linux gehen (das garantiert in dem Fall der Hersteller!). Ist aber auch nicht ganz billig. Sehr gut soll bei denen auch die Lueftersteuerung sein. Zusaetzlich bieten sie auch Server/Workstation-Barebones an, die als "whisper" beworben werden - keine Ahnung, was da dran ist.

Fuer dein Ziel "Leise, aber schnell" waere das mit einer guten Lueftersteuerung naemlich optimal: Wenn du die Kiste per Userspace-Governor im Normalbetrieb auf dem niedrigsten P-State festnagelst, braucht sie keine schnellen Luefter und ist leise, selbst dann, wenn man etwas rechnen muss, das nicht schnell gehen muss. Die Scripte fuer das Transcodieren machst du dann so, dass sie den Ondemand-Governor freigeben und damit auch hoeheren Takt und Laerm.

Oder, wenn du es ganz edel haben willst, schau dir mal die Intel 3420-Plattform an, also die Xeon-Version des Lynnfield. Auch dazu gibts bei Supermicro sehr nette Boards und dann haette man 100% Servertechnik, die sehr leise und zugleich extrem schnell sein kann (natuerlich ein ordentliches Netzteil...).

Viele Gruesse,

Jan

Hi,

Dann sind wir uns ja einig... die 3420-Plattform ist genau das gleiche, nur eben in der "professionellen" Version. Die Xeon der 34xx-Reihe entsprechen den i5/i7-Lynnfields und sind nur ein paar Euro teurer, dafuer koennen sie ECC-Speicher, falls man das haben will (ist auch nur unwesentlich teurer).

Viele Gruesse,

Jan

Dann ist egal.

Entweder 'nen NAS. Z.B. Synology Disk Station DS409+
http://geizhals.at/deutschland/a421671.html
Test u. Benchmarks
http://www.smallnetbuilder.com/com [...] /chart,13/

Oder ein 08/15 PC mit Wechselrahmen für die Platten vielleicht. Sowas:
http://www.raidsonic.de/de/pages/p [...] ectID=4291
http://geizhals.at/deutschland/a195966.html
oder auch eine SATA Backplane.

Der Inhalt in meinem vorangegangenen Posting war: Wenn Du das Live-Transcoding weglässt, kannst von NAS bis Eigenbau-PC alles nehmen.

Jetzt scrollt man mal hoch zum 2. Posting von wolkenjäger u. stellt fest: Das war ihm schon klar. Nur wollte er's gerne konkreter.

Aus dem Grund hab' ich eine aus meiner Sicht sinnvolle untere Preis-Grenze für ein NAS genannt. Das ist in meinen Augen das Synology Disk Station 409+, denn die leistet dieses:

Die Leistungsaufnahme habe ich hier entnommen. Man kann auf die Synology auch eigene Software aufspielen. Falls der integrierte DLNA Client nicht genügend flexibel ist, kann man schauen, ob man etwas anderes drauf tut.

Wenn man auch mit 2 Festplattenbays auskommt, geht's auch günstiger. Es geht auch unter Beibehaltung sämtlicher Features noch viel günstiger, aber dann auch deutlich langsamer. Ich hab' z.B. eine D-Link DNS 323:
http://geizhals.at/deutschland/a229970.html

Die Synology pumpt mit Jumboframes 67MB/s inkl. Filesystem. Ohne Jumboframes 62MB/s. Das geht in Ordnung. Andere Zahlen habe ich verlinkt.

Hier eine Eigenbauanleitung für ein Atom NAS inkl. Performancemessungen Ubuntu Server vs. FreeNAS:
http://www.smallnetbuilder.com/con [...] 73/77/1/5/

Mit einem guten Netzteil liegst beim Atom NAS etwa bei 40 Watt.

Praktisch jedes RAID hat irgendeine Form von Wechselrahmen, weil's eben um Verfügbarkeit geht. Ich weiß, dass Privatanwender Backup u. Verfügbarkeit nicht auseinander halten können u. will die Diskussion hier auch nicht weiter vertiefen. Die von mir verlinkten SATA Wechselrahmen kostetn EUR 19,99 das Stück. Bei 2 Stück also EUR 40,- bei 4 EUR 80,-. Das sieht im Eigenbau auch "professionell" aus u. ob's ihm etwas hilft, entscheidet er selbst.

Server sind per Definition laut. Da er einen leisen Rechner will, würde somit jede Form von Server ausscheiden. Aber auch die Diskussion was man alles unter Server u. was man alles unter "Desktopkiste" verstehen kann, will ich und werde ich nicht führen.

Eine externe Platte egal ob via eSATA oder USB ist völlig ungeeignet. Diese kann herunterfallen, jemand kann über die Kabel stolpern u. solche Kabel haben größere Probleme mit Wackelkontakten als interne Kabel. Ein externes Speichermedium macht für Backupzwecke Sinn. Für einen Server/Desktop, der seine für den Betrieb notwendigen Daten darauf lagert, ist's ein Schmarrn.

Da Du oben so großblumig den Pentium III mit 1,4 GHz erwähnst, der die Gigabit Schnittstelle saturiert. Das hast Du sicher auf Deine eigenen Erfahrungen mit Server-Netzwerkkarten oder mindestens den auch von der c't empfohlenen

. Intel® Gigabit CT Desktop Adapter
. Intel® PRO1000/PT Server Adapter

bezogen. Obwohl Realtek etc. alle TCP/IP Checksumming, TCP Large Send etc. in Hardware unterstützen, muss man bei den 08/15 Karten häufig unter Linux manuell anschlieben z.B. mit:

Und nicht selten bewegt man sich dann hier auf dünnem Eis: Entweder durch experimentelle Features oder die Tatsache, dass bestimmte Features nur in Binärtreibern zur Verfügung stehen, die wiederum nur gegen bestimmte Kernel bestimmter Distributionen gelinkt sind (für Gentoo ungeeignet).

Was dann letzten Endes über Samba noch übrig bleibt, das muss man sich schon sehr genau anschauen. Von dem saturierten Gigagbit kann dann oft nicht mehr die Rede sein.

Allerdings braucht man für einen "Medienserver" u. so verstehe ich wolkenjäger keine exzellente Gigabit Performance. 1x den Content draufgeschoben u. von mir aus mit rsync (ggf. + ssh) auf einen Backup Server fortlaufend gesichert u. das passt schon.

--

Jetzt bin ich doch mal gespannt was wolkenjäger am meisten zusagt. Ein rundum sorglos Paket á la NAS oder der Ehrgeiz selbst einen kleinen Linux Server zusammenzuschustern. Kann man ja als Hobby gerne machen. Anleitung für ein Atom NAS ist ja auch verlinkt.

Bin persönlich wegen dem von Intel verwendeten Chipsatz NOCH kein Atom Fan. Das Netzteil ist sehr entscheidend u. andere x86 kompatible CPUs (u. damit meine ich explizit nicht die Via nanos) können einen Atom je nach Anwendungsgebiet schlagen. Diese zwei Artikel sollte man sich dann man anschauen:
http://www.tomshardware.com/de/Ath [...] 084-5.html
http://www.tomshardware.com/de/Int [...] 40203.html

So, nach meiner wohl 3. IKEA Tour kann ich endlich wieder im Forum lesen. Also, ich werde mir sicher mal die Eigenbau Variante vergleichsweise anschauen, denn

a) gefällt es mir zu basteln (auch an Ubuntu)
b) Die Komponenten lassen sich gut austauschen / erweitern
c) DLNA Server geht gut (notfalls kann ich ja Twonky nehmen) und Squeezebox geht sowieso überall...

Eine Frage habe ich noch:
Der QNap scheint Bittorrent zu unterstützen (keine Prozessorüberlasstung), reicht es auch einen kleinen Entwicklungsserver (wie Apache + MySql) zu betreiben... wirklich nur für mich lokal zum entwickeln und Zeug ausprobieren...

Jedenfalls danke für die aktive Unterstützung. Das hab ich so noch nie erlebt. Echt toll. Ich hoffe ich kann meine Erfahrung auch weitergeben hier drin. Aber bitte nicht gleich den Thread totschreiben, vielleicht hab ich ja noch ne Frage :-)

Hi,

http://www.Intel.com/products/desk [...] erview.htm

# Two Serial SATA ports (3.0 GB/s)

SATA 1 waere 1,5 Gbit/s, ist also SATA 2. Wuerde ich aber nicht fuer den Zweck nehmen, denn:

10/100/1000 Mbps LAN subsystem using the Realtek* LAN adapter device

...da steckt Realtek-Dreck drin!

Wenn Atom, dann vielleicht besser dieses Ding von MSI (gut, MSI ist auch nicht die tollste Firma, aber immerhin haben sie einen vernuenftigen Netzadapter und der Chipsatz usw. ist fast identisch zu dem Intel-Ding, nur dass sie den Netbook-Singlecore N270 statt des Nettop-Dualcore 330 benutzen - der N270 kann kein 64 Bit, aber das sollte fuer deinen Zweck egal sein):

http://www.epiacenter.de/modules.p [...] ge&pid=275

2x Intel® 82574L Gb LAN

Ich glaube mich an irgendeinen Test von dem Ding zu entsinnen, in dem sie dieses Intel LAN NICHT unter Ubuntu zum Laufen bekommen haben, aber das mag an den Testern gelegen haben. Laut

http://kerneltrap.org/mailarchive/ [...] 20/3016864

sollten aktuelle Kernel das aber koennen und laut

http://www.minimyth.org/forum/view [...] f=5&t=2281

hat es auch jemand hinbekommen. Mit einem aktuellen Kernel sollte der 82574L also gehen.

Es gibt vermutlich noch mehr Atom-Boards, auch mit dem 330er Dualcore, die Intelcontroller haben...

Das MSI-Teil hat im Gegensatz zu dem Intel-Ding uebrigens auch DVI, kann also per Adapter auch HDMI.

Viele Gruesse,

Jan

Guten Morgen, wieder ein neuer Aspekt / Faktor, den ich heute Morgen gelernt habe: HD Spindown :-) Ist wahrscheinlich wirklich ne gute Sache, wenn die HD nicht immer läuft... muss ich mir mal überlegen. Aber zurück zur Frage, kann ich auch was gescheites basteln und dabei einen Core2 verwenden anstatt den ATOM, weil dann hätte ich ein bisschen Rechenpower zurück - aber dafür wahrscheinlich ein bisschen lauter und stromfressender, korrekt?

Hi,

Bekommst du mit hdparm auf jedem Board hin, dazu sinnvollerweise laptopmode, dann greift Linux seltener auf die Platten zu (muss man auf dem Server aber abwaegen wegen Datensicherheit).

Viele Gruesse,

Jan

Hi,

bei den genannten Boards wuerde ich Intel und Asus auf jeden Fall gegenueber MSI vorziehen. Vielleicht nach Tests suchen, die den Stromverbrauch beruecksichtigen. Bei 24/7 spielen ein paar Watt schon eine wesentliche Rolle. Ansonsten eben ein Board mit moeglichst wenig, das du nicht brauchst.

Da soll doch kein Bildschirm ran. Ich wuerde ein Board OHNE Onboardgrafik nehmen und zum Installieren irgendeine Grafikkarte reinstecken, die man ohnehin rumzuliegen hat. Sobald das Grundsystem laeuft, raus mit dem Ding. Ich betreibe in der Familie drei P3-basierte Linux-Router, die alle komplett ohne Grafikkarte laufen. Braucht man nicht und kann man (mit Ausnahme meines eigenen Routers, der ein umgebautes Blade-Board ist) bei Bedarf ja locker wieder reinstecken. Spart auf jeden Fall ein paar Watt... setzt aber voraus, dass das Board "Halt on no errors" oder so kann.

Speicher: Singlechannel ist zwar langsamer, aber spart natuerlich auch wieder Strom. Ich wuerde aber trotzdem 2 GB reinstecken, ist zukunftssicherer.

Genau das (oder das V1.0 Modell) steckt seit Sommer 2007 in meinem Hauptrechner. Laeuft superleise und ohne jedes Problem. Gegenueber dem von 2005 stammenden bequiet, das davor drinsteckte, hat es den Idleverbrauch von 142 auf 115 Watt gesenkt - das ist ein echtes 80+-Geraet. Auf Arbeit habe ich das 500W-Modell in meiner i7-Workstation und das auch nur, weil das 400er zu kurze Kabel fuer das Gehaeuse hat. Fuer deinen Zweck wuerden auch 200 Watt reichen, nur findet man da kaum was anstaendiges. Kannst ja mal auf www.80plus.org suchen, ob du etwas zertifiziertes findest.

Brauchst du das? Du willst doch nur streamen, oder?

Viele Gruesse,

Jan

So, ich bin soweit. Ich präsentiere heute Abend meine Einkaufsliste (sozusagen ein Draft)

MB: Intel DQ45CB - scheint gut zu funktionieren (kompatibilitär gewärleistet gemäss Intel:
http://www.Intel.com/support/mothe [...] 030188.htm
Grund für die Onboard Grafikkarte ist, dass ich am Server sowieso einen Montor dran habe bzw. Onboard abschalten kann (no power consumtion). Auch das SW-RAID ist noch nett.
Case: Antec Mini P180 - in diversen Tests sehr gut abgeschnitten. Das Design ist auch das, welches mir am meisten entspricht.
PSU: Silverstone Element 400W v1.1 - Diese PSU reicht sicher und bei 50% Last, erreicht das Ding immernoch über 80% Effizienz - der Lüfter sollte dan auch schön leise bleiben und hab immernoch power, falls ich ein paar HDs reinbastle.
CPU: Intel Core 2 Duo E8400 - wie bereits erwähnt werde ich den Prozessor in einem zweiten Schritt kaufen, da ich noch meinen P4 2.54 nutzen kann.
RAM: Kingston ValueRAM 2GB, DDR2-800MHz, CL5

Na, was meint ihr? Ist nicht ein "purer" Server. Ein gutes und passendes Board zu finden, war nicht einfach. Eigentlich wollte ich noch einen IDE (ATA-133) Anschluss, aber das gibts fast nicht mehr, darum kauf ich noch neue Platten.

Ich hab eure Links meist so gut wie möglich gelesen, manchmal halt überflogen, weil ich oft auch noch gegoogelt habe. Aber ich hab durch euch zwei schon seeehr viel gelernt. Danke. Kann ich zwei "best answer" machen, oder nur eine?

Bei den Distributionen musst schauen. Auch wenn's nur ein Server ist. Nimm entweder Ubuntu 8.10 oder 9.10, aber nicht 9.04 aus diesem Grund:
http://www.heise.de/open/Die-Woche [...] kel/137113
Bei einer anderen Distribution schau', dass der Intel X Treiber mindestens 2.8.x UXA ist. Ohne X ist die Distribution jedoch egal.

Ja, passt
http://www.anandtech.com/casecooli [...] =3487&p=39