285 GTX im SLI oder 295 GTX?

Hi,

ich werde mir einen neuen Rechner gönnen

und nun ist die Frage womit ich mehr Leistung bekomme?

zwei 285 GTX im SLI oder eine 295 GTX ( mir schwebt da die EVGA 295 GTX Backpanel vor)

was meint ihr?

danke

huhu danke für die Antwort

um wie viel % wird das 285'er SLI gespann wohl schneller sein?

kommt jetzt alles neu hab an

a. Asus Rampage II Extreme

oder

b. GigaByte GA-EX58-EXTREME

gedacht 8)

Was für nen Monitor setzt du den ein? Bei allem unter FullHD werden sich die GraKas wohl langweilen

achja und als Festplatte wollte ich die 300GB Velociraptor

hier noch kurz nen link zu ein paar Benchmark Ergebnissen, die 295 ist dort nicht sehr viel schneller

http://www.hardwareoc.at/EVGA_GTX285_FTW_Edition-4.htm

Jo, der Speicher ist muellig. Nimm lieber 6 Gigabyte DDR3 1600. Der 1333iger bremst gewaltig...

Holla... Hier schlägt mein SLi herz schneller

Wie schauts mit dem Board aus:

http://www.heise.de/preisvergleich/a392392.html

?


Und beim Netzteil nicht unter 750w bei der Kombi. Natürlich Marke.

Oh mann.. GTX285 in SLi... Geil Aber der kleine i7 muss da schon ordentlich Takt kriegen um die beiden GTX zu befeuern.

Und beim Monitor haben die Jungs Recht,mit nem 22er oder 24er brauchst da garnicht erst anfangen,ansonsten reicht auch 1x GTX285.

Wiso müssen es immer hochgetaktete Grafikkarten sein? meine sind zwar auch werksübertaktet.. Aber der RivaTuner arbeitet dennoch perfekt.

Wenn Geld keine Rolle spielt ist das GTX285 Gespann schon in Ordnung, ansonsten kommst du mit GTX260 SLi um die Hälfte billiger weg und die Leistungseinbußen sind so gewaltig auch nicht. Ziemlich coole GTX260 216 Karten gibs schon für 160€, meiner Meinung nach ist diese Karte derzeit der absolute P/L Brecher.

Offiziell unterstuetzt er vielleicht nur DDR3 1066.
Inoffiziell sind DDR3 1600 kein Problem.

@ _sieben:

DDR3 1066 ist extrem lahm. Der hat nur 133MHz Takt... Das sind extreme Latenzen die auftreten. Durch das Triple-Channel wird das zwar deutlich verbessert. Dennoch zeigen Benchmarks das so langsamer Speicher den Core i7 deutlich ausbremst wenns um Speicherlastige Programme geht. DDR3 1600 rein und gut ist.12Gigabyte sind selbst naechtes Jahr noch zu viel.

@fffcmad

sry aber kannst du mal was qualifiziertes schreiben? Wenn ich schon lesen 1066 ist sau lahm. Ja theo. ist der langsamer, in Spielen, und um das gehts hier hat der keinen Einfluss. Hier mal ein Link zu den Geschwindikeiten:

http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3448&p=6

Fazit:
DDR3 1600er ist fixer lohnt aber keinen massiven Aufpreis und schon garnicht wegn möglicher Inkompatibilitäten wegen der größeren Spannungen.

Nun noch zu einer anderen Aussage wo ich mir nur an den Kopf greifen kann:
"Der hat nur 133MHz Takt... Das sind extreme Latenzen die auftreten. Durch das Triple-Channel wird das zwar deutlich verbessert"

Ums schnell zu machen, tripple Chanel steigert die Bandbreite, ERHÖHT aber die Latenzen, da der Controler nun auf 3Module aufteilen muss. Tripple Chanel hat in Spielen eher einen negativen Einfluss als einen positiven:

http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3448&p=5

Fazit:
Auch hier Tripplechanel muss nicht sein.

MFG

Wieso unqualifiziert? Dein Gesabbel und deine Links sind keinen Pfifferling wert! Jedes mal das Selbe... Ihr schaut nicht mal hin was ihr da fuer einen Schwachfug postet...

Natuerlich hat es einen Einfluss:

1. Ihr vergesst das der Speicher nicht nur fuer die CPU da ist. Und Der Unterschied von 14GByte pro Sekunde und 17 GByte pro Sekunde ist gewaltig. Das ist die Bandbreite die ein Athlon XP Barton 3200+ zur Verfuegung hat. Natuerlich ist eine bessere CPU auch besser geeignet das auszunutzen...
2. Triple-Channel erhoeht die Latenzen NICHT. Das ist Bullshit. Die Latenzen bleiben absolut identisch. Das was die dort als Anstieg der Latenzen verzeichnen hat wohl eher mit der Funktionsweise des Benchmurks zu tun oder damit das die Timings vom BIOS herabgesetzt werden sobald nur DUAL-Channel laeuft als alles andere. Der Ausgleich fuer den lahmen Speicher liegt in der hoeheren Bandbreite. Zudem ist der Speichercontroller intelligent. Der muss nicht immer alle drei Module ranholen. sondern ist recht flexibel. Im Endeffekt kann die praktische Latenz sogar verringert werden da der Controller ja jetzt drei Module zur Verfuegung hat. Die physikalischen Latenzen bleiben gleich.
3. Zu deinen ersten Link noch etwas: Bei den getesteten Spielen hats keinen Einfluss weil die Grafikkarte hier limitiert (Wenn man irgendwo finden wuerde was fuer eine Grafikkarte eingesetzt wird... Ohne die Angabe hat der Benchmark da naemlich keinen Wert und die Gesamtaussage ist nicht mal zum Hintern-Abwischen tauglich. Ich koennte mir auch ne Riva TNT2 reinstopfen. Dann kann ich auch sagen das mir der neue Speicher nichts bringt und es unter die Bauern streuen, die das auch noch schlucken ohne zu hinterfragen...). Das Ergebnis ist eindeutig. Die Framerate liegt ja praktisch immer auf dem selben Niveau. Der Thread-Ersteller will jedoch ein SLI-System aufsetzen. Hier kann DDR3 1600 zum einem dafuer sorgen das die Grafikkarten so schnell es geht ihre Daten erhalten, und Zweitens kann die CPU besser ausgelastet werden, da sie Ihre Daten schneller schreiben und lesen kann. Das ist schon ein ganz anderers Thema.
4. Die Spannnungsproblematik ist so eine Sache. Man muss schon schauen welche Module man sich holt. Nicht alle sind so eingestellt das der MCH extreme Spannungen raufgebrummt bekommt. Das ist aber auch das einzige Problem bei der Sache.

5. Der Aufpreis liegt wohl gegen Null. 12Gigabyte braucht -noch- keiner. Erst in zwei Jahren werden sich 12Gigabyte lohnen. 6 Gigabyte DDR3 1600 und 12 Gigabyte Billiggeruempel machen preislich wohl keinen Unterschied. Zumal die 12Gigabyte deutlich lahmer sind und auch nicht mal im Ansatz genutzt werden.