Jetzt sind wir also doch bei "besser".
Die eine zieht mehr Strom, die andere hat bei manchen Anwendungen Probleme – der Treiber wegen. Preislich tun sie sich nix.
Ich wüsste im Moment nicht, wie ich mich entscheide. Hab selber ne 4850 nachdem ich vorher ausschließlich Nvidia hatte (Ti-4600, 6800, 7900 GTO). Was sie darstellt, sieht super aus, sie stellt aber nicht alles dar. Temperatur ist auch entspannt - mit der 7900GTO hatte ich im Gehäuse unter Volllast 32°, mit der 4850 (Asus Glaciator) 33-34°.
Was mir auffällt: Obwohl die Karte groß ist (lang und breit), ist sie nicht mal ansatzweise so klotzig wie die GTO und nur halb so schwer. Bei deutlich mehr Leistung.
[quotemsg=55991,4,20621]Was sie darstellt, sieht super aus, sie stellt aber nicht alles dar. [quotemsg]
Das ist technisch nicht moeglich, da die 4850iger in Sachen Darstellungsqualitaet der Geforce 8/9/ GTX2xx nicht gewachsen ist. Trotzdem ist alles da. Die alten Karten, die du bisher hattest waren in der Hinsicht etwas schlechter, aber auch nicht merklich. Die Nvidia zieht insgesamt weniger Strom, ist im Normalfall leiser, hat eine bessere Kompatibilitaet sowie die stabileren/ besseren Treiber. Ati ist nur noch Gegurks. Die einzig brauchbare Karte war die ATI 9x00. Und selbst die hatte Macken.
Nachricht bearbeitet von fffcmad am 09.06.2009 um 10:33:39
Da hast du Recht. Sie stellt etwas da - aber nicht das, was der Programmierer beabsichtigt hat.
"Die alten Karten, die du bisher hattest waren in der Hinsicht etwas schlechter, aber auch nicht merklich." - Glaub mir, von der 7900GTO auf die 4850 ist ein riesiger Qualitätsunterschied - es läuft ja alles auf Maximaleinstellungen flüssig.
"Die alten Karten, die du bisher hattest waren in der Hinsicht etwas schlechter, aber auch nicht merklich." - Glaub mir, von der 7900GTO auf die 4850 ist ein riesiger Qualitätsunterschied - es läuft ja alles auf Maximaleinstellungen flüssig.
Ja, bei dem Sprung hast du natuerlich Recht. Haettest du dir aber eine GTX260 geholt, waerst du noch weiter gesprungen. Auch wenn die Bildwiederholraten identisch sind, oder nur leicht schwanken: die GTX rendert technisch gesehen das bessere Bild. Ob du das sehen kannst ist die andere Frage. Es gibt Stellen in Spielen, wo es auffaelt das die ATI Sternfoermig Texturen filtert. Bei UT3 wird man sich aber schwer tun, das zu sehen. Der Rest ist halt so eine Sache. theoretisch sollten beide Karten das Selbe auf den Bildschirm zaubern. Praktisch haengt es davon ab, wie das Spiel programmiert wurde, und welchen Treiber man drauf hat.
Ja, bei dem Sprung hast du natuerlich Recht. Haettest du dir aber eine GTX260 geholt, waerst du noch weiter gesprungen. Auch wenn die Bildwiederholraten identisch sind, oder nur leicht schwanken: die GTX rendert technisch gesehen das bessere Bild. Ob du das sehen kannst ist die andere Frage. Es gibt Stellen in Spielen, wo es auffaelt das die ATI Sternfoermig Texturen filtert. Bei UT3 wird man sich aber schwer tun, das zu sehen. Der Rest ist halt so eine Sache. theoretisch sollten beide Karten das Selbe auf den Bildschirm zaubern. Praktisch haengt es davon ab, wie das Spiel programmiert wurde, und welchen Treiber man drauf hat.
Darüber habe ich auch lange nachgedacht. Hab mich dann aber für die wirklich günstige 4850 entschieden – auch, weil ich so um ein neues NT rumgekommen bin. Mein 430 Watt NT reicht für die ATI nämlich noch.