ein Bekannter möchte sich einen Rechner kaufen: Fujitsu Desktop Amilo PI 3630.
Der Rechner arbeitet mit Intel Q 9400 Quad CPU und 4 GB RAM...
Ich kann und möchte ihm diesesn Rechner auch nicht ausreden, da ich ihn selbst auch erwerben will.
Bitte keine Diskussion zum eigentlichen Rechner, da es m. M. ein sehr gutes Gerät ist, 3 Jahre Vor-Ort Garantie, dezentes Aussehen und sehr vieles mehr...
Nun, dass Board auf diesem Rechner unterstützt aber kein Dual Channel Mode beim Arbeitsspeicher.
Daher die eigentliche Frage:
Gibt es tatsächlich einen im Alltagsbetrieb spürbareren Unterschied, ob ein Board und der darauf verbaute RAM im Dual Channel oder im Single Channel Mode läuft?
Merkt man etwas davon, oder kann man das alles ganz getrost ignorieren?
Ist das alles vielleicht nur Marketing....?
Habe ein wenig in den Weiten des WWW gestöbert und so einiges gelesen, doch möchte ich hier einmal die Experten direkt ansprechen.
Anwendungen werden sein: digitale Fotobearbeitung, digitale Videobearbeitung ( 90 zu 10 %), Office etc. KEINE Spiele o.ä.
Als Dual Channel wird die Fähigkeit aktueller Speicherkontroller bezeichnet, zwei (oder mehr) Arbeitsspeicher-Module gleicher Kapazität parallel zu betreiben, wodurch eine höhere Datentransferrate erzielt wird.
Also generell würde ich behaupten das der Unterschied eher nur subjektiv warnehmbar ist. Allerdings wundert es mich schon ein wenig, dass kein Dual-Channel unterstützt wird, da ich auf dem Datenblatt ( http://sp.ts.fujitsu.com/dmsp/docs [...] 630-de.pdf ) keinen Hinweis darauf finden konnte und auch das Datenblatt des nForce 630i Chipsatz ( http://www.nvidia.de/page/mcp_intel_techspecs.html ) sich darüber ausschweigt. Woher hast Du die Information?
DualChannel heißt, dass 2 RAM Module zusammen genutzt werden, was die Geschwindigkeit um einiges erhöht. Neue Boards unterstützen auch schon TrippleChannel.
DualChannel ist also schon Standard und erhöht die Performance, gerade bei anspruchsvollen Anwendungen wie Videobearbeitung. Da Sie einen QuadCore verwenden, sollten Sie, um diesen besser auszulasten, auch auf performanten Speicher achten, dazu gehören meiner Meinung nach auf jeden Fall DualChannel und ein hoher Speichertakt.
Normalerweise sollte ein PC mit DualChannel Board nicht spürbar teurer sein.
Also generell würde ich behaupten das der Unterschied eher nur subjektiv warnehmbar ist. Allerdings wundert es mich schon ein wenig, dass kein Dual-Channel unterstützt wird, da ich auf dem Datenblatt ( http://sp.ts.fujitsu.com/dmsp/docs [...] 630-de.pdf ) keinen Hinweis darauf finden konnte und auch das Datenblatt des nForce 630i Chipsatz ( http://www.nvidia.de/page/mcp_intel_techspecs.html ) sich darüber ausschweigt. Woher hast Du die Information?
Also bei internen Tests in unserer Firma (Wir stellen Firewalls her) war der Unterschied bei einem Dual-Core Xeon mit DDR2 667 genau 40%. Das heist die Firewall konnt 40% gleichzeitig offene HTTP-Anfragen mehr verwalten (370 vs 640). 40% sind gerundet, da die Werte natuerlich immer mit +-50 fluktuieren. Dual Channel macht eine extreme Menge aus. 10% Performanzvorteil hast du !real! mindestens schon beim AthlonXP gehabt, der eigentlich garnichts damit anfangen kann. Bei Onboardgrafikkarten mit shared memory ist der Unterschied auch extrem. Ob man das bei office merkt ist die Frage. Bei Spielen usw. ist der Unterschied auf jeden Fall zu spueren.
Nachricht bearbeitet von fffcmad am 13.07.2009 um 18:05:43
Nunja, da vergleichst Du jetzt aber Äpfel mit Birnen. Also XEONS mit Desktop CPU's. Dual Channel KANN bei gewissen Anwendungsgebieten Vorteile bringen, der Otto-Normalverbraucher bekommt davon normalerweise wenig mit. Ich streite nicht ab, dass es wohl besser ist Dual Channel zu haben als Single-Channel. Es wundert mich eh, das der AMILO PC kein Dual-Channel unterstützen soll. Hier ein schöner THG Artikel über DualChannel:
http://www.tomshardware.com/de/Par [...] 39878.html
Zitat :
Wie schon erwartet ist der Leistungsunterschied zwischen Single-Channel und Dual-Channel DDR2-800 bei Verwendung eines modernen Core 2 Duo-Systems je nach Benchmark gering oder gar nicht gegeben.
Bei dem Vorteil von Dual-Channel, wenn eine Shared-Memory Grafikkarte eingesetzt wird, gebe ich Dir aber vollkommen Recht .
Im Amilo PI 3630 sollte sich das Mainboard MS-7504PV
Das Mainboard unterstützt "Single Channel". Der Dual-Channel wird von diesem Mainboard nicht unterstützt.
....der auf dem Mainboard verwendete Nvidia-Chipsatz MCP73PV (nForce 630i) beherrscht leider nur den Single Channel Modus
Was soll man machen bzw. macht man damit etwas falsch...?
Was soll man machen bzw. macht man damit etwas falsch...?
Zitat :
Bitte keine Diskussion zum eigentlichen Rechner, da es m. M. ein sehr gutes Gerät ist, 3 Jahre Vor-Ort Garantie, dezentes Aussehen und sehr vieles mehr...
Nun, da Du deinen Willen schon konkret ausgedrückt hast... nicht viel. Generell bekommt man bei einem individuell zusammengestellten PC das bessere Preis/Leistungs Verhältnis und vorallem keine kastrierte Hardware welche meist auch nur schlecht erweiterbar ist. Ich würde mir niemals einen komplett PC kaufen, aber das ist ein anderes Thema.
Ich würde mir niemals einen komplett PC kaufen, aber das ist ein anderes Thema.
Mit dem Preis/Leisungsverhältnis ist das schon richtig.
Meine Frage...was man denn wohl machen sollte...bezog sich mehr auf den Urpsung: Dualn- oder Single Channel.
Um es also auf den Punkt zu bringen: Ob Dual- oder Single Channel ist dem Grunde nach völlig marginal und vernachlässigbar.
Es ist mehr Marketing als tatsächlich spürbarer Gewinn oder gar Nutzen.
Nunja, da vergleichst Du jetzt aber Äpfel mit Birnen. Also XEONS mit Desktop CPU's. Dual Channel KANN bei gewissen Anwendungsgebieten Vorteile bringen, der Otto-Normalverbraucher bekommt davon normalerweise wenig mit. Ich streite nicht ab, dass es wohl besser ist Dual Channel zu haben als Single-Channel. Es wundert mich eh, das der AMILO PC kein Dual-Channel unterstützen soll. Hier ein schöner THG Artikel über DualChannel:
http://www.tomshardware.com/de/Par [...] 39878.html
Zitat :
Wie schon erwartet ist der Leistungsunterschied zwischen Single-Channel und Dual-Channel DDR2-800 bei Verwendung eines modernen Core 2 Duo-Systems je nach Benchmark gering oder gar nicht gegeben.
Bei dem Vorteil von Dual-Channel, wenn eine Shared-Memory Grafikkarte eingesetzt wird, gebe ich Dir aber vollkommen Recht .
Du redest kompletten Bullshit. Xeons und Desktop macht praktisch keinen Unterschied. Im Kern sind diese aktuell identisch. Frueher war auch hoechstens mal der Cache groesser als bei den Desktops, das wars dann auch. Der Xeon, der in unserer Firewall laeuft, laeuft auch in einem Desktop-Board.
Dual Channel ist auch im Normaleinsatz wichtig. Ohne DUAL-Channel haettest du ne Kruecke von Rechner neben dir stehen. SDRAM ist inzwischen naemlich extrem grottenlahm. Da hilft auch kein DDR3. Und DUAL CHannel kann nicht nur, es tut es.
Den Link da kannst du dir an die Backe schmieren, der ist grosser Schwachsinn. Da sind wieder nur Benchmaks drinn die das System nicht auslasten, oder nur auf eine Systemkomponente zielen/ durch eine Systemkomponente ausgebremst werden. Das Ergebnis wuerde fatal fuer Single-Channel ausgehen, wuerden ein paar von den Benchmarks gleichzeitig laufen.
Bei unserem internen Test gingen die HTTP-Anfragen uebrigens ueber den internen Proxy und den Virenscanner. Roouting kommt selbstverstaendlich auch dazu. Das zieht ordentlich, und da zeigt sich auch, wie limitierend der RAM heutzutage ist. Die CPU dreht dabei Daeumchen.
Du redest kompletten Bullshit. Xeons und Desktop macht praktisch keinen Unterschied.
1. hat SpielerZwei geschrieben, dass Dual Channel bei gewissen Anwendungsgebieten, die hauptsächlich im Serverbetrieb auftreten einen durchaus beträchtlichen Unterschied machen KANN. Er hat keine Xeons/Desktop CPU verglichen, sondern sich auf's Anwendungsgebiet bezogen.
2. Mach' Dir jetzt mal bitte die Mühe u. klick den Link von SpielerZwei: http://www.tomshardware.com/de/Par [...] 78-10.html Klick' Dich jeweils mit Seite vorwärts durch ALLE Benchmarks. Anwendung für Anwendung kannst Du den Performance Einfluss von Single vs. Dual-Channel RAM beim Core2 Duo ablesen.
Leider etwas grundsätzliches:
Der einzige, der hier permanent Bullshit schreibt, bist leider Du. Zunächst ist nicht falsch was Du schreibst: Dual-Channel ist schneller als Single-Channel. Was bei Dir jedoch total abgeht ist die Verhältnismäßigkeit. Du bist nicht in der Lage zu beurteilen welche Maßnahme, welchen Einfluss auf die Performance bei welchen Anwendungsgebieten hat. Das zeigt sich leider nicht nur in diesem Thread, sondern auch in diversen anderen (Triple-Channel bei Core i7, Festplattenperformance). Dabei bist Du zusätzlich beratungsresistent, selbst wenn man Dir mit Benchmarks unter der Nase wedelt.
Wenn Du nicht mehr ruhig schlafen kannst, wenn Du nur Single-Channel fahren könntest, weil Du in Benchmark XY die hälfte der Bandbreite vergeigst, dann ist das Dein Bier u. hauptsächlich ein psychologisches Problem.
1. hat SpielerZwei geschrieben, dass Dual Channel bei gewissen Anwendungsgebieten, die hauptsächlich im Serverbetrieb auftreten einen durchaus beträchtlichen Unterschied machen KANN. Er hat keine Xeons/Desktop CPU verglichen, sondern sich auf's Anwendungsgebiet bezogen.
2. Mach' Dir jetzt mal bitte die Mühe u. klick den Link von SpielerZwei:
http://www.tomshardware.com/de/Par [...] 78-10.html Klick' Dich jeweils mit Seite vorwärts durch ALLE Benchmarks. Anwendung für Anwendung kannst Du den Performance Einfluss von Single vs. Dual-Channel RAM beim Core2 Duo ablesen.
Leider etwas grundsätzliches:
Der einzige, der hier permanent Bullshit schreibt, bist leider Du. Zunächst ist nicht falsch was Du schreibst: Dual-Channel ist schneller als Single-Channel. Was bei Dir jedoch total abgeht ist die Verhältnismäßigkeit. Du bist nicht in der Lage zu beurteilen welche Maßnahme, welchen Einfluss auf die Performance bei welchen Anwendungsgebieten hat. Das zeigt sich leider nicht nur in diesem Thread, sondern auch in diversen anderen (Triple-Channel bei Core i7, Festplattenperformance). Dabei bist Du zusätzlich beratungsresistent, selbst wenn man Dir mit Benchmarks unter der Nase wedelt.
Wenn Du nicht mehr ruhig schlafen kannst, wenn Du nur Single-Channel fahren könntest, weil Du in Benchmark XY die hälfte der Bandbreite vergeigst, dann ist das Dein Bier u. hauptsächlich ein psychologisches Problem.
Aja, wenns nach der Verhaeltnismaessigkeit geht, solltest du dir wohl besser weder Dual-Channel, Triple Channel oder Speicher kaufen, der schneller ist als DDR2 800... Kauft euch nen 486iger...
Jetzt ueberleg doch mal nach, was der Link da aussagt: nichts! Das entspricht absolut nicht der Realitaet. Was neutzt mir ein Benchmark, wenn da nur Sachen gemessen werden, die den RAM kaum betreffen? Und was ich extrem komisch finde, das es bei 3D Murks garkeinen Unterschied gibt. Das stimmt vorne und hinten nicht. Was die da verzapft haben will ich garnicht wissen...
Und Verhaeltnismaessigkeit ist eine ganz andere Story. Wenn wir alle danach gehen wuerden, haetten wir wohl nur noch VIA-Nanos und Intel-Atom-Buechsen vor unserer Nase.
1. Dual-Channel macht auch im Normalbetrieb einen grossen Unterschied. Es kommt nur drauf an, was man macht, und wie die restliche Hardware aussieht. Wenn einzelnde Faktoren limitieren, wie CPU oder Grafikkarte, dann wars das eben. Dann hat man erstmal wenn man nur Oberflaechlich schaut, keinen Unterschied. Wer nur Office nutzt, braucht es sicher nicht. Aber in Spielen wie UT2k4 und UT3 usw. moechte ich nicht ohne da stehen. Besonders wenn im Hintergrund noch was passiert, wie Virenscan oder aehnliches...
2. Die Muehe hab ich mir schon gemacht. Und da keine relevanten Unterschiede zu sehen sind, stelle ich mir nur die Frage, was die da getrieben haben? Dieses Ergebnis wiederspricht allen meinen praktischen Erfahrungen! Sei es privat oder auf Arbeit. Und die sind nicht subjektiv... Besonders bei Winrar ziehts mir die Schuhe aus. Der integrierte Speichertest haette wohl ein besseres Ergebnis abgeliefert. In diesem Fall hat die Festplattenkonfiguration ausgebremst. (Wahrscheinlich vom selben Datentraeger gelesen, und auf den selben Datentraeger geschrieben) dabei kann auch nicht viel rauskommen. Aehnlich siehts wohl auch beim Encoden aus. Wenn man natuerlich danach geht, kann man auf Dual-Channel verzichten. Wer nicht weiss wie man die Leistung seines PCs richtig nutzt, dem ist eben nicht zu helfen.
Ich bin nicht beratungsresistent. Ich habe nichts gegen das Preis-Leistungs-Verhaeltnis oder Verhaeltnismaessigkeit. (Fuer micht persoehnlich uninteressant) Mir gehen einfach nur diese nichtsagenden Benchmarks auf den Keks, und die Standardaussage: "Bring nichts".
Es bring schon was. Aber Dualchannel alleine ist nicht der ganze Kuchen.