Umfrage: Übertakten, sinnvoll oder unprofessionell? - Page 2

also ich denke, dass man das thema nicht mit "professionell" oder "unprofessionell" abstempeln kann, darüber muss sich jeder selbst sein bild erstellen...

ich war bis vor einem halben jahr auch noch so, dass ich nie übertakten wollte. das aber aus dem grund, da ich angst hatte, dass ich damit meinen computer kaputtmache. ich denke, so geht es auch den meisten, die oc kategorisch ablehnen.

tja, das war, bis mich die benchmark-wut übermannt hat. danach gings los: CPU hochtakten, grafikkarte hochtakten, hier ein wenig was optimieren, vcore runter, etc....

und seitdem ich mich intensiver mit dem thema beschäftige, macht es mir wirklich sehr spaß. ja, es macht tatsächlich spaß, herumzuprobieren, ob diese kombination funktioniert, oder diese. wieviel grad hat man bei dieser kombo, wieviele bei dieser, etc....

aber im endeffekt ist es genau das selbe thema, wie das derzeitige 8gb-RAM-thema.... eine partei sagt: "ja!", die andere "nein, braucht man nie! 4gb reichen auch!"... hier muss sich auch jeder sein urteil bilden, ich für meinen teil finde 8gb durchaus sinnvoll. übertakten übrigens auch....

mal sehen, die overdrive-messe wäre schon sehr interessant, aber leider fehlts mir da noch an know-how um mitzumachen....

Wieso? Weil er recht hat?

Xeons oder Opterons sind fast 100% identisch zu den Desktopprozessoren! Die Unterschiede liegen z.B. in der Multi-CPU-Fähigkeit (bei Opterons sind das kohärente HT-Links) und ausführlicheren Tests in der Produktion (Selektion). Die unterschiedlichen Pin-Layout sind teilweise nur gewählt, damit die CPUs auch äußerlich zu unterscheiden sind.

DU weißt überhaupt nicht, was auf diesen Servern mit den CT-Bildern geschieht! Du weißt nicht, wieviele Useranfragen in diesem Krankenhaus ständig auf diese Server aufschlagen. Du weißt nicht wie anspruchsvoll die Datenbanken sind, die dort zu Werke gehen; Du weißt ebenfalls nicht, ob auf diesen Servern nicht eventuell sogar noch andere Dienste laufen.

Und dennoch behauptest Du zu wissen, daß die CPUs kein limitierender Faktor sind?

Ich glaube einfach mal nicht, daß es hier um Fileserver für Bilddateien geht.

EBEN! Intel und AMD testen ihre Chips AUSFÜHRLICH und geben sie dann für bestimmte Geschwindigkeitsklassen frei.
Und DU meinst nun also, daß diese Tests alle Blödsinn wären und übertakten in Geschwindigkeitsbereiche, in denen die CPUs im Werk noch durch die Tests durchgefallen sind, besonders sinnvoll wäre?
Damit widersprichst Du Deiner eigenen Aussage, daß Intel und AMD durch ihre langen Tests irgendetwas herausgefunden haben.

Du hast von Statistik keine Ahnung.

Mit EINEM kannst Du keine Statistische Aussage treffen. Beispiel: Meine Oma ist inzwischen ungefähr 100 Jahre alt. Kann ich deswegen nun sagen, daß alle Menschen 100 werden? Nein, natürlich nicht.
Du hast eine CPU, die hält. Allerdings auch noch in einem so groben Verfahren hergestellt, daß Effekte wie Elektronenmigration herzlich egal sind. Bei ca 180nm Strukturbreite ist die Abnutzungseffekte nunmal noch herzlich egal. Wenn Du an einer 6-spurigen Autobahn an einem Seitenstreifen ein 1m breites Stück der Fahrbahn rausbrichst, dann stört das den Verkehr nicht wirklich.
Wenn Du nun nur noch eine schmale Fahrbahn hast, ohne Randstreifen, und dort ein 1m breites Stück von der Fahrbahn rausbrichst, dann gibt es Probleme.

Die Strukturbreiten sind inzwischen bei 45nm. Durch Übertaktung und angehobene Spannungen altern die Chips schneller. Das ist zwar auch bei Deinem P-II der Fall, allerdings bei weitem weniger schlimm in der Auswirkung.

Nur weil Du keine Ahnung hast, was im Halbleiter für Vorgänge vor sich gehen, kannst Du nicht einfach anderen die Ahnung absprechen, da sie vor den Risiken, die Du gar nicht kennst, warnen.

Kein großes Unternehmen wird jemals Server übertakten. Es ist viel wichtiger, daß die Systeme 24/7 jeder Zeit laufen, als daß irgendetwas vielleicht 3% schneller läuft aber dafür die Ausfallwahrscheinlichkeit steigt.

Daher auch RAID-5 und nicht RAID-0. Jeder weiß, daß RAID-5 langsamer ist. Das spielt aber überhaupt keine Rolle. RAID-0 gibt es in Unternehmen i.d.R. nicht. Höchstens und ausnahmsweise für echte temporäre Daten.

Das ist falsch. Die Alterung von Halbleiterbaulelementen kann leicht gezeigt werden. Du brauchst nur einen Transistor und ein Mikroskop.
Falls Du mal etwas naturwissenschaftliches studieren wirst, wird es Dir vielleicht mal in einer E-Technik oder Physik-Vorlesung begegnen.
Ich habe solche Bilder bereits gesehen.

Elektronenmigration kann auch berechnet werden.

Aber eventuell werden die Nahtstellen früher brechen, da sie diese Belastungen eben nicht auf dauer aushalten.
Der Grund, warum es überhaupt hält ist der folgende: Es wird mit einer sogenannten "Sicherheit" produziert. Nur so kann man nämlich sicher sein, daß auch innerhalb normaler Schwankungen im Herstellungsprozess die versprochene Leistung / Qualität geliefert werden kann.

Wenn Du also eine CPU mit 3GHz kaufst, dann wird sie höchstwahrscheinlich auch etwas mehr verkraften. Aber ob sie dann noch für normale Schwankungen und in Extremsituationen "Luft" nach oben hat, das ist eine ganz andere Frage.

Und wenn es dann noch etwas weiter getrieben wird, z.B. durch Erhöhung der Kernspannung Hot-Spots entstehen (nein, das zeigt keine Temperaturanzeige an), und lokal die CPU viel schneller altert, dann wird plötzlich und unerwartet, vielleicht nach einem halben Jahr, vielleicht aber auch nach ein paar Tagen oder Wochen, die CPU nur noch instabil laufen.
Und dann hast Du einen kaum zu findenden sporadischen Fehler. "An der übertakteten CPU kann's ja nicht liegen, denn die läuft ja schon seit Wochen stabil." Irrtum.

Das ist so nicht ganz richtig. Die Qualität hängt oftmals von der Position auf dem Wafer ab! Die in der Mitte eines Wafers geschnittenen sind häufig qualitativ besser, da exakter ausbelichtet.
Das hat nichts mit den gewählten Materialien zu tun (also high-k oder SOI), sondern mit winzigsten Schwankungen in der Produktion selbst. Wenn der Stepper irgendwo mal gestottert hat und in einem der vielen Bearbeitungsschritte nicht so ganz 100%ig gearbeitet hat oder Unreinheiten im Wafer selbst auftreten, dann ist ein Chip meistens gleich unbrauchbar. Manchmal aber vielleicht auch nur "nicht so gut" wie die benachbarten.
Bei diesen Herstellungsverfahren muß über die anschließende Selektion erst festgestellt werden, wie gut die Chips wirklich sind. Es gibt nicht ohne Grund nur eine Yield-Rate von ca 70%.

Stimme Ghostriders Aussage en gros zu, allerdings sehe ich dies längst nicht so eindimensional:

. Halbleiterhersteller (Intel, AMD, nVidia, ...) legen nicht offen wie sie testen. Sie sagen: "Wenn Sie eine CPU von uns mit XY GHz kaufen u. sie verrechnet sich oder fällt innerhalb der Garantiezeit aus, so können Sie sie umtauschen." Ganz konkret: Ob eine 3,17GHz wirklich besser getestet ist als eine 3GHz CPU mag in Einzelfällen gerne zutreffen - die Regel ist's eher nicht. Solche Testmaschinen sind sehr teuer - selbst kleinere Halbleiter Tester kosten mehrstelle Millionenbeträge. Diese Tester sind voll ausgelastet (24/7). Es wird sehr viel Geld verwendet, um Testprogramme noch schneller durchlaufen zu lassen. Aus dieser Kosten- und Zeitstruktur (Testen dauert u. "überflüssige" Tester hat keiner) ergibt sich, dass Hersteller nicht so arbeiten können: CPU erst mit 3,17GHz testen u. bei Fehlfunktion mit 3GHz testen. Das gibt's nur in Einzelnfällen u. in größeren Sprüngen: Beispiel Feature Binning / Harvesting. Besteht die CPU den 3,17GHz Test nicht u. es liegt am Cache, dann werden ein paar e-fuses durchgebrannt u. das Ding mit halben Cache verkauft (u. getestet).

. Etwa 1x pro Jahr stellen die Hersteller neue Produkte vor (-> Beispiel tick/tock Intel). Sie müssen aber das gesamte Jahr CPUs verkaufen. Die schlussendlichen CPU Ratings richten sich natürlich auch nach der Nachfrage. Und wenn eine bestimmte GHz häufig nachgefragt wird, dann muss sie auch produziert werden. Ähnliches gilt für den Yield: Dieser verändert sich kontinuierlich - allerdings steigen die aktuellen GHz Grenzen nicht kontinuierlich, sondern in Sprüngen. Auch hieraus ergibt sich, dass eine CPU/GPU nicht ausschließlich mit einer bestimmeten GHz läuft.

Es gibt Selektion, aber nicht in dieser "perfekten" Reinform, wo eine CPU/GPU wirklich nur das kann was draufsteht (GHz).

Ich würde daher auch nicht unbedingt von "Overclocking" sprechen, wenn ich eine CPU die im gleichen Stepping auch mit einer höheren GHz verkauft wird. Der Hersteller kann lediglich testen, ob das Ding funktioniert (nachdem er einen Burn In durchgeführt hat). Was der Hersteller schlecht testen kann: Wie schnell altert die CPU denn nun wirklich mit welcher GHz Zahl? Das kann man nur statistisch für eine große Anzahl von CPUs im nachhinein bestimmen.

Zusammen mit der Tatsache, dass Overclocking noch nie so einfach wie heute war (Thema: kein Chipset FSB overclocking, kein RAM Overclocking etc. notwendig), ist dieses Overclocking nicht groß bedenklich oder verwerflich. Testen muss man natürlich selbst - das hat dann der Hersteller kaum für Dich gemacht.

Ich habe noch ein paar Praxiswerte zu bieten:



Diese CPUs liefen mehrere Jahre. Der Pentium-III 933MHz OC läuft auch noch heute täglich (!). Einige andere auch - allerdings nicht mehr täglich. In den Zahlen stecken immerhin mehr als 15 Jahre OC Praxis-Erfahrung. Es sind keine fuschneuen Core CPUs enthalten, denn für diese kann wohl kaum jemand mehrjährige Alterungserscheinungen nachweisen.

Pi mal Daumen - ohne natürlich die statistische Masse zu haben u. auch ohne genau auf die Charakteristika einzelner CPU Typen u. Herstellungsprozesse einzugehen:

. OC ohne VCore zu erhöhen ist eine verdammt sichere Angelegenheit. Testen muss man natürlich trotzdem ob's stabil läuft (Prime95 etc. pp.) Diese OCs laufen um viele Jahre länger als der jeweilige Besitzer die CPU verwendet. Und allen Unkenrufen zum Trotz kann man hiermit auch hervorragende OC Ergebnisse in % erzielen.
. OC mit VCore Erhöhung ist dann relativ sicher, wenn es CPUs mit gleichem Die + Stepping gibt, die diese VCores tragen u. verkauft werden. Dieses habe ich "produktlinienkonformes" OC genannt.
. OC mit VCore jenseits sämtlicher Herstellerangaben verkürzt die Lebensdauer. Für einen Gamer, der die CPU oft nur 1 - 1,5 Jahre behält ist dies allerdings nicht weiter tragisch. Zusätzlich spart der Gamer eine Stange Geld. Testen muss er natürlich u. Abstürze können auch immer auf Alterung zurückzuführen sein. Das macht die Analyse von BSOD aufwändig. Übrigens: Kauft keine CPUs mit garantiertem OC bei e-Bay (es sei denn sie sind fuschneu). Die sind dann nämlich schon gealtert.

Und dass jede CPU individuell ist und unterschiedliches OC Potential hat ist doch kalter Kaffee, oder?

Ergänzend: CPUs ohne OC altern auch. Und erheblicher als man denkt. Das lässt sich auch sehr gut zeigen: Diejenigen, die CPUs undervolten suchen niedrigsten VCore mit dem eine CPU gerade noch bei einer bestimmten MHz/GHz läuft. Somit verbraucht sie am wenigsten Strom, erzeugt die geringste Hitze u. die Kühllösung kann entsprechend leise oder klein ausfallen.

Nach etwa 1/2 Jahr kann es durchaus passieren, dass die CPU dann nicht mehr mit dem ursprünglichen Undervolting läuft. Bei Bedarf hab' ich dafür auch Referenzen. Gerade auch bei den neuesten Core2 65nm/45nm CPUs. Und das obwohl ja mittels Undervolting die geringste Alterung auftreten sollte.

Für die CPU Hersteller ist das kein Problem. Deren VCore ist so ausgelegt, dass sie den Garantiezeitraum schon überstehen. Und damit sind wir natürlich wieder am Anfang: Bei OC keine Garantie.

Kann schon sein, dass je kleiner die Strukturbreite, desto schneller das Altern. Auf der anderen Seite hat man die VCore ja auch von 5V auf teilweise 0,9V gedrückt im Laufe der Zeit. Diese Effekte sind entgegengesetzt. Welcher stärker ist kann ich schlecht sagen. Ich gehe davon aus, dass es ausbalanciert ist.

@defensoooor:
Du weißt nie wie lange eine CPU übertaktet überlebt. Das kann 3 Jahre lang gut gehen, das kann aber auch nach wenigen Monaten oder gar Wochen ganz anders aussehen.

Du hast die Spannung um 50% erhöht! Rate mal, was da mit der CPU passiert... jünger wird sie auf jeden Fall nicht.

Merkwürdig, Da habe ich mich wohl um eine 1 verlesen. (Habe 1,84 anstelle von 1,184 gelesen.)

Also ich finde übertakten recht praktisch, ich habe einen e6300 drin und den betreibe ich momentan mit moderaten 50% +
Vieleicht hält die CPU nicht mehr ganz so lange aus wie sie es auf Standardtakt würde.

Die CPU kommt doch wenn wir mal ehrlich sind eh bei einem Standardgamer nach allerspätestens 3 Jahren in die Tonne oder wird bei ebay verramscht.


Bei zweikerner- Anwendungsbenches von everest nähert sich mein kleiner e6300 dem Core 2quad extreme, der vor einem Jahr noch fast einen tausender kostete, recht nah ran.

Ich habe die CPU noch höher bekommen für den Dauerbetrieb wäre das im Moment aber nicht nötig.

Von daher finde ichs eine gute Sache das Silizium noch ein wenig zu fordern bis es eh gegen getauscht wird.


Ich glaube zudem das im allgemeinen die Hersteller Modelle oft beschneiden, um Engpässe zu vermeiden oder keine zu umständliche Produktion zu haben.
Wenn der Chip ein besseres Potenzial hat, kann man das ja ruhig nutzen.

Also ich hallte übertakten durchaus für sinnvoll zumindest für Gamer da die benutzte Hardware sowieso nach 3-4 Jahren total veralltet ist und man sich neue Kaufen darf. Bei office Rechner halt ichs nicht ganz für Sinnvoll also wenn wir alle 4 Jahre die Pc´s von allen Büromitarbeitern erneuern dürften würd das schon ganz schön aufs Geld gehen. Übertakten für Gamer auf jeden Fall!!! Bei Office Rechner nicht ganz so sinnvoll

... wobei man anmerken sollte, daß selbst durch Throtteling gebremste P4s gelegentlich abgeraucht sind. Im Unternehmen habe ich beide Fälle erlebt: Kühler fällt ab, CPU überlebt und "Kühler verdreckt" => CPU (halb-)tot.
Manchmal helfen also selbst die integrierten Regelungsmechanismen nicht.

Das Problem einer Software-basierten Regelung sollte aber jedem bewußt sein: Wenn z.B. die CPU gerade blockiert wird, dann kann auch dieses tolle OC-Tool nicht mehr rechtzeitig eingreifen, wenn die Temperatur kritisch wird. Dann treten nicht nur die von 7Oby genannten Verzögerungen auf, sondern noch weitere, durch das Scheduling der Tasks (falls es nicht gerade so oder so komplett auf Eis gelegt wurde durch fehlerhafte Programme).

Nunja, ich bin eh sehr skeptisch, was den Nutzen von OC betrifft. Wer benötigt bei einem 3,2GHz Prozessor schon noch die 3% Mehrleistung?
Vor allem, wenn soviel Schrott im Hintergrund läuft, daß man auf einem aufgeräumten System auch ohne OC diese Leistungssteigerung erreichen oder gar übertreffen könnte.

Nunja, AMD sitzt "ein bisschen" in der Klemme. Schau Dir nur die Benchmarks an.
Nachvollziehen, warum sie es auf diese Weise versuchen, kann ich zwar, aber den Weg kann ich trotzdem nicht gut heißen.
Andererseits kocht auch Intel nur mit Wasser und nachdem sie beim P4 Jahrelang hinter AMD hinterherhinkten, liegen sie nun seit längerer Zeit wieder vorn.
Das wird nun aber ein wenig off-Topic.

Also ich finde sowas in Ordnung, wenn ich mir vorstelle... ich habe mir damals gesagt (vor etwa 2 Jahren) ich lasse meinen E6300 1.86 Ghz aufm Standart takt bis es nicht mehr geht... Nunja... dann habe ich mir ma eben neue Hardware in Form von Mainboard: MSI P45 FIR und neuen RAM 4GB DDR2PC800 OCZ XTC geleistet.
Nun habe ich meine CPU ma eben von 1.86 auf 3.0Ghz hochgeschraubt und siehe da, knappe 80%Mehr Leistung im System für läppische 150€ ... Wenn man es richtig macht ist es Super... was aber Quatsch ist wenn man sich ne Nagelneue CPU holt und die direkt mal Hochdreht...

Ok sorry hast mich falsch verstanden, hab mich auch falsch ausgedrückt. Meinte eher solche Leute wo sich ne dicke CPU für 200-300 € kaufen und die direkt hoch schrauben. Weil in der Preisklasse haben die Cpu´s meisten schon genug Dampf

Jo! Hau deinen E7400 auch auf 5V VCore und 10 GhZ und machs nach -.-

Trotzdem schön das du es noch kommentierst nach fast 2 Monaten.

Zum Thema: Ich hatte den Plan, mir mit sehr knappen Budget einen gebrauchten (einigermaßen) spieletauglichen Rechner zusammenzubasteln. Also hab ich gegoogelt, welche älteren CPUs das beste Overclocking-Potential haben (hatten), dies bei moderatem Stromverbrauch und günstigem Secondhand-Preis. Herausgekommen ist dieser hier

Etwas unvernünftig fand ich im Test, den VCore auf 1,5V anzuheben. Für den Dauerbetrieb ist das absoluter Mist, selbst für Benchmarks würd ich meinen kleinen Rechenkollegen nicht so quälen. Ich hatte mir als Ziel gesetzt, rund 3 GhZ zu erreichen und den VCore nicht anzuheben (wg. E-Migration und Stromverbrauch)

Ich habe dann den E2160 eines Kumpels bekommen: 2 Jahre alt, Freundschaftspreis, ohne Rechnung, jedoch erwiesenermaßen noch nie übertaktet (lief auf einem AsRock-Board ). Dieser rennt jetzt auf FSB333x9=3000MhZ und Standard VCore. Dank Speedstep nur 2 GhZ und noch weniger VCore im Idle. Primestable isser und die Temps sind dank Arctic Freezer absolut in Ordnung.

Übertakten, sinnvoll oder unprofessionell?

Meiner Meinung nach sinnvoll in einem gewissen Rahmen. Es bringt nichts einen P4 zu nehmen und ihn auf 4 GhZ zu prügeln, genausowenig wie einen C²D, der als "Montagsmodell" 1,49V braucht um stabil auf 4 GhZ zu laufen - unprofessionell. Wenn man weiß was man tut und dabei etwas seine HW im Hinterkopf behält: absolut sinnvoll

Gruß

Hallo Leute,

ich habe mir vor kurzer Zeit einen Produkt entfernt Plus bei Link entfernt gekauft und bin rundum zufrieden. Die CPU ist von 3,6Ghz auf 4,0Ghz übertaktet und läuft einwandfrei.
Die Kundenberatung ist einsame Spitze, da sie über hohe Fachkompetenz verfügt und jede Frage auf Anhieb sofort beantworten kann.
Die Kaufabwicklung ging ziemlich schnell voran und das System stand auch nach wenigen Tagen vor meiner Tür.

Deshalb rate ich euch, dass ihr am besten professionelle Hilfe in Anspruch nehmt und einfach mal auf deren Homepage schaut und euch von den PCs inspirieren lasst. Vielleicht ist auch etwas für euch dabei.

Fazit: Nicht selbst übertakten, sondern übertakten lassen!!

Lieben Gruß Toni1234




Ich weise an dieser Stelle noch einmal EXPLIZIT auf die Nutzungsbedingungen für dieses Forum hin! Der Missbrauch des Forums für virales Eigenmarketing ist untersagt und wird in Einzelfällen auch verfolgt. Schleichwerbung war und bleibt untersagt - wer sich nicht daran hält, wird mit den Konsequenzen leben müssen!

Falls es zu den Geschäftsgepflogenheiten eines gewissen Herrn Erkan Simsek samt seiner Firma SilentPro gehört, auf lau und durch bewussten Verstoß gegen geltende Regeln von großen Foren als kleiner billiger Parasit zu partizipieren, so darf man jedem Leser hier die logischen Schlussfolgerungen zur Seriösität des jeweiligen Unternehmens selbst überlassen.

So nicht!

Warum nimmst Du das System nicht gleich aus dem Geschäft mit.
Oder warum bestellst Du bei Dir selbst? Schizophren?
Immer wieder die gleiche dumme Masche noch dümmerer Firmen.

Netter kleiner Pausenfüller. Solche Noname-Shops kommen und gehen. Naja, meist gehen sie...